“Мне смешно смотреть на вас. Как вы весь вечер пытаетесь притворяться обычными людьми”.
Как на фоне недоедающих жителей блокадного Ленинграда на “особом пайке” роскошно живут главные герои, так живет и современная Россия, где чиновники покупают себе часы за 40 миллионов рублей, пока люди всей страной собирают деньги в фонд помощи семьям погибших в Магнитогорске.
Очень точно показана номенклатура со своей бесконечной ложью в попытках оправдать роскошь, в которой они купаются. Особенно круто показано желание номенклатуры при любом удобном случае выставить напоказ свое “особое положение” (в сцене с наградным пистолетом), причем это желание выставить напоказ свое богатство находится в слиянии с попытками за нее оправдаться. Это желание в итоге скатывается в кичливость, потому что, как говорит жена главного героя: “Знаешь, откуда у нас такое изобилие? Потому что государство нас ценит. Оно заботится о нас. А за что вас любить? Что вы дали этому миру”, несмотря на то, что она, вообще-то, этим изобилием обязана своему мужу, при том что сама ничего полезного для страны или людей не делает.
При любом упоминании героями бога кто-то обязательно подчеркивает: “Вы же в него всё равно не верите”, что напоминает разглагольствования власти о скрепах, на которых стоит национальное самосознание, и в которые никто из них, очевидно, не верит.
Красовский хорошо играет на контрасте между детьми обычных людей и детьми номенклатуры, которые с детства находятся в достатке. Им не приходит в голову, что для кого-то еда вообще может быть ценностью, а не обыденностью (сцена с хлебом). При этом режиссер не скатывается в противопоставление черного и белого. Представительница народа Маша, видя богатство героев, ворует у них целый мешок вещей, при этом крадет она не еду, а какие-то безделушки, например, пудреницу или точилку, то есть это не кража от безысходности или голода.
Интересный момент со сценой, где герой пытается скрыть, что работает над биологическим оружием, мол, “его же запретили, Женевская конвенция, все дела, о чём вы…”, а потом все персонажи, участвующие в этом разговоре, начинают безудержно хохотать, “Ну не умеете вы врать!”. Напоминает чьи-то слова про “их там нет”, не правда ли?
Финал, правда, на мой взгляд очень скомканный. Не вижу особого смысла ни в твисте с пистолетом, ни с финалом. Тем более не могу понять, зачем нужно было в концовке ломать четвертую стену.
Фильм снят в стиле телевизионных спектаклей, некогда очень популярных в СССР. Понравилась игра мужской половины актёров и Чистяковой-Маши. Бабенко-Маргарита неплоха, но для советской дамы тех лет капельку не хватает выдержки, слишком дёрганная. Резкая и неуправляемая Лиза смотрится совершенно по-современному.
Неплохо проехались по сопоставлению народа со слугами народа. Фильм актуален для любого общества, где есть где есть бюрократия, но тема блокадного Ленинграда верней сгодилась бы в перестроечном времени, и очень жаль, что этот фильм запоздал аж на 30 лет. Может быть тогда мемориальную доску в Питере установили бы не Маннергейму, а, к примеру, Ивану Ефремову (реплика Маргариты о борьбе с причиной голода, а не с последствиями: 'Не мы начали эту войну' ассоциируется с компрадорской сутью сливок общества, дорвавшихся в эпоху перемен). Для троллинга современного положения дел, если конечно творческая группа ставила себе именно такую задачу, лучше было бы выбрать антураж из 90-х с беженцами, людьми, годами не получавшими зарплату, голодающими военнослужащими и жирующими дикими капиталистами вместе с представителями власти.
Я обращаюсь к тем, кто понимает, что фильм - о сегодняшнем расслоении общества. Большинство из вас говорит о слабине посыла. Беззубости.
У самого были мысли и о вторичности, и о лечившемся от ожирении Жданове; и возникало возмущение: почему главгерыч - тюфяк-ученый, по большому счету заработавший свой не-такой-уж-и-сверх паёк, а не трутень-ПАРТИЕЦ?! Вот где бы полыхнуло! (ОК, остается огромный вопрос: каким местом к пайку присосались приживалки, но это вопрос второго сорта, уводящий от проблем сверхприбылей).
И вдруг, понимаю: второй слой. Нас, друзья, нынче стравливают с такими вот растерянными полезными'элитами', чтоб злоба наша вылилась на них и не досталась реальным тварям божьим (за слово 'бог' с маленькой буквы ещё не сажают, нет?): олигархам-партейцам, бездельникам-чиновникам и прочим кровососам. В фильме этот второй слой реализован короткой фразой: 'есть семьи, которые живут лучше', но ВСЕ МЫ знаем о Жданове, чего же боле?..
О самом фильме: режиссура и операторская работа соответствуют камерности и очень качественны. Игра актёров - великолепна! смотрел с удовольствием. А финал, безусловно, скомкан. Куча нитей тупо оборваны... Или я чего-то недопонял?
В первую очередь, напишу, что фильм в целом не вызвал отвращения. Скорее наоборот, даже какую-то симпатию сотворил (если можно так высказаться о кинематографическом продукте). Все скандалы, которые развивались вокруг этого фильма в последний год, на мой взгляд, не стоят и выеденного яйца. Пора бы уже прекратить спекулировать на теме Великой Отечественной войны, воспринимая её как священную неприкасаемую корову. Великой и священной эта война была только в сознании тех, кто действительно верил в «светлое коммунистическое будущее», и сложил голову на полях сражений за…
А вот за что, собственно, отдали свои жизни миллионы советских граждан — это и есть главный вопрос, который поставили перед зрителями авторы фильма. Сразу, конечно, сложно понять, что вопрос именно в этом. Но по сути — да. Общество, в котором декларировалось всеобщее братство и равноправие, с самого своего сотворения (считай от ноября 1917-го) никогда не было свободным и равноправным. И именно это положено в основу конфликта, на котором и строится сюжет «Праздника».
Не понимаю только, почему нельзя говорить об этом на фоне событий, которые считаются святыми для многих бывших граждан СССР (и не только бывших граждан СССР)? Т. е. на фоне Великой Отечественной войны? Ведь и без этого фильма известно, что тогда не все граждане голодали, не все бедствовали, не все жили честно? Что существовали спецпайки, спецраспределители, спецкуры и спецутки? Что, это кощунственно звучит? В жизни, в той жизни — да. В фильме же — нет. Потому что это правда. И хорошо, что молодое поколение кинематографистов это понимает и подходит к теме ВОВ без 'дрожи в голосе' и пиетета, присущих старшему поколению.
Конечно, собственно война в фильме вообще не показана, а короткие упоминания, как то - бомбоубежище, воздушная тревога, единственные мокрые стельки в валенках и погибшие родители Маши - не дают достаточного погружения в военную эпоху. Но это и понятно - бюджет фильма сформирован личными средствами сценариста и режиссера, и устраивать широкие дорогостоящие батальные сцены, или массовку, в панике бегущую в укрытие, и проч., им не по карману. Да и Маша не выглядит очень уж изможденной - этой актрисе я не поверила. Зато костюмерам и гримерам респект - в целом всё в рамках 40-х годов ХХ века.
Если говорить о художественных качествах фильма, то, безусловно, на «Оскара» он не тянет. Мне понравилась игра Алены Бабенко и Яна Цапника, который отошел от своего привычного амплуа (Алена, в принципе, нет, она такая всегда). Неплохие интерьерные съемки, жаль только, что нет натуры — так хотелось увидеть, сколько же там, во дворе, снега намело? И ещё забавно было бы взглянуть на их бабушку — мне думается, она не менее харизматичный персонаж, чем герой Тимофея Трибунцева.
Фильм на один просмотр, но не в канун Нового года, а лучше после, когда доедается последний тазик оливье!
Молодцы авторы 'Праздника' - дешево и сердито. Сняли фильм, бюджетом в стоимость подержанного авто (не могу поверить в указанные 4 млн. руб, разве что Бабенко и Трибунцев запросили мат. компенсацию за час и 13 минут своего театрального кривляния). С рекламой и прокатным удостоверением заморачиваться не пришлось - достаточно бросить в нужные инстанции информационную 'кость' о сюжетной коллизии на священном фоне Блокады Ленинграда, и дружный лай в СМИ все сделал за создателей и продюсеров. Как, нам запрещают это смотреть? В дело вмешалась прокуратура? И все дружно ринулись, дабы самим оценить смелое и провокативное художественное высказывание.
Досмотреть это произведение мне помогло только гипертрофированное любопытство - в чем же тут крамола? А её нет как нет, как нет ни новаторства, ни оригинальности идеи, ни элементарного сюжетного драйва и режиссерской мысли. БЕЗДАРНО и ПЛОХО. Нарочитая театральность, пустые и скучные диалоги героев с постоянной гротескной мимикой и жестикуляцией напоминают самодеятельность в пионерском лагере. За актеров просто неудобно, даже стыдно. Особенно за Алену Бабенко. Ну, а сама идея о неравенстве людей в дни Блокады и проявлении отнюдь не самых прекрасных человеческих качеств, это, разумеется, 'бомба'... Неужели эти общеизвестные факты так впечатлили авторов? Почему родился этот жалкий капустник с юмором 'на 2 удара - вынос горшка', 'куец' и т.п. Вы хотели в новогодний праздник поговорить о том, что актуально абсолютно всегда и везде? Развеселить? Позабавить?
Получилось как на России-1 с Петросянами, Малаховыми и Ко. Просто пошлость.
Жданова в Блокаду лечили от ожирения. В Смольном ели пирожные Буше. А мои дед и бабушка, студенты-медики оба в 21 год умерли от голода - дед в декабре 1941, бабушка - в феврале 1942. Но не приходит в голову сопоставлять это с просмотренным опусом..
После титров в костюмах новогодних зверюшек появляются оба-два автора и, поздравив обманутого зрителя с Новым годом, просят денежку перевести, поскольку государство на фильм ничего не дало и прокат запретило (в его потенциальном 'успехе' я теперь не сомневаюсь ни на минуту). Ребята, пообещайте больше не снимать такого шлака, и я, пожалуй, переведу посильное пожертвование. Два удара - выносите мусор...
Фильм гениальный и является аллюзией на современное российское общество. Фразы можно выдирать из контекста и писать на плакатах. В части сюжета 'Праздник' невероятно правдив. Новый Год, 31 января 1941 года за столом человека со спецпайком является репродукцией с картины 'Пир во время чумы'. Январь 1942 года был самым ужасным в блокадном Ленинграде, хотя прилагательное 'ужасный' здесь малоприменимо, потому что оттенков у него в данном случае миллионы.
Понятно, что в этот фильм не прокралось ни одного актера являющегося доверенным лицом или как-то еще запятнавшего собственную честь на благо родины и чего-то там еще. Павел Табаков крупным росчерком замазал косяк своего папы, которого в коматозном состоянии записали в комсомольцы. Бабенко и Трибунцев, как всегда, на уровне. Ян Цапник - как-то не обращал раньше на него внимания, стоит присмотреться. Эти люди сделали кино настоящим.
Песни по поводу этого фильма продолжаются, но достаточно представлять ситуацию в нынешней стране, чтобы понять, что 'Праздник' находится далеко за границами предложенной темы. Другое дело, что фильм исключительно для тех, кто это понимает. Остальные упрутся рогами в хронологическую пыль бытописания земли и будут по заданию родины блистать послушною слезой.
Очень смелый фильм, невероятно глубокий и страшный своею изящной красой. Спасибо режиссеру и всем тем, кто помогал ему.
p.s. Фильм, конечно, низкобюджетный (понятно, что на него денег никто бы не дал), но тем смешнее читать про саундтреки, которых не хватило некоторым людям, запотевшим от трансформеров.
Признаюсь, узнав о фильме, моей первой реакцией было как наверное у всех: как это возможно? Это не может быть смешным! Однако, те кто смотрел комедию о концлагере 'Жизнь прекрасна' знают, что юмором можно затронуть любую тему и это не будет кощунством.
Сюжет выбран очень интересный и задумка хороша. Актерский состав отличный, все справились на все 100. Антураж и интерьер выдержан в соответствии со временем.
На те копейки, за которые сделан фильм, получилось весьма прилично.
И всё же есть недостатки.
Лично мне не хватало ощущения войны. Она должна быть где-то рядом и ее присутствие должно было постоянно о себе напоминать. Перебои с электричеством, отсутствие воды, заклеенные крестом окна, далёкие взрывы и стрельба, разговоры о фронте, радиосообщения и т.д. Где, кстати, портрет Сталина? Непорядок!
Актеров надо было немного 'замучить'. Слишком довольные они все были, а ведь в то время даже элита не чувствовала себя комфортно и безопасно. В них должен был быть страх, напряженность, эдакая вымученность. Девочка же, которую привел домой сын, вообще должна была выглядеть больной и полудохлой, а у нее кроме вшей ничего такого не было.
Что касается основного посыла: пира на костях - он не был доведен до конца. Элита не вызывает омерзения, нет негатива в их адрес, люди просто получают свой заслуженный паёк, побольше чем у других. Надо было показать, что они сволочи, вот тогда бы контраст был бы ярче. А тут голодная девочка-воровка, готовая отдаться за горбушку хлеба вызывает куда больше неприятия, чем хозяева. Ну да это всё мои придирки. Я бы вообще в сюжет побольше вставил чернушки. Маловато шуток. Слабо высмеяно тоталитарное время.
В общем режиссер всё же весьма деликатно подошел к этой теме (оно и понятно) и видимо не решился более круто 'почернить' комедию.
Исходя из этих нареканий ставлю твёрдую восьмерку.
PS: честно перевел 300 рублей за фильм. Жду от Красовского еще нечто подобное! Будьте смелее маэстро!
Раньше был популярен один театральный жанр - телетеатр, но сейчас, по понятным причинам, он устарел. А знаете, это же было отличное решение для ленивых интеллектуалов! И псевдоинтеллектуалов. Сидит условный Быков (любое совпадение с русским режиссером случайно. Правда.), смотрит такие постановки - а вскоре садится в режиссерское кресло и снимает фильмы про нашу действительность.
А Красовский берет тему блокадного Ленинграда и показывает наши реалии через те времена. И получается у него не чернуха с выводами из серии 'вы ещё не заслужили хорошего персонажа' - у него вообще выводов нет. Зритель не дурак, зритель и сам головой подумать может. О чем кино? Как в тот меме с собачкой, сидящей в горящем доме и говорящей: 'все нормально'. Не чувствуется, что рядом есть какая-то ужасная и великая война. Чувствуется изоляция власти от граждан. Следовательно, и те и другие открыто презирают друг друга. Правых и виноватых здесь нет.
Ну так вот. 'Праздник' - конечно же не комедия. Да, здесь есть гиперболизация и какой-то фарс - прямо как в'Смерти Сталина', но это жанровые условности. Фильм действительно напоминает театральную постановку, ведь диалоги написаны не живым, киношным языком, а литературным. В этом чувствуется выдача персонажами себя за нормальный, простой народ, но смотрится смешно и глупо. Как вот эти все 'Голубые Урганты', например.
Красовский наконец-то понял, зачем ему нужно ограниченное пространство, использованное в 'Коллекторе'. Персонажи практически не используют окружение, мы не видим, что происходит за окном - мы даже не слышим, что происходит на улице. Режиссер используют такую отчужденность от места действия для показа изоляции - пока власть сидит в своих Кремлях, или если ещё хуже - закрылись в своей голове, они вообще не будут понимать, что делать. Они будут обвинять шпионов - будь то немецких, будь то американских, ведь у России много врагов. Но не себя.
Режиссер не показывает положительных персонажей вообще. Даже бедная девочка, потерявшая родителей - не положительный персонаж. Посмотрите, узнаете, почему. Фильм к концу внезапно выдвигает новый тезис: 'вообще-то, не только наша власть плоха, но и вы сами.' и пока идет осознание происходящего, выключается свет, а вместо нее - включается тревога. Персонажи в суматохе не пытаются сказать последние слова, обнять близких. Они вспоминают, что курица сгорела. И вот в духе последних двух сообщений построена вся динамика фильма - он очень ровный, спокойный. Красовский не закладывает никаких панчлайнов, он снял русскую жизнь. И назвал её комедией.
Фильм Праздник был выложен в публичный прокат 3 января, на Youtube, бесплатно. По причине запрета проката в кинотеатрах. Ниже расскажу вам впечатление о запрещеночке традиционно без спойлеров.
По заверению сценариста и режиссера фильма, Алексея Красовского, фильм Праздник запретили к прокату в России (об этом он в конце фильма вместо титров также рассказывает). Поэтому он выложил его в публичный доступ на Ютубе и собирает донаты.
По сути, Праздник - это такая экранизация спектакля. И нет, не такого рода экранизация, как например 'О чем говорят мужчины' или любые другие фильмы Квартета И, которые сначала прошли через театр, а потом вышли на экран в виде полноценного кино. Тут мы имеем именно камерную атмосферу двух посещений одного дома, и совершенно театральное действие со всеми вытекающими ограничениями театра, которые не существуют в мире кино. Сюжет про богатую семью, у которых все в порядке с едой и обеспечением, на фоне блокадного Ленинграда, когда все вокруг голодают, а чредой событий в гости к нашей богатой семье захаживают люди с улицы прям 31 декабря вечером, которым не очень-то и можно показывать, что живешь хорошо и кушаешь сыто, а Новый Год отметить все равно хочется полноценно.
Как спектакль - проект имеет право на существование и даже отчасти интересен. Пусть герои раскрываются не полностью, а сюжет достаточно линеен, хотя пару раз и пытается твистануть, как театральное представление смотреть было достаточно занимательно. Но вот что вызвало у меня сомнения...
Сначала я посмотрел фильм (на скорости 1.25, чего и вам желаю) и мне подумалось... Ну, такой, обычный ТВ-спектакль, в котором нет ни малейшего намека на причину травли со стороны государства. А она точно была? Или создатели просто поняли, что кино крайне слабое для проката в кинотеатрах или на ТВ (ну а что может собрать теле-экранизация обычного спектакля), осознали, что вложения не отобьются и решили под причиной 'злое государство не позволяет' хайпануть и собрать что-то хотя бы на ютубе? Ведь сам по себе фильм... Ну, неплохой такой спектакль, в театре бы зашло местной аудитории. В кино на такой фильм конечно никто бы не пошел, потому что это не фильм, это именно спектакль. Разные аудитории. А как спектакль да, совсем не плох.
А потом умные люди нагуглили мне ссылки на:
петиции на бесполезном change.org
на панические истерики всяческих еще менее полезных депутатов и некоторых исторических обществ
И стало понятно, что... ну, такое, друзья, очень такое себе... Жестко наверное сейчас обломались депутаты и исторические общества эти, посмотрев фильм. Потому что он не про блокаду и не про голодающих ленинградцев как таковых.. А это просто спектакль одной отдельной семьи. Не предлагающей никакой провокации или чего-то неуместного. Ставящий отчасти даже вполне резонные и правильные вопросы, сродни: вот, если у тебя достаток, должен ли ты делиться им со всеми, если да - то как выбрать, с кем именно и какую часть? И даже рассмотрены некоторые аспекты того, что будет, если начнешь это делать. И грамотно так рассмотрены-то. Только эта драма для современного искушенного зрителя уже не нова и не интересна, она достаточно, как бы не смешно звучало, банальна. Вот взять в разрезе тех же протестующих депутатов. У них зарплата 300 тыщ, а у народа в стране в регионах - по 15 тыщ. Если ты такой высокодуховный и нравственный - иди, поделись зарплатой, там люди голодают. Но что-то не идут, не делятся... Но это уже лирика, не имеющая отношения к фильму.
Итого. Как спектакль - вполне вещь в себе и даже интересный, но как фильм получился слабым, возможно, и хорошо, что не дошел до проката в кинотеатрах, так как был бы обречен там на провал, к сожалению, Праздник - это совсем не роскошный (с глупейшей концовкой, но в остальном всё же роскошный) Коллектор с Хабенским (снятый тем же режиссером). Поэтому посмотреть на ютубе - самое место для этого фильма. А если понравится - задонатьте автору среднюю цену билета в кино в вашем городе, ему приятно будет.
Конечно, ещё до просмотра обидно за государство, за ограниченность отдельных индивидов, его представляющих, за лучший лозунг современного российского общества - “сила, наглость и хамство”. За критический ежедневный идиотизм, который смешнее, чем то, что пытаются создать комики и что может быть хотел создать Красовский. За абсурд, который в совокупности с идиотизмом, делает ситуацию довольно грустной.
С какой стати “война” стала совпадать со словом “святость”, и в какой момент два порока человеческого существования стали запретным плодом для обсуждений? Пока военно агрессивные танцуют на костях, презентуя танки и прочие средства вооружения, грозя маленьким завистливым кулачком открытому миру, всё больше погружаясь в промёрзлое годами болото, искать себе место в пока ещё говорящем интернете вынуждена весьма средняя по качеству и написанию театральная постановка одного достаточно талантливого сценариста и режиссёра.
Тема жива и безусловно актуальна. Сама идея достаточно оригинальна, в полубедствующем российском кино такая заявка хотя бы словами выглядела вызывающей интерес. Однако, на деле у Красовского не получается практически ничего, кроме как в очередной раз произнести те истины, которые людьми, способными видеть и понимать, уже приняты. Открытий не будет. Несмотря на небольшой хронометраж и театральный стиль, который в формате фильмов всегда вызывает интерес, в какой-то момент “Праздник” становится просто скучным. А в затем ещё и неудобным. В целом, правильный сценарий и правильное развитие сюжета обеспечивают постановку смыслом, а вот для реализации у неё обеспечения нет.
Запрещать здесь, безусловно, нечего. Цензуры вообще не должно быть, как таковой. Но опять же, поскольку будущие результаты государственного развития всё равно будут тождественны Хаксли и Оруэллу, подобные фильмы вынуждены искать зрителя иными путями. При этом, хотя ситуации и похожие, нельзя сравнивать Красовского с Учителем или Иануччи. В первом случае “Матильду” толком никто запрещать не думал, и вся история больше напоминала среднее арифметическое между хайпом и шизофренией, в случае с Иануччи важно было избавиться от внезапно поступившего, даже смешного, инакомыслия из-за рубежа. “Праздник”, якобы, является кощунством для переживших блокаду, и инициатива должна была исходить со стороны потенциальных зрителей. Да только после выхода фильма обвинять его категорично не в чем. Блокады-то, как таковой, нет.
Разве что можно обвинить фильм в неудачной отработке. По факту лента была подготовлена под комедию положений. Положения остались, они качественные, яркие, читаемые и действительно соответствующие происходящему. А вот комедии у Красовского нет никакой. Отдельные элементы можно назвать сатирой, всё остальное - уровень безэмоциональности, буквально - постановки регионального театра. Причины, по которым персонажи скрывают своё богатство и сами методы сокрытия вроде бы должны создавать уровень комичности, но на третий раз от них уже отдаёт неловкостью и отторжением. Этому помогает и крайне утрированная игра одних, более опытных актёров и крайне бедственная других. В итоге, выходя на слова и сравнения современного общества с тем, якобы блокадным (за пределы дома в фильме не выйдет никто, пространство максимально сжато и до конца, на самом деле, почувствовать, что за стенами идёт война, не поможет ничто), режиссёр теряет зрительскую волну, пытаясь всеми силами крикнуть что-то вдогонку. На крик оборачиваются, хвалят за то, что вложенный текст правильный, социальный, но чувств не испытывают и уходят дальше. Такое ощущение, что с персонажами, погрязшими в фальши, фальшивить стали все лица, занятые в фильме.
В любом случае, стреляющий в постановке пистолет стреляет в никуда, а выключенный свет в момент кульминации является не более, чем испугом. Фильм ничему не научит, а в обществе ничего не изменится. Хотя веру всё-таки стоит оставить в покое - хочется впоследствии узнать, что хотя бы один из людей самоназванной и крайне деструктивной “высшей касты” посмотрит постановку Красовского и попытается осознать то, что не смог ранее.
