Сэм Мендес - тот самый режисёр, которому удалось вдохнуть жизнь в умирающую, задыхающуюся от шаблонов франшизу о похождениях агента с двумя нулями, и раскрыть образ Бонда с неожиданной стороны. Мендесу удалось показать уязвимость, человечность тефлонового суперагента, и тем самым, лишний раз подтвердить верность аксиомы о том, что слабость мужчины в его силе. Мендес снял один из лучших (на мой нескромный взгляд), и самых недооценённых фильмов последних лет. Я имею в виду 'Дорогу перемен'. Сложные отношения между возвышенной, одухотворённой героиней Уинслет, (мечтающей о том, чтобы её приземлённый, недалёкий муженёк наконец - то воспарил подобно орлу), и её косным, аморфным супругом в исполнении Ди Каприо - ничего вкуснее (позвольте мне эту гастрономическую метафору) я давненько не пробовала. Новый фильм Мендеса '1917' - это эпическое (знать бы, что означает это словцо), шедевральное полотно, посвящённое двум дням из жизни английских солдат, сражающихся на фронте Первой мировой войны.
Нет смысла пересказывать описание фильма, меня больше интересует техническая сторона. Во время просмотра у меня возник вопрос - как он это делает? Как Мендесу удалось добиться эффекта полного погружения в эпоху? С первого же кадра возникает ощущение, что тебя самого бросили в эти холодные, сырые, чахоточные окопы, переполненные трясущимся от испуга солдатским мясом. Зрителя буквально тащат за шкирку мимо грязных, окровавленных солдат, солдат, погружённых в свои повседневные дела. Мендесу удалось избежать масштабных батальных сцен, и показать эту страшную обыденность, обыденность жизни и смерти на войне. Истоптанные в жидкую, непроходимую грязь дороги, тела убитых, застрявшие в колючей проволоке, нам показывают грязную изнанку войны, и выглядит она жутко.
Весь фильм снят одним, длинным кадром (во всяком случае, так показалось мне, неискушённому зрителю), последний раз что - то подобное я видела в 'Бёрдмэне'. Отсутствие монтажных склеек усиливает эффект присутствия. Ощущая грандиозность происходящих событий, чувствуешь себя маленьким и ничтожным, песчинкой на весах вечности. Почему режиссёр выбрал именно 1917 год? Почему он отправил своих героев именно в ту весну? Не в 1914 (первый год войны), таящий массу возможностей для визуального пиршества, не финальный 1918, а именно в 1917? Сдаётся мне, что это очень удачно накладывалось на перипетии сценария. Именно в 17 году немцы прекратили наступательные операции на Западном фронте, а вступление США в войну изменило соотношение сил, и предоставило странам Антанты экономический перевес и надежду на финальный успех.
Поклонники Камбербэтча и Скотта - вас ждёт разочарование. Ваши кумиры здесь присутствуют, но в эпизодических ролях. Ирония режиссёра заключается в том, что герои Чепмена и Маккэя начинают своё опасное путешествие, сопровождаемые Скоттом, а их конечной целью является Камбербэтч. Таким образом, их ждёт путь от Мориарти до Холмса. Эндрю очень органичен в роли циничного лейтенанта (ах, какой же вы Скотт!), а вот Бенедикт (в этом фильме) выглядит инородным телом. Попытка придать вытянутому лицу человека - выдры мужественность, за счёт нарисованных шрамов, выглядит комично, и нелепо. Эту роль мог сыграть кто угодно.
Выбор актёров на главные роли может удивить, но он продиктован общей установкой на изображение страшной обыденности войны. Именно такие, простые, неизбитые (в хорошем смысле) лица и были нужны для этого фильма. Гладкое лицо капрала Скофилда мужает прямо на глазах, и к концу фильма, он превращается из мальчика в мужчину. Сладенький (во времена 'Игры престолов') мальчишечка Чепмен (рядовой Блейк) раскабанел, и выглядит слишком перекормленным хряком для голодных военных лет. Но, играют они оба просто превосходно. Поправочка! Не играют, а живут. Роли сложнейшие, их можно сравнить с ролью Ди Каприо в 'Выжившем'.
'1917' - глубоко личное (дождитесь финальных титров) высказывание Мендеса, пронизанное антивоенным пафосом. Наиболее 'проницательные' зрители увидят в этом фильме своеобразный оммаж 'Спасению рядового Райана', но фильм Мендеса глубже, и тоньше американской поделки. Можно воспринимать '1917' как современный 'Анабасис', со времён Борхеса известно, что выбор сюжетов - то у нас ограничен. В данном случае, Мендес воплотил в жизнь тот сюжет, который называется 'поиском'. По большому счёту, это неважно. Важно то, что кино получилось прекрасным.
'Спасти Рядового Райана', но снятый как 'Прогулка' Учителя
Несмотря на то, что я успел посмотреть его до всех номинаций, этот фильм про доставку срочной депеши двумя подростками в первую мировую, заслужил свои 'золотые глобусы' за лучшую драму и лучшего режиссёра, и честно отработал весь кредит доверия, который ему дали сразу десять номинаций на 'Оскар'.
Количество фильмов, которые сняты за несколько непрерывных длинных планов в наше время очень мало, и, хотя сам по себе этот приём не является целью, он очень хорошо показывает, что продуманность фильма очень высока. В то время как остальные снимают целые трилогии франшиз 'на отвались' без общей концепции и единого режиссёра, Мендес (режиссёр) в этом фильме репетировал с актёрами количество шагов, которое они будут делать, чтобы потом под это количество шагов (!) строить бункеры, рыть окопы и продлевать горение осветительных ракет в небе. Он продумывал в какой момент камера будет передаваться с рук на мотоцикл, с мотоцикла на кран, а с крана - на дрон, чтобы следовать за героями непрерывно. Я насчитал за весь фильм только два раза, когда меняли камеру, хотя их, конечно, немного больше. Повторюсь, сам по себе это приём не является целью. Но он очень сильный - вовлекает в историю и втягивает в действие.
Не последнюю роль в силе воздействия играет красота кинематографии. Камера красуется, описывает круги вокруг героев, заглядывает им то за плечо, то в глаза, показывает горизонт, а потом ближайший окоп, как бы случайно проходя мимо разбросанных конечностей. Некоторые кадры, которые остаются в голове после этого фильма напоминают помесь картин импрессионистов с творчеством Тарковского - настолько красиво выстроена композиция и настолько сильно говорит картинка за персонажей. Всё это - дело рук Роджера Дикинса, без которого в мире не было бы 'Бегущего по Лезвию 2049', 'Убийцы', 'Пленниц', 'Игр Разума' и прочих фильмов, наперечёт занимающих в моей голове чулан под названием 'за что я люблю кинематограф'.
В результате такого натиска таланта, сама история, которую, возможно, в каком-то виде уже кто-то и рассказывал, заставляет смотреть на себя непривычно вблизи. Я бы сказал, это как второй раз впервые посмотреть 'Спасти Рядового Райана'. Ещё из аналогий приходят в голову 'Иди и Смотри', который тоже показывает, во что война превращает подростка за пару часов.
Вообще, надо сказать, безмерное уважение у меня вызывает режиссёр. В то время как сейчас лепят на фильм 'основано на реальных событиях', после чего оказывается, что самыми реальными событиями в фильме были восход солнца на востоке и само существование главных героев, Мендес нигде не говорит 'основано', хотя на самом деле вся история базируется на рассказе его деда, который как раз и был тем самым человеком, которого послали через 'ничейную территорию' за вражеские линии с донесением депеши. Мендес говорит, что дед был тогда совсем подростком, но до конца жизни очень долго мыл руки, потому что ему всегда казалось, что они в окопной глине. Так и мне теперь долго не удастся жить, не возвращаясь к кадрам из этого фильма.
9 из 10
Это бесподобно красиво снятая история. 'Спасти Рядового Райана' или 'Братья по Оружию', но с намного меньшим количеством громких боёв, и намного большим количеством страшной тишины, снятые на одном дыхании. Настолько оправданное и блестящее применение технических приёмов для создания художественного воздействия сегодня можно пересчитать по пальцам.
Единственная причина, по которой можно не хотеть смотреть этот фильм - если вам не очень хочется эпизодически смотреть на ужасы войны, будь то трупы, открытые переломы, или за секунды пропитывающиеся кровью полотенца. Если стойкого нежелания на это закрывать глаза нет, то пропустить этот фильм категорически нельзя.
Сходу скажу, что '1917' - это потрясающий во всех смыслах этого слова фильм, КИНО с большой буквы.
Почему? Давайте разберемся.
Тема войны сама по себе весьма не простая. Она всегда носит в себе важные элементы (такие как правдоподобность действий или соответствие историческим хроникам), потеряв любой из которых можно с легкостью разрушить магию кино. На данный момент вышло значительное количество военных фильмов. По-настоящему хороших среди них десятки, а вот по-настоящему прорывных и хитовых единицы.'1917' относится к последним.
Номинант по десяти оскаровским номинациям фильм Сэма Мендеса «1917» еще до выхода в прокат вызвал немалый интерес среди зрителей. Многие с возмущением приняли тот факт, что кино о Первой мировой войне будет без батальных сцен и будет рассказывать о прогулке двух солдат из одного пункта в другой. Но никто не говорил, какая эта будет прогулка. Смысл в том, что мы прогуливаемся вместе с главными героями: вместе ходим по траншеям, пробираемся через колючую проволоку, спотыкаемся о трупы. Такого военного кино еще не было. Мы смотрим на войну глазами друзей-капралов и видим ее так близко, как не видели никогда. Эффект вашего присутствия настолько реальный, что кажется это рядом с вами бегают крысы, взрываются гранаты и толкаются солдаты. Возникает он из-за того, что «1917» снят как бы одним кадром, без монтажных склеек. За что огромная хвала оператору Роджеру Дикинсу и его команде. Да этот прием не нов, многие сразу вспомнят «Бердмана» Иньярриту. Но черт возьми, здесь он смотрится намного круче.Именно этот прием дает возможность рассмотреть войну во всех ее мельчайших деталях, тем самым дав нам возможность оценить еще работу художников-постановщиков. По пальцам можно пересчитать картины, в которых военные детали и антураж воссоздавались бы с такой кропотливостью.
Впрочем, все это не имело бы ни малейшего смысла, если бы не главное: Сэм Мендес снимал не военный аттракцион аля 'Перл-Харбор' или 'Мидуэй', а мощное антивоенное кино, лишенное псевдогероизма или режущего глаз патриотизма. Главный смысл картины в том, что война это не хаос, ее можно остановить, не важно на сколько, хоть даже на день, важно, что можно.
Многие скажут, что фильм стоит хвалить только за технические моменты. Но я с ними также не соглашусь. Помимо превосходной работы режиссера, операторов и художников стоит оценить актерскую работу главных героев в исполнении молодых актеров Джорджа Маккея и Дина-Чарльза Ланнистера, не каждый сможет на протяжении длительных кадров достоверно показывать эмоции солдата, попавшего в настоящее военное пекло. А камео многих именитых звезд от Ферта до Камбербетча просто дополнительный приятный бонус. О, а как же хороши музыкальные композиции Томаса Ньюмана! Просто восторг!
Итак, '1917' - это фильм, который ты не смотришь, это фильм, который буквально проживаешь. 2 часа пролетают на одном дыхании. Это мой личный фаворит на грядущей церемонии 'Оскар-2020'. БРАВО Сэму Мендесу и всей команде этой замечательной картины!
«На Земле
безжалостно маленькой
жил да был человек маленький.
У него была служба маленькая.
И маленький очень портфель.
Получал он зарплату маленькую...
И однажды —
прекрасным утром —
постучалась к нему в окошко
небольшая,
казалось,
война...»
(Роберт Рождественский)
То, что Сэм Мендес режиссёр не просто талантливый, а по-настоящему гениальный, он доказал всем, выстрелив и попав в своё время во все яблочки своей «Красотой по-американски». Вообще удивительно, как режиссёру, у которого до этого была всего одна работа на ТВ, дали реализовать сценарий, за которым гонялся весь Голливуд. Вроде как протекция Спилберга помогла, но это, опять же, не объясняет факта, почему Спилберг выбрал именно его, ноунейма. Потом, после парочки весьма крепких середнячков, Мендес «вляпался» в «Бондиану», уж простят мне почитатели Бонда, но более глупой и бессмысленной франшизы я не знаю.
Именно этот неприятный осадок «Бондиан», в том числе, и был одной из причин, почему я так долго откладывал просмотр «1917» и отказывался идти на него в кино. Сейчас кусаю локти, конечно, а ведь знающие люди советовали (правда, тоже не скажу, что захлёбываясь от восторга).
Ну, и рецензии на него, даже после выигрыша «Золотого глобуса», были тоже далеко не однозначны. Многие критики писали, что это мол один, растянутый на 2 часа, спецэффект, что персонажи не раскрыты, месседж банален и так далее, и тому подобное. Будем постепенно эти утверждения опровергать, или, по крайней мере, вступать с рецензентами в дискуссию.
Но, начнём с начала. Вся завязка, да и последующая история фильма, действительно, очень проста и прямолинейна. Посреди перепитий первой мировой войны, младшего капрала Блейка и, подвернувшегося не в том месте, и не в то время (или, скорее, наоборот - в том месте, и в то время), под руку капрала Скофилда, командование отправляет за линию фронта с важным донесением – не начинать, готовящуеся на следующее утро, атаку, иначе полк из 1600 человек, попадёт в немецкую ловушку и погибнет. Дополнительным стимулом должно служить то, что в этом полку служит старший брат Блейка – Джо. Казалось бы, на первый взгляд, миссия не сложная – фрицы отступили, препятствий нет, но если бы всё было так, то и фильма, соответственно, не было бы. И даже у Скофилда с первых минут появляется нехорошее предчувствие, но что делать - приказ есть приказ.
Если говорить, что «война – это плохо» - банальный месседж, то тогда можно и сказать, что и каждый фильм о любви не менее банален; тут дело в деталях, в способах, разве не так? Нет, война – это не просто плохо, война – это чудовищно, это ужасно, это настоящий, рукотворный ад. А ещё война – это предельно страшно, и этот страх, ты, как зритель, ощущаешь, вместе с героями, каждой порой. Благодаря просто феноменальной операторской работе, абсолютно заслуженно отмеченной Оскаром, режиссёр добивается тотального погружения в картину, практически на физическом уровне. Я весь год (ну, хорошо, первую половину года) писал о жанре хоррора, даже не подозревая, что главный хоррор года мне ещё предстоит увидеть. Мендес использует здесь весь арсенал средств, сотворяя микс из постапокалиптического фильма, остросюжетных приключений и леденящего кровь хоррора, местами напоминающего эго-шутеры. Ему удаётся показать войну отвратительной, чуждой всему живому, и, по-моему, это главный гуманистический посыл, который только может (и должен!) нести (анти-) военный фильм.
Некая лаконичность персонажей лично мне не мешала, наоборот, некоторым фильмам минимализм даже к лицу, к тому же, она компенсируется сумасшедшим напряжением, и неожиданно срывающейся в пике динамикой. Плюс филигранность режиссуры. Многие критики (небезосновательно) назвали сцену бегущего наперерез строю, рвущегося в атаку, солдата, снятую парящей камерой, лучшей кинематографической сценой года, а лично мне вот врезалась в память другая сцена, когда капрал, только что увидивший воочию чудовищную и нелепую смерть, залезает в кузов к другим военным, едущим на передовую, весёлым, травящим байки мужикам, и сидит среди них с окаменевшим лицом и исполненными ужаса глазами.
Минусы у картины тоже при желании можно найти. Это и далеко не самая выдающаяся актёрская игра, которой пожертвовали, возможно, в угоду физическим качествам, и местами слишком «приторное» музыкальное сопровождение, хотя есть в других фильмах, конечно, и более очевидные и пошлые примеры манипуляций этим средством.
«1917» при всей своей грандиозной зрелищности не является героическим эпосом, это история двух несчастных «маленьких людей», которых бросили в жуткую бесчеловечную мясорубку, и которые становятся героями лишь потому, что просто хотят выжить сами и спасти остальных, таких же, как они.
Кстати, кому этот фильм понравился или кто просто заинтересовался темой Первой мировой войны, я посоветую посмотреть отличную документалку главного хоббита планеты, Питера Джексона, который не просто раскрасил чёрно-белые кадры из хроник той войны, но и вдохнул в них жизнь, полностью воссоздав звуковое полотно, кторого там до селе не существовало. Трудно передать то иррациональное чувство, когда на тебя смотрят люди с кадров, которым больше ста лет. Эта бесконечная череда лиц, глаз... Ты думаешь, что с ними стало? Может быть на следующий день они отправились в бой? Выжили ли они? Вернулись ли домой?
Документалка называется «Они никогда не станут старше» (They Shall Not Grow Old)
Фильм впечатлил буквально всем, но в первую очередь операторской работой. Роджер Дикинс гений! С ним может сравниться разве что Эммануэль Любецки.
Актёры на удивление тоже очень убедительно смотрятся. Располневший и возмужавший Томмен из Игры Престолов особенно. Также отрадно что они 'побратали' Ланнистеров и Старков.
К фабуле и сюжету особо претензий нет, на данную тему сложно выдумать что-то экстраординарное, всё это уже было у Ремарка. Война - это одно из самых ужасных событий, которое может произойти в жизни человека. Создатели фильма деликатно и трогательно донесли этот посыл через историю героев и в тоже время устрашающе отвратительно через окружающие пейзажи. Тут уже сыграло роль скрупулёзное внимание художника-постановщика к деталям.
В фильме присутствует умелое жонглирование между саспенсом, его нагнетанием и спокойными моментами. Режиссура Сэма Мендеса при этом как вишенка на торте, ну то есть фильм с технической точки зрения абсолютно безупречен, да и вовлекает полностью - не можешь оторваться.
Война – это страшная трагедия, которая способна как посеять страх в душе человека, так и открыть второе дыхание. Вторых история награждает вечной памятью, ведь именно такие люди во время войны вносят наибольший вклад в совершение подвига. Подвиги же увековечиваются как в исторических документах, научно-популярной литературе и, конечно же, в произведениях искусства. Да и не только подвиги, но и ужасы войны в принципе. Довольно ярко прослеживается тенденция, что каждый культовый режиссёр имеет в своём послужном списке хотя бы один фильм про войну. У Кубрика это «Цельнометаллическая оболочка», у Стоуна – «Взвод», у Спилберга – «Спасти рядового Райана», у Нолана – «Дюнкерк», у Гибсона – «По соображениям совести», и этот список можно продолжить. Вот и Сэм Мэндес решил войти в эту лигу. Есть подозрение, что идею военного эпоса собственного авторства Мэндес вынашивал ещё с детства, ведь в ту пору он с неподдельным интересом слушал рассказы своего деда, побывавшего под пулемётным огнём и героически вернувшегося с фронта – Альфреда Мэндеса. Альфред служил в 1-ой стрелковой бригаде и добровольно согласился стать посыльным во время битвы при Покаппеле в 1917 году. За свой подвиг он был награждён медалью, а всё то, что ему довелось увидеть, дед талантливого режиссёра запечатлел в своих мемуарах. Сэм же, в свою очередь, отдал новой работой дань уважения своему славному дедушке.
За то время, пока зритель путешествует с двумя главными героями по их нелёгкому маршруту и по их сюжетной арке, попутно узнавая о ключевых персонажах немало деталей, этот маршрут прерывается на несколько остановок. На каждой из этих остановок всегда происходит что-то примечательное. Либо мы отвлекаемся на знакомые лица Камбербэтча, Стронга или Фёрта, либо концентрируем внимание на эмоциональные моменты. Так, мы наблюдаем, как один из капралов внезапно проявляет сострадание к своему врагу, а другой пытается преодолеть языковой барьер в разговоре с француженкой, как перед морально настраивающимся взводом солдат напевает лирическую песню... Всё остальное время показанные события то и дело держат в напряжении, таким образом в очередной раз напоминая о беспощадности войны. В то же время несмотря на то, что все фильмы на схожую тематику объединены одним и тем же посылом, всё равно здесь другие образы, другая психология. Показательным в этом аспекте лично для меня стал диалог, в котором поднимается вопрос о ценности военных наград.
Подобно Нолану и его команде по съёмке с «Дюнкерка», создатели «1917» основательно и с креативом подошли к реконструкции тех событий, которым посвящён фильм. Однако Нолан подкупил насыщенным техническим наполнением, разбавив всё это нестандартной методикой повествования. Мэндес же вывел в игру козырь, о котором будут говорить в первую очередь, вспоминая и обсуждая это произведение. Как известно, в способности вовлекать зрителя в происходящее на экране должен преуспевать не только сценарист, но и непосредственные участники сотворения кадра. В данном случае один из последних не только сделал всё возможное, чтобы погрузить зрителя в атмосферу, но и по факту превзошёл режиссуру Мэндеса и сценарную работу (вся суть которой умещается в два-три предложения). И имя этого человека – Роджер Дикинс. Он и его коллега по цеху Эммануэль Любецки — два безоговорочных мастера по орудованию камерой. Однако если товарищ Любецки снискал славу на поприще Оскаров, то Дикинс в этом плане был куда более невезучим. Сколько бы раз ему ни доставалась номинация, всегда кто-то у него отбирал её. Но справедливость восторжествовала сравнительно недавно, когда Дикинс наконец-то получил свою заслуженную статуэтку за работу в сиквеле «Бегущего по лезвию». Здесь же виртуозный оператор просто превзошёл себя. Редко когда зрителю предоставляется возможность почувствовать себя участником событий, показанных в фильме, но в «1917» благодаря этой самой имитации одного дубля ты как будто идёшь за героями и в конечном счёте доходишь до развязки вместе с ними. Благодаря этому два часа пролетают на одном дыхании.
Стоит отметить, что «1917» крайне важен как открытие нового уровня в техническом прогрессе кинематографа. Примерно так же важен, как в своё время был «Аватар» в этом же аспекте. И воистину приятно, что талант съёмочной группы был отмечен в наградном сезоне – Оскаром были одарены визуальные эффекты и работа оператора и звукооператора, а Золотой Глобус и Британская киноакадемия, помимо аналогичных достижений, и вовсе отметили картину в ключевой номинации и в номинации за лучшую режиссуру.
'1917' - новый фильм Сэма Мендеса, снятый сугубо под Оскар. Не всегда такие эксперименты оканчиваются хорошо. '1917' - картина хорошая, но полная неровностей.
Как развлекательное кино, следует сказать, '1917' показывает высочайший уровень. Основное достоинство заключается в тот, что фильм снять 'квази-' единственным кадром. 'Квази-' - потому что снять настоящим одним кадром такое кино фактически невозможно, и создателям необходимо применять уловки (вход в тёмный коридор бункера, потеря сознания героем) для маскировки склеек. Но это не упрёк, ибо во время просмотра зритель обращает внимание совершенно не на это. Декорации - хороши.
Но самая лучшая сцена '1917' (без конкретики, чтобы без спойлеров) - та, где один герой бежит наперерез толпе солдат, движущихся в атаку. Напоминаю, всё одним кадром. Как эта сцена была поставлена, срежиссирована - ума не приложу, но это великолепно. Ну и музыка в этой сцене соответствует настроению, тут благодарим композитора Томаса Ньюмана.
Проблем - хоть отбавляй. Множество критиков отмечали схожесть '1917' с компьютерной игрой. Так и есть. Абсолютно линейная миссия и банальный сюжет. Герои - не раскрыты вообще. Знаете, часто в рецензиях на военные фильмы пишут: '...показаны ужасы войны...'. А вот в '1917' ужасы войны как раз не показаны. Горстка трупов и взрывы - микроскопическая часть всех ужасов войны.
Актёры. Здесь создатели поступили подло и грязно, что присуще обычно развлекательному кино, а не кино, претендующему на серьёзность творения. Джордж Маккэй и Дин-Чарльз Чепмен смотрятся нормально, дело не в них. Первая подлость - приглашение Эндрю Скотта, который в кадре минуты три. Зато на афише - двадцать четыре на семь. Вторая подлость - две минуты отвратительной игры от Бенедикта Камбербэтча. А ведь актёр тут не виноват. Просто создатели резко поменяли его характер после первой минуты в кадре.
У того же Сэма Мендеса есть картина 'Морпехи', которая намного сильнее '1917' как военная драма. '1917' - хорошее, но крайне неровное кино. На Оскаре есть кандидаты и посильнее, но в возможной победе '1917' будет мало удивительного.
'1917' - это стелс-приключение, в котором масштабность служит фоном, а зрителю вместе с главными героями предлагают пробежаться по фронту из точки А в точку Б. Не спойлером будет отметить, что у фильма нет какого выраженного посыла, а сеттинг первой мировой мог бы быть заменен любым другим.
Оставив эти условности за бортом, Мендес выводит в центр повествования персонажей. Они не то чтобы слишком интересны или симпатичны, они просто умели читать карты, и кому-то пришло в голову, что их просто необходимо отправить с важным поручением. Обычная военная история, которых случалось тысячи в любом из исторических кровопролитий. Кому-то повезло больше, кому-то меньше, чью-то миссию назовут подвигом, а чью-то нет. А кому-то и вовсе не нужны медали и регалии.
'1917' - это безмерно красивая, великолепно снятая, лаконичная, то достигающая библейских масштабов, то сужающаяся до мыслей одного человека, история о войне. Кто-то сказал, что есть всего два типа хороших историй - о любви и войне - ну, здесь, определенно, второй случай. Мендес в очередной раз доказал, что хорошо может делать что угодно, и этого почти всегда достаточно.
По умолчанию любая история о войне - это личная драма на фоне мясорубки и хаоса. Именно поэтому не всем по душе яркие патриотичные ярлыки, вес которых все меньше с каждым минувшим годом после памятных еще для кого-то дат.
Удивительно, насколько интуитивно отзывчивый, реалистичный фильм, как глубоко он проработан во всех деталях! Только подумаешь: 'Да тут наверняка везде растяжки!', - и взрывается растяжка, только подумаешь: 'В этом окне я бы посадил снайпера', - и вот оттуда уже стреляют... Действие динамичное, зрелищное, много панорамных сцен, и в то же время все проходит от лица главных героев, их глазами, как в 'Иди и смотри', например.
При этом авторам удалось вырваться за пределы личных переживаний, и мы видим проявления Смерти и Жизни в ярких образах, как будто Смерть через людей ужасом и разрушениями силится побороть Жизнь, но скоро становится ясно (создатели помогают это понять интуитивно), что у нее нет шансов. Главный герой - защитник жизни на Земле - стремится к своему антагонисту - слуге Смерти. Победит ли он? Он не герой, не святой, всего лишь человек (парадокс), также стреляет, убивает, чтобы выжить, также боится, убегает и плачет. Сначала кажется что он слаб и трусит, потом, что он просто глупый, не ценит наград, и только к финалу понимаешь его. Победит он смерть и ее слуг в этот день или нет? Смерть знает - у нее всегда в запасе еще один раунд, пока жив еще хоть один солдат (почти цитата).
Сначала мне показалось что Бенедикт Камбербэтч в роли полковника не на своем месте. Но если смотреть с этого моего объяснения фильма, тогда... кто как не он? Одни глаза чего стоят.
Главное достоинство картины в том, что все воспринимается естественно, фильм не требует 'перевода' от зрителя, зрителю достаточно просто смотреть на экран, и все станет понятно 'без слов'.
Отдельно хочется выделить сцену с молоком, она единственная показалась немного сказочной. Сначала такая 'наивность' удивила, но потом стало ясно, что это подготовка главного, кульминационного момента фильма, и автор хотел заострить внимание на нем, потому и оставил полное ведро молока посреди поля. Если честно, я прослезился, когда это ведро наконец сделало свое дело.
Надеюсь, что многим кино понравится, оно стоит того, чтобы его не забыли.
Один из самых талантливых Британских режиссёров Сэм Мендес и Британский мастер своего операторского дела Роджер Дикинс подарили миру великолепное военное кино, снять которое мало кто бы смог.
1917 не старается быть большим военно-историческим фильмом. Лента рассказывает очень личную историю конкретных людей. А потому постоянно следование камеры за персонажами не кажется «дешёвым трюком», ведь таким образом ты ощущаешь себя гораздо ближе к главным героям. Создаётся невероятное ощущение присутствия, причастности.
Помимо этого съёмка «одним планом» означает, что мы проживаем каждую секунду, каждый момент вместе с героями. Каким воспринимают время они, таким видим его и мы. В литературе это бы назвали единством времени, и оно тут отлично подчёркивает субъективность, личное переживание всего происходящего.
Провернуть такое может только невероятно талантливая и трудолюбивая съёмочная группа. Каждое движение героев в кадре, каждый поворот или наклон камеры — всё должно быть спланировано и выполнено без малейшей ошибки. Режиссёр, оператор, актёры от всех требовалась невероятная отдача и слаженная работа. В конечном итоге, их работу легко заметить и невозможно не выразить уважения
Как я уже упомянул 1917 — личное кино. Доставить приказ, который спасёт тысячу жизней. Звучит как хорошая мотивация для эпического кино. Но спасти жизнь брата, который служит в батальоне, который идёт в ловушку, это именно та мотивация, которой веришь. Та благодаря которой понимаешь, почему герои идут до конца. Личные ставки, чувство долга перед близкими — всё это причины, по которым чувствуется, что это кино про людей, а не про войну.
К слову, по жанру 1917 можно обозначить как триллер. Весь фильм сидишь на иголках, невероятно волнуешься за героев, чему безусловно помогает как и актёрская игра, так и неплохая музыка.
В конечном итоге могу сказать, что просмотр 1917 подарил мне невероятный опыт. Я чувствовал себя вовлечённым весь фильм. Причастным к событиям. Вместе с героями на их нелёгком пути от первого кадра до последнего.
Фильм сложно назвать военной драмой, скорее очень дорогим и качественным аттракционом. Ни в коем случае не в плохом смысле. Если любите погружаться в фильм, болеть за героев, грызть ногти в напряжённые моменты, а после фильма выходить с мыслью: «Ну и приключение я только что пережил», то этот фильм вам точно понравится.
