Так получилось, что Мастер и Маргарита для меня стало любимым школьным произведением, поэтому уже на этапе анонса, когда фильм еще должен был называться в честь Воланда, я стал потихоньку следить за проектом. Трейлер был прекрасен, но опасения были огромные…
И что же вышло? Кино неровное, и разные сцены в нем вызывают просто диаметральные эмоции. Главные проблемы этого фильма – это местами ужасная актреская игра и выбивающий из просмотра дубляж Аугуста Диля, играющего Воланда. И если ко второму в конце привыкаешь, и перестаешь замечать это, то вот игра Бездомного – это какой-то кошмар. Честно говоря, непонятно, почему создатели не могли заменить актера, который играет, как в сериалах на Домашнем. Некоторые третьеплановые роли тоже иногда вызывают вопросы, но это уже не так критично.
А вот к главным героям у меня никаких претензий. И сами Мастер с Маргаритой, и Воланд (несмотря на свой дубляж) очень органичные в кадре и справляются великолепно.
Визуал довольно необычный и сделан в стиле Великого Гэтсби с Леонардо Ди Каприо: все ярко и кислотно, а сама Москва напоминает Atomic heart – тут тоже построены величественные здания, установлены гигантские статуи и проводятся парады с фигурами в виде звезд (только еще и дирижабли по небу то и дело пролетают).
Графика по большей части приятная, и даже Бегемот, на удивление, нарисован неплохо – только озвучка у него какая-то специфическая.
Отдельно хочется выделить ключевой эпизод фильма – бал Сатаны, который вышел потрясающе: безумная нескончаемая очередь из людей, приехавших на торжество, невероятно красивая Маргарита, стоящая в полупрозрачном платье, ожидающая поцелуев в коленку от прибывших гостей, строго и четко выверенная геометрия бального зала Воланда – все получилось достойно.
По итогу, кино после просмотра оставляет смешанные чувства. Прямо видно, какие места можно было легко поправить, чтобы оно стало в разы лучше. Однако имеем, что имеем, и как по мне, получилась неплохая экранизация великого романа со своими плюсами и минусами.
Данный фильм — это просто хорошая экранизация классического произведения. Тут всё хорошо, или во всяком случае, в пределах нормы: в отличие от среднестатистических российских экранизаций, происходящее на экране не вызывает чувства неловкости, а в отличие от творчества заокеанских коллег, основные персонажи не поменяли ни цвета кожи, ни идентичности.
Даже выбор актёров удался. Маргарита - красивая молодая женщина. Мастер - вполне убедительный стереотипный великий писатель. Воланд - настоящий немец, которого временами заставляют говорить на русском, с характерным немецким акцентом. Его компаньоны даже убедительнее, чем в экранизации Бортко, и лишь Бегемот поддался влиянию западной повестки, изменив свою идентичность на Мейн-куна. Нашлось в фильме место и традиционным скрепам, которые отстаивает персонаж Марата Башарова, персонаж которого в фильме тоже играет роль, привычную актёру и в светской жизни. Хотя в данной теме уместна субъективность, едва ли к актёрскому составу могут быть серьёзные претензии, помимо роли Пилата с Иисусом.
С содержанием ленты и её соответствием оригиналу проблем тоже нет. Всё настолько хорошо, что невольно задаёшься вопросом, как это кино могло выйти в прокат в наше суровое время. Обилие обнажённых тел, мужчины в платьях, сатанинский бал во время судьбоносных событий в истории страны. А основная сюжетная линия, как ни странно, посвящена если не тяжёлой доли свободного человека в авторитарной стране, то теме внутренней эмиграции и эскапизма.
Иными словами, фильм просто хороший. Это качественная экранизация классического романа с большим бюджетом, который «видно» на экране. Это не переосмысление истории, но красивое и убедительное произведение кинематографа, которое предназначено просто для того, чтобы поделиться радостями эскапизма и со своими зрителями.
..Оставим сравнения с книгой и сериалом Бортко для 'бедных'!.. Мы живем в моменте, живем в настоящем, живем здесь и сейчас! Потому отталкиваться буду исключительно от своих эмоций в конкретном моменте февраля 2024 года...
..Как забывший книгу и не смотревший сериал, я смотрел на ЭТУ экранизацию легендарной классики - словно ребенок - будто с чистого листа, потому и буду несколько эмоционален!..
Главное достоинство и прелесть фильма: он ИНТЕРЕСНЫЙ и его смотреть МОЖНО!
..Не взирая на то, что всех отсылок, посылов, религиозных и политических намёков и сносок я явно не уловил, как и до конца не понял многих моментов от самого Булгакова, мне фильм очень зашёл! А зашёл он своей манерой, своей современностью, футуристичной Москвой, подбором актёров, антуражем, музыкой, грудью (настоящей ли?!.. подрисованной ли?!..) Снегирь, историей любви, драмой, 'советским расцветом' и 'красной культурой', фантазийностью, триллером, темой Сатаны, Иисуса... И так далее... И ещё много чего чем... Самое главное, что несмотря на долгий хронометраж в почти в 3 часа и российскую прописку, лента предстает добротным вкусным продуктом, основанным на разносторонней классике и непрос... современными доморощенными кинодеятелями! Этот проект банально УВЛЕКАТЕЛЬНО ЛИЦЕЗРЕТЬ!
Без дегтя, конечно, не обошлось, пускай этот деготь и не переселит бочку мёда... Отвратно нарисованный кот (да и просто отвратный кот, больше смахивающий на темную рысь...), переигрывающий Колокольников, порой слабая компьютерная графика (но не везде и не всегда!) и, изюминка ленты, НЕСОВПАДЕНИЕ ШЛЕПАНЬЯ ГУБАМИ И ГОЛОСОМ Воланда... (чего не наблюдалось так явно даже в рен-тв-шных 'Солдатах')... Безусловно, всё это твистов в адрес ленты не добавляет! Как и стеклопакеты 100-летней давности и отвиниренные зубы многих актёров... Ближе к финальной трети фильма лента провисает...
Вместе с тем, смотрел весь фильм с неподдельным интересом и интригой в голове, и переживаниями за главными героями в груди!
Смотреть или нет данный вариант прочтения великой МИРОВОЙ классики - такого вопроса стоять не должно! Давайте признаем, фильм получился, фильм удался! Ну а если Вам не нравится вечно гундосящий из фильма в фильм Цыганов или же Вы под микроскопом ищите несостыковки с первоисточником... То отправляйтесь, пожалуй, на тот самый бал, где нужно целовать колени бесподобной Маргарите!..
Cкажу сразу, что чем больше экранизаций «Мастера и Маргариты» я смотрю, тем больше удивляешься, как по-разному люди видят героев этого мистического романа и место действия оного.
В последней экранизации режиссера Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» 2024 года я заметил, что булгаковские персонажи вроде бы на себя не похожи. Ну не так их представляешь при чтении романа.
Но это только лишь значит, что воображение отдельного человека работает так-то. И не факт что его представление о вселенной Булгакова категорически верное.
Что не отнять у нового фильма с участием Юли Снигирь и Евгения Цыганова это масштабности подхода. Создан удивительный экскурс компьютерный в мир коммунистического возможного будущего. Будущего в прошлом.
Как декорации воссоздан самый амбициозный проект строительства, нереализованный из-за вторжения Гитлера, в Москве.
Дворец Советов высотой до неба, на пике которого статуя Ленина такого размера, что в голове его помещается целая публичная библиотека. Куда могли бы приходить студенты на высокоскоростных лифтах и учить основы марксизма – ленинизма.
Авторам, применяя цифровые технологии, удалось создать магическую атмосферу, похожую на миры режиссера Тима Бертона. Мне кажется, любимый актёр Тома Бертона - Джонни Депп прекрасно бы сыграл в «Мастере» Мастера.
Он поживее выглядит и играет, чем наш Евгений Цыганов. Впрочем, это мои мысли. Но мир зазеркалья в новом русском фильме «Мастер и Маргарита» 2024 года показан ярко, дерзко, откровенно.
Роман 'Мастер и Маргарита' Булгакова сочится чертовщиной, и в новом фильме Локшина это чувствуется.
Как ни странно, но именно второстепенные персонажи и создают этот эффект. Прежде всего речь о Гелле (Полина Ауг). У неё внешность то ли эльфа, то ли полукошки и она, особенно с налитыми кровью глазами, вызывает эффект замораживания чувств. Столбнячок этакий.
А уж Коровьев в исполнении Юрия Колокольцева снова сыграл Петрушку. Как давеча в фильме про Емелю на печи с Никитой Кологривым. А мне нравится такой Коровьев. Сумасшедший чуток.
Но вернемся к главным фигурам этого мистического шоу.
Главный герой в исполнении Евгения Цыганова немного походит на Булгакова. Но что мне не близко, так это его флегматичность. Мне кажется, Мастер должен все-таки больше гореть жизнью. Тем более, рядом с такой завораживающей женщины, как Маргарита. Цыганов не очень гармоничен именно в этом плане в роли Мастера.
Юлия Снигирь, которая воплотила Маргариту, по мне, так смела и красива. Но такой, не обычной красотой, а холодной. Ведьминской.
В обычной жизни Евгений Цыганов и Юлия Снигирь - супруги, и это стало им подспорьем в проявлении искрения между ними на фоне близости.
Юлия Снигирь какая-то боевая и утонченно холодно красивая, как Маргарита, при чтении романа тоже это ощущаешь. Она решительная, но это её и выделяет.
Снигирь против Ковальчук даже перевешивает на весах с надписью «Маргарита». Ковальчук мне понравилась, но Снигирь более загадочна.
'Мастер и Маргарита' 2024 года вышла не классическим прочтением самого мистического романа 20 века. Это новое режиссерское видение получилось другим, масштабным, визуально броским.
Я знаю, что книга и фильм - разные вещи, тем более двух часового хронометража мало, поэтому ожидать стопроцентного повторения романа я не могу.
Но что я заметил, что в этом фильме присутствует вкус Зазеркалья, и именно это свойство присуще роману 'Мастер и Маргарита'.
Вообще, роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», считающийся одним из шедевров XX века, представляет собой фантастическую и разрушительную сатиру на советское общество, дерзкую переработку историй о Фаусте и распятии Христа, а также историю любви, охватывающую пространство и время.
Фильм 2024 года «Мастер и Маргарита» тоже очерняет в каком-то смысле самую первую в мире Республику Рабочих и Крестьян. Это, видимо, запрос политический, не знаю, зачем снова НКВД прикручивать к сюжету.
Написанный роман в самый мрачный период сталинского режима и запрещенная при жизни Булгакова, цензурированное издание было наконец опубликовано в 1960 году и мгновенно стало мировым литературным феноменом.
Булгаков вдохновил ряд других культовых работ, в том числе песню Rolling Stones «Sympathy for the Devil» и «The Satanic Verses» Салмана Рушди.
Переведенный более чем на 40 языков, роман разошёлся тиражом более 100 миллионов экземпляров по всему миру и неизменно входит в списки величайших произведений мировой литературы.
Слова Булгакова остаются такими же пронзительными в современном мире, как и почти столетие назад.
Его экранизируют, читают, издают. Он не отпускает людей своей мистификацией.
Фильм 'Мастер и Маргарита' 2024 года Михаила Локшина имеет громадный бюджет и особую сказочную, мрачную атмосферу Зазеркалья, и шагнуть по ту сторону реальности зрителю стоит.
Не люблю я шумиху, никогда не спешила на премьеры, всегда ждала, когда все успокоиться и лишь затем шла в кинотеатр и ждала своего действа. Но это в той жизни. Наш теперешний кинематограф я не воспринимаю, не хожу и в этот раз идти совсем не собиралась. Мама рекламу увидела по телевизору, говорит, очень хочу ознакомиться. Мамино желание закон, тем более редко ей уже что-то хочется, пошли. Я о-о-очень сомневалась, что 2 часа 37 минут вообще высижу. Кто-то из великих сказал, что гений все вместит в полтора часа. Я солидарна. Интересно мне было с первых минут и титры когда пошли, я слегка зачарованная, продолжала сидеть. Что понравилось - это ничего не сказать. Очень понравилось. Восторг. Встречалось много ругательных мнений, что исковеркан сюжет, что позарились на святое (ха-ха, Булгаков бы 'шутку' оценил), я особо ничего такого не ждала. Решила для себя, что если бы показывали Ромео и Джульетту, где герои остались бы живы, я бы тоже постаралась окунуться в атмосферу, лишь бы снято было талантливо. МиМ снято замечательно. Обращает особое внимание талантливая работа художников по костюму, гриму и декоратора. Наконец-то не поскупились и результат отличает это кино от поделок последних лет.
Теперь об актерах. Невозможно не сравнивать с работой Бортко. Маргарита, Мастер, Бездомный, Гелла и Алоизий в явном плюсе. Особенно Маргарита. Когда вышла экранизация Бортко, Маша из прокуратуры была настолько надоевшим персонажем, что видеть ее еще и в образе культовой героини было разочарованием. Да и играла она все того же персонажа, только в других декорациях. Кто Не понравились - это Коровьев и Азазелло. Вот просто душа не приняла. Понятно, что актер Филиппенко имеет такой дар, что с легкостью справился бы и с ролью Мастера, и Воланда, и Берлиоза. Чем черт не шутит, может, и Маргариту бы сыграл. Сложно сравнивать чью -то работу с работой Гения. Но свита здесь совсем, признаться, не порадовала, кроме, разве что, Геллы. Внешность актрисы настолько необычная, что кажется, Гелла никакой другой и быть не может. И, напоследок, Воланд. Первое впечатление - разочарование. Чересчур сильный немецкий акцент (на нём вся игра и построится?), нет разных глаз ( на линзы поскупились?), какой-то невзрачный на первый взгляд. Но, к счастью, только на первый. Диль показал такую игру, что забываешь Воланда во всех других воплощениях и только этот образ будешь помнить спустя время. Переиграл и уничтожил. Ловлю себя на том, что смотрела бы сюжеты с Воландом еще и еще. Чтобы не спойлерить, не буду перечислять, как бы он мог блеснуть, какие сюжетные линии не были включены в фильм.
И напоследок, еще расшаркаюсь перед художниками. С какой любовью показан маленький, закрытый мирок Мастера и Маргариты. Чудный полу-подвальчик, двор с розовым кустом. Это сделано с такой любовью, там так продуманы детали, что удалось создать место, где живет Любовь. И несешься туда душой из собственного замка.
Фсё. Смотрите, сравнивайте, размышляйте. Главное, скучно не будет.
«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина - это не очередная экранизация великого романа. Это фильм о романе.
О Мастере и его возлюбленной Маргарите, ушедшей от спокойной и обеспеченной жизни ради любви, о своре завистливых, бездарных и лицемерных литературных чиновников, что травят и, в конечном счете, губят писателя. И о спасении, которое писатель находит для себя в творчестве. В написанном им романе зло, творящее благо, каждому воздаёт по заслугам. Упёртые догматики встречают на своём пути субъекта, существование которого отрицают (для одного из них это заканчивается гибелью через отсечение головы). Чиновники и критики, усилиями которых пьеса автора была снята с репертуара, лишаются сна, покоя и собственного жилья. А кто-то - человеческого облика и жизни. Сам писатель, приняв от своей любимой титул Мастера, не заслужив света, отправляется на вечный покой вместе Маргаритой, заключившей ради него контракт с сатаной...
В фильме две основные сюжетные линии. Одна – события, происходящие в реальной Москве 30-х годов с реальными людьми. Другая - вся эта столичная «чертовщина» плюс «евангельские» сцены из романа Булгакова-Мастера. Не сразу и понимаешь, где вымысел, а где реальность, - всё перемешано, как в наркотическом дурмане. Да и сама «реальность» тоже ведь художественный вымысел создателей картины, а не документалистика. Получается, что у зрителя в сознании целых три уровня восприятия произведения и эпохи, в которой оно было создано.
Проблематика взаимоотношений художника с властью (не только государственной, но и рангом ниже, например, властью коллег по цеху) не имеет пространственных и временных границ. Поэтому и действие переносится то в оккупированную Римом Иудею, где вольготно чувствующие себя при римском прокураторе первосвященники отдают на расправу своего соплеменника, покусившегося на власть Закона, то опять в советскую Москву, где Мастер, отлучённый от писательского сообщества и от зрителя, уходит с головой в любовь и творчество, а то и закидывается удочка аж в 2022-й год во время представления спектакля «Вперёд, в будущее», которым заменили пьесу «Пилат», снятую с репертуара до премьеры. И неслучайно тот же Алоизий, сдавший Мастера органам, прочитав его творение, восклицает: «Это про сейчас!» Да и стишки Ивана Бездомного про «рай» и «Крымский край» явно не из 30-х годов.
Художнику, вопреки складывающимся против него обстоятельствам пытающемуся отстаивать свою правду и своё видение искусства, приходится рассчитывать только на помощь свыше. У героя романа Булгакова такая помощь приходит в форме вмешательства дьявола в дела людей. А у самого Михаила Афанасьевича покровителем, по мере возможностей спасавшим того от травли, был человек, от которого в то время зависело всё. Да, тот самый, с «тараканьими усищами» и в «сияющих сапожищах», что в конце 30-х и запустил репрессивный каток, под который попали в том числе и те, кто, на словах проклиная буржуазию, сами мало чем от неё отличались. Вроде деятелей культуры и чиновников, собравшихся на вечеринке у Стёпы Лиходеева, которых Мастер припечатывает тостом: «За коммунизм!» И несмотря на иронический тон, сам Мастер и по образу жизни, и по своему мировоззрению оказывается куда ближе к идеалам коммунизма, чем зажравшаяся литературная элита. Не об этой ли «дряни» писал Маяковский, не на этих ли всех обуржуазившихся приспособленцев к любой власти орал в его стихотворении Маркс? (Интересный факт! Немецкий актёр Аугуст Диль, мастерски воплотивший новый образ Воланда, сыграл в своё время молодого Карла Маркса в фильме Рауля Пека. Случайность или сатанинский промысел?). Но в «реальности» фильма такого покровителя у писателя не находится...
Глубокий по смыслу и оригинальный по форме фильм получится ярким и зрелищным, как и подобает зрительскому кино. Несмотря на то, что это не экранизация, в картине есть и разговор на Патриарших прудах, и беседы Пилата с Иешуа, и печальный конец нехорошей квартиры №50, и полёт обнажённой Маргариты над ночной Москвой и бал сатаны с последующим застольем и исполнением желаний у Воланда. И текста булгаковского, отсутствие которого с недоумением не находишь в начале фильма, в итоге оказывается в избытке.
Трогательная, проникнутая бескорыстной жертвенностью и подвигом, бесконечно трагическая история любви Мастера и Маргариты по-новому раскрыта и блестяще сыграна талантливой актёрской парой - Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь.
Лицемерный предатель Алоизий – прямой потомок Иуды и Кириафа - в исполнении Александра Яценко вышел весьма обаятельным, и это тоже прямое попадание - ведь под маской личного обаяния часто скрывается внутренняя ничтожность.
Свита Воланда: Азазелло, недвусмысленно смахивающий на Муссолини, Коровьев, лихо меняющий свои маски и образы, паясничающий мейкун Бегемот и, конечно, сам мессир - говорящий с акцентом, не сказать, что злой, а скорее насмехающийся над всем происходящим – таких колоритных воплощений знакомых персонажей зритель ещё не видел.
Перефразируя Воланда, смотрящего на утопающую в огне Москву, так и хочется сказать: «Какой интересный фильм, не правда ли?» Это точно про 30-е, не «про сейчас»?
К сожалению, я не из тех счастливых (без иронии) людей, которым очень нравится произведение Михаила Булгакова. В свое время я пыталась прочитать его несколько раз. Роман я «добила», но и он меня тоже в каком-то смысле. Оставил любопытное послевкусие, но сердечко не покорил. Может, из-за того, что был выбран не тот возраст для прочтения. Может, из-за того, что как бы я не любила читать, но кино всегда любила больше. Очень хорошо помню сериал Владимира Бортко и слова нашей учительницы русского языка и литературы: «Я понимаю, что не все прочитают роман. Но сериал посмотрите обязательно».
Одни хвалили работу Бортко за дословный перенос буквы текста на экраны.
Другие ругали работу Бортко за дословный перенос буквы текста на экраны.
Видеть противостояние мнений и рецензий по одному и тому же моменту было весело в свое время. Я скорее относилась к лагерю тех, кто благодарен режиссеру за качественно проделанную (насколько это можно было с бюджетами и технологиями 2005 года) работу.
Спустя время я видела много театральных афиш с гордым названием «Мастер и Маргарита», как завещал автор, но в кинематографе было затишье. До недавних пор.
Полагаю, ни для кого не секрет, что новая экранизация Михаила Локшина покоряет кинотеатры, занимая слоты, категорически не давая шанса менее громким премьерам. Выйдя из зала, я сразу подумала: «А мне… понравился Воланд».
Август Диль – это находка в данном случае. В нем есть все замашки трикстера, немецкого (действительно немца, а не изображающего такового актера) ученого, пугающей необъяснимой сущности и полноценного участника событий. Я задумалась… Но почему Воланда впервые изобразили не пожилым мужчиной, который общается размеренно и слегка надменно? Это ведь выигрышный вариант! В нем хорошо все, кроме дубляжа (артикуляция, знаете ли, дело все-таки важное, иначе рушится восприятие).
Петь дифирамбы Дилю я могу долго. Обратимся же к героям, имена (предположим, что «Мастер» - это имя) которых вынесены в заглавие. Их довольно много. Больше, чем в книге, больше, чем в предыдущей экранизации. Между ними есть хорошая химия. Что неудивительно, ведь актеры Цыганов и Снигирь - пара в реальной жизни. Они полноценно наполняют сюжет. Первая треть повествования все-таки больше о Мастере, последняя треть о Маргарите. Середину же они делят поровну.
Других актеров (и котов Бегемотов) выделить, увы, не могу. Все либо нормально (Берлиоз хорошо выполняет свою печальную функцию), либо довольно прискорбно (свита Воланда совершенно не раскрыта, ее мало, она мебель, а местами даже раздражает).
Отдельно хочу отметить цветовую палитру фильма. Нам ведь все время показывают три слоя повествования – история Иешуа и Пилата, реальная история Мастера и Маргариты, книжная история Мастера и Маргариты. В первом случае много света и тепла, во втором случае ситуация похожа, но все немного уходит в легкую серость, а в последнем случае много холодного тона, разбавляемого темно-синим, золотым и бордовым.
Что касается операторской работы и графики – мое почтение. Местами последняя бросается в глаза, но в основном я осталась довольна и полетом Маргариты, и финальным балом (хотя его почти не было, как такового, но декоративная составляющая и костюмы получились просто отличными), и демонстрацией альтернативной Москвы с летающими по небу дирижаблями, огромными высотками, лабораториями и статуями.
Кого-то здесь, возможно, и правда смутит послойное повествование. Историю Иешуа, например, сильно порезали, но не убрали. А реальная жизнь Мастера и Маргариты тесно сплетается с их жизнью из романа. Многие сравнивают эти слои с фильмом «Начало» Нолана. Я же хочу вспомнить фильм «Под покровом ночи», где нам демонстрировали как жизнь героини, которая читала книгу бывшего супруга, так и то, что именно она читала.
Сцены в «Мастере и Маргарите» чередуются, временные линии сплетаются и временами (особенно в начале повествования) действительно можно потеряться, но все быстро становится на свои места, а ружья выстреливают. Под очень красивую музыку, кстати. Композиции очень удачно наполняют дополнительной мощью и драмой то, что происходит на экране.
Мне не очень хочется рассуждать о том, что Цыганов сыграл не Мастера, а самого Булгакова, о чем говорят критики и насмотренные зрители. Не хочется рассуждать о том, насколько Снигирь хорошая Маргарита (для меня она здесь чистейшая фам фаталь, что великолепно). Как и не хочется искать подтексты, скрытые смыслы и теории. Мне фильм скорее понравился.
Не знаю, сколько еще лет придется ждать, чтобы я перечитала роман и поняла, что он мне нравится.
Не знаю, сколько еще лет придется ждать, чтобы зритель увидел еще одну прекрасную экранизацию, которая затмит все остальные.
Булгакова экранизировать очень трудно. Но мое мнение – Локшин отлично справился.
Изначально я не возлагала больших надежд на этот фильм. После менторски-тоскливого, серого, картонного сериала Бортко, где из всех героев на книжного был похож только Коровьев от Абдулова, а исполнительница роли Маргариты ни на секунду не вышла из образа следователя Швецовой, было страшно смотреть что-то еще. Казалось, ну что делать, ну вот такая книга - по которой лучше не снимать, все равно будет очередной провал.
Потом вышел трейлер, где Аугуст Диль, как будто специально рожденный для роли Воланда, буквально за минуту идеально показал обе ипостаси этого персонажа - и вежливого, педантичного немецкого консультанта с 'кривым ртом', и демонически неуловимую, незаурядную, могущественную, пугающую личность. Где в грустных, нежных и усталых глазах Юлии Снигирь (Маргарита) загорался дьявольский огонек. Где кровавая луна восходила на московском небе, где огромный кот пил спирт из рюмки, где старинный трамвай грохотал на повороте, приближая неизбежное. И, как говорится, появилась надежда на чудо.
Но даже я не думала, что будет так круто. Не побоюсь сказать - фильмов такого масштаба у нас, пожалуй, еще не снимали. И впервые создателям экранизации Булгакова хватило и средств, и таланта актеров, и ума.
Основное, что отличает фильм от книги - здесь появилась дополнительная тема писателя, создающего собственно роман 'Мастер и Маргарита'. Отчасти - это история самого Михаила Булгакова, и когда его Мастер (Евгений Цыганов) в психиатрической лечебнице достает из кармана свою черную шапочку с вышитой буквой 'М' - это просто до мурашек по коже. Имя 'Мастер' уже произнесено, но за буквой читается и 'Михаил'. В мире писателя нет места чудесам, там прагматичные строители коммунизма разрушают последние проблески старого мира, превращая волшебную купеческую Москву в некое подобие стального Готэма. Писателю затыкают рот и лишают надежды, но с упорством сумасшедшего он пишет роман своей жизни, подсвечивая серую реальность фантастическими красками. Прописывая упрямо для потомков историю о Боге и Дьяволе. Заглядывая в бессмертие.
В итоге у Локшина получилась удивительная история любви - то ли книжных Мастера и Маргариты, то ли реальных Михаила и Елены Сергеевны. Снигирь и Цыганов, семейная пара в настоящей жизни, играют так, что волосы на коже встают дыбом. Он - отстраненный и меланхоличный творец. Она - романтичная и истеричная муза. Между ними - химия, от которой искрит экран.
Каст - это отдельное наслаждение. Я, если честно, не знаю и половины занятых в фильме актеров, но подобраны они идеально, придраться не к чему. Воланд - повторюсь - вершина актерского мастерства. Когда Диль появляется в кадре - все меркнет, весь мир темнеет и начинает вращаться вокруг него.
Основные движущие точки романа в фильме также сохранены. Сцену бала наконец-то сняли достойно! Не пошло и не дешево, а то и у Кары, и у Бортко получились какие-то междусобойчики в публичном доме.
Еще миллион спасибо за многие и многие отсылки, намеки, двусмысленности. Как говорится, у кого есть глаза - увидит. 'Про что пишите? Хоть про любовь?' - отдельная боль всех современных писателей, не впихнешь романтическую линию в роман, книга вряд ли будет продаваться. Питерский Московский проспект в роли Москвы - the best, наш Дом Советов, про который в детстве родители говорили, что под ним в подвалах живет огромное чудище размером с многоэтажный дом, легенда давняя. Рукописи не горят - но достает листы из огня не Маргарита. Буква 'W' (Воланд) переворачивается, становясь двойной 'М'. Спектакль окончен.
Любители киношного подстрочника и доскональных киноиллюстраций, читатели, появляющиеся в кинозале с томиком романа под мышкой, дабы сличать дословно диалоги, фанаты экранизаций, где актеры безэмоционально читают текст по бумажке, зато слово в слово по книге - фильм точно не для вас. Да и слава Богу.
Спой мне что-нибудь, что больше, чем слава; что-нибудь, что больше, чем смерть.
Очень радостно, когда кто-то делает кино, которое дышит. Тут не совпадение и не удача, а многолетний планомерный труд. При экранизации такого объемного текста возникает вопрос - какие эпизоды оставлять, чтобы кино было динамичным и при этом не потерялись причинно-следственные связи. Вопрос решили аккуратно: вынесли эпизоды с Воландом в пространство романа, который пишет Мастер. Фильм о том, что способные любить - любят, творить - творят, травить - травят. Во все времена и до конца времен. Но рукописи не горят и любовь что-то, да значит. А желчь остается желчью, чем ее не разбавляй - уксусом или громкими словами. После кино хочется скорее перечитать роман и черновые варианты, хочется жить и успеть хоть что-то сделать.
Обычно человек способен относительно легко отличить добро от зла, но иногда грань между ними бывает мерцающей и размытой, а зло не принимает значение абсолюта, становясь всего-навсего недобром. Едва ли от этого бывает легче людям, соприкоснувшимся с данным явлением и – очевидно – желающим лишь одного – справедливости. Данное желание может быть настолько сильным, что уже не столь важно, кто привнесет искомое равновесие: тьма или свет, чистая сила или нечистая – лишь бы был результат. «Мастер и Маргарита», будучи историей о невыносимой любви, одновременно с этим является историей и о справедливости, возмездии, наступающих в крайних обстоятельствах.
Как известно, изначально «Мастер и Маргарита» носил название «Воланд», и, возможно, в этом кроется ключик к пониманию одной из заложенных в картину идей. Князь тьмы, как первично называл свой роман Мастер, приходит в майскую Москву тридцатых годов, но также является в писательскую Москву лицемерия, подлости, обмана, трусости, но никак не таланта. Возможно то, что творят с Мастером и его романом – еще не абсолютное зло, и до этого пока далеко, но уже не добро, и даже не нейтралитет. Здесь необходимо отметить, что, несмотря на обвинения героя в религиозности его пьесы, фильм представляет ее зрителю иначе: экранизированные эпизоды с Иешуа и Пилатом не столько о христианстве, сколько о доброте, когда подчеркивается именование первым всех «добрыми людьми», а также всепрощение и принятие в его поведении. Таким образом, борьба союза литераторов с пьесой выглядит как, в принципе, борьба с добром, а что это, если не разновидность зла?.. При этом Воланд, кажется, не воплощает собой зло, ну, может, тьму в ее романтической трактовке, он не делает дурного ради веселья, но воздает по заслугам, в чем видится этаким орудием, мечом судьбы, если хотите, и нечистота его сил - необходимое условие для достижения равновесия, поскольку великодушием, что мог бы проявить гипотетический оппонент, искомой справедливости в максимально несправедливом мире уже не достигнешь.
В одном из эпизодов Мастеру задают вопрос, о любви ли его роман, и он говорит, что да, но фильм «Мастер и Маргарита», в первую очередь, о творчестве, а любовная линия выполняет лишь вспомогательную, а не основную, функцию. Действительно, любовь двоих здесь завязана на литературное произведение, развивается вместе с ним, и так, что не вполне понятно, создаваемый роман влияет на реальный или наоборот. Кроме того, там, где речь идет о творчестве, не может быть проигнорирована тема свободы и личности творца. Творчество, будучи созидательным процессом воплощения чего-то нового, не может быть ограничено никакими рамками, тем паче, рамками искусственных цензурных требований, с учетом которых результат может быть лишь формален, а не по-настоящему ценен. Также на примере жизни и выбора Мастера картина демонстрирует, что, хотя для художника важно быть услышанным, еще важнее само по себе свободное, ничем не ограниченное высказывание, пусть даже «в стол», пусть даже для одного человека, поскольку возможность широко мыслить – последнее проявление той свободы, которую невозможно отнять, даже загнав в угол или поместив в застенки. Необходимо отметить, что и сам по себе роман с женщиной, да еще замужней – тоже своего рода проявление свободы делать, что хочется, а не как принято и положено, и поэтому любовная линия становится здесь составной частью творческой, но не наоборот. Предлагаемый «Мастером и Маргаритой» финал продолжает описанное, но демонстрирует, что свобода и счастье в предложенных обстоятельствах возможны только силами воображения, и даже не фантастики.
Пожалуй, важной отличительной чертой нового фильма становится переплетение воображаемого и реального, но с заметным отделением действительно существующего и возможного только в фантазиях. Это не меняет основную сюжетную мысль, но чуть смещает в сторону трагичности расставляемые фильмом акценты. Также стоит отметить почти полное отсутствие комедийной составляющей в традиционном представлении, когда даже то, что можно было бы счесть юмором, намеренно представлено как пугающий, обличающий человеческую сущность дьявольский аттракцион. Вообще, обличение лицемерия и человеческой низости – важнейшая черта и смысловая составляющая «Мастера и Маргариты», осуществленная, можно сказать, вопиюще наглядно и доходчиво.
Отдельно стоит выделить блестящий актерский состав картины, и, особенно, Евгения Цыганова в роли Мастера – кажется, что лучше, в настоящий момент, не справился бы никто с этой линией творческого полета и энергии, скованной рамками подвала и находящей выход в обреченном романе с прекрасной и смелой женщиной. Юлия Снигирь в роли Маргариты не разочаровала, но в этой картине центральная точка – вовсе не она. Очень понравился Аугуст Диль в роли Воланда: выразительные и почти прозрачные глаза, видящие все и проницательные, неспешность изучения человеческой природы, уважение к достойным, презрение ко всем остальным. В нем есть загадочная степенность всемогущего и опасного персонажа, так что выбор актера на роль, однозначно, удачен.
В заключение отмечу важнейшую вещь: режиссер Михаил Локшин сумел справиться с грандиозным произведением, художественно переосмыслить его, не потерять важного в своей трехчасовой ленте, не затянуть ее, увлекая зрителя каждую минуту, что задача, кажется, почти невыполнимая. «Мастер и Маргарита» - фильм, очень художественный и продуманный даже с точки зрения картинки, образов, приемов, это качественное и хорошее кино по самым высоким меркам.
