После первой картины Нолана я приступил к просмотру второй — фильм Тёмный Рыцарь облизали в лучшем свете все, кому не лень — настолько он легендарный. Оценки на томатах, имдб и кинопоиске практически зашкаливают.
«Легендарно, легендарно, легендарно!» — кричат все зрители.
Я довольно низко оценил происходящее в первой части — проседающий сценарий, унылый подход, пресные диалоги и всё время ощущение того, что вот щас будет лучше, щас объяснят больше и… этого не происходило. Здесь ситуация получше. Основными плюсами остались всё те же актеры, музыкальное сопровождение, графика (хотя неудачная хронология кадров в монтаже) и заметное ощущение того, что некоторые сцены снимали в разное время (и отсутствие маскировки этого факта), остались.
Диалоги по-прежнему слабоватые, за исключением Джокера, местами Брюса и Альфреда, конечно.
Джокера определённо интересно слушать, не знаешь, что он дальше скажет и что дальше сделает.
Развитие событий в увеличенном хронометраже смотрелось более гладко и динамично, хотя конечно некоторые вещи всё ещё непонятны мне.
Я так и не понял некоторых моментов в фильме (не могу их прописать из-за спойлеров). Обсуждается одно, а делается другое.. И нет, я смотрел фильм внимательно.
Внедрение некоторых вещей, как глобальный контроль связи, вообще просто падает тебе на голову за десять секунд и делай с этим, что хочешь.
В общем, глобально стало лучше, но мы всё ещё имеем размазанный экшон там и сям, потому что так надо, Бэтмена, который крушит город и мафию, которая мнёт яйца (а может это и не мафия, м?).
Джокер улучшает ситуацию, как может, но он не может один вытащить все остальные диалоги и поступки участников фильма.
Ощущения смешанные, это явно интереснее и крепче, чем первый фильм, но буду ли я его пересматривать — вопрос спорный… Ведь если я захочу посмотреть на Джокера, я могу чекнуть нарезки с ним…
Фильм определённо сильнее, чем предшественник, менее унылый, но фактической работы над ошибками не было сделано, он просто лучше, потому что есть Джокер и связанные с ним события.
Если бы его не было, боюсь представить, что тогда.
Оценка вновь объективно завышена, думаю, смотреть ли третий фильм..
Если ваше мнение не совпадает с моим — всё нормально, такое бывает.
Повелась на хвалебные отзывы и решила наверстать упущенное в 2023 — посмотреть этот «шедевр». Начало многообещающее — куча известных актеров: и Кристиан Бейл, и Гари Олдмэн, и наш любимый «черный бог» Морган Фриман. И обещали в кино философию.
Но все совсем не так. Кино на перемотке досматривала, ибо мозг взрывался от этих бесконечных клише и залипух в кадре.
Да, я понимаю, что это комикс и всё такое. Но я смотрела первую часть с Бейлом, и мне понравилось. А здесь Бейл сыграл ужасно — абсолютно блекло: все те же «бровки домиком» весь фильм и пустые фразы ни о чем.
После фильма я поняла, что абсолютно некому было симпатизировать. Бэтмэн — серое пятно в крутых гаджетах. Джокер и его свита — мрази. Главные «хорошие полицейские» (Харви Дент и детектив, которого Олдман играет) — никакие, сами от своих же убеждений отказываются. У Дента бравады весь фильм было — мама дорогая. И что осталось по итогу? Мне все казалось, что мэр сейчас переоденется в Графа Дракулу и тоже что-то такое-этакое выкинет (очень уж у него типаж граф-дракуловский), настолько это театр абсурда.
Сюжет — в городе, на вид, как Нью-Йорк, все кишит мразями, убийцами и бандитами. Полицаи — все как импотенты, неясно, зачем вообще тратить бюджет на такую полицию. Есть пара крутых полицейских, которые не такие как все, и не боятся бою-драки. Поэтому они ловят бандитов. Еще есть Бэтмен, который играет в спасителя, потому что у него все есть, и ему скучно жить.
Пол фильма происходит езда между разными локациями со стрелялиной. Оказывается, можно ехать по хайвею пол часа, палить из всех видов оружия — и это без проблем делается. Джокера все хотят уничтожить, но старательно избегают этого на протяжении фильма (в принципе, типичный сюжет для Голливуда, ничего нового)
Но в кино, помимо этого, еще и куча ляпов. Например, каким образом герой, которому обожгло лицо, умудрился за 1 день восстановиться? Как получилось, что не пострадали сухожилия, чтобы говорить, и не пострадали зубы? Бред полнейший. Как бандиты умудрились обложить муниципальные заведения взрывчаткой, но никто вообще этого не видел? Почему герои попадают в аварии, падают с высоты третьего этажа, но в следующей сцене спокойненько ходят на своих двоих целые и невредимые? И так весь фильм — ляп на ляпе, ляпом погоняет. Хотя, законы физики у них никто не отменял.
Ну и философия.. да. Справедливости ради, мне понравилась пара сцен с Джокером, но это если забыть, что он полнейшая мразь. Например, когда он поджег гору денег, мол, деньги все равно ничего не значат. Или когда он говорил, что Бетмен и Джокер — две стороны одной медали. Но ради двух сцен поливать себе мозги этим дурно пахнущим веществом 2 с лишним часа — это слишком.
Я не поняла, почему у зрителей столько положительных эмоций по поводу фильма. В фильме все персонажи либо блеклые и никакие, либо убийцы, которым на все наплевать. Постоянно происходит какой-то треш. Бетмену постоянно «гладит шнурки» его свита из умных и вышколенных старичков. А он метается и не знает, что делать. Снимать маску или не снимать. Прям, быть или не быть! — вот в чем вопрос.
В общем, я не ожидала, что все настолько плохо. Но, наверное, люди получают то кино, которого заслуживают. Если люди это смотрят и одобряют, то, наверное, они заслуживают жить в таком мире, как Готэм. И рано или поздно, раз они это так радостно одобряют, условный Готем сомкнет свои лапы у них на шее.
PS Больше всего в фильме мне понравился Бэтмобиль. Красиво сделано.
Почему у этого фильма средний балл на кинопоиске 8.5, а на imdb 9.0 - мне непонятно. Этот фильм настолько несерьезный и не воспринимаемый, что и вспоминать детали этого цирка неприятно и просто смешно, но оговорюсь- если бы у этого фильма не было таких завышенных оценок, да и бог бы с ним! Обычный проходной блокбастер. Экшен, пафос, 'непобедимость' главного героя и тому подобное. Но почему таков балл?! Повторяюсь, этого мне не будет понятно никогда.
Главная нелепица в фильме связана с джокером. Его противостояние с бетменом напоминает что-то комедийно-шутовское и из ряда вон выходящее, а проще говоря- обычную клоунаду. Все карты раскрыты, и вот, откуда ни возьмись последний туз в рукаве у джокера! Вот незадача, что же произойдет дальше? Джокер победил?? Нет конечно, у бетмена тоже есть припасенное средство против джокера- супер пупер компьютер который может прослушивать все телефонные разговоры, и тому подобное, а на это у джокера есть свой козырь в рукаве, и так до бесконечности. На это, буквально, неприятно смотреть. Есть в игровой индустрии такая ниша как РП (role play, ролевая игра), игроки отыгрывают своих персонажей. И есть в этом деле такая оплошность как 'отыгрыш в свою пользу', когда случайное действие, извращают в свою, логично, пользу. Весь фильм представляет собой картинку того, как два идиота отыгрывают двух других виртуальных идиотов в идиотских костюмах и оба 'отыгрывают' в свою пользу.
Джокер, обычный психопат, нам не объясняют ни откуда у него средства, ни откуда у него доступ к больнице аркхема (там он мол, вербует людей) и так далее. Выходит что непонятно как у этого чуда есть оружие, люди, и прочее и прочее. Он способен попасть куда угодно и исчезнуть откуда угодно, как будто все понарошку, по ненастоящему. Это позор.
- Я знаю, почему его зовут Джокером?
- И почему его зовут Джокером?
- Говорят, он носит грим.
- Грим?
- Да, людей пугать.
Вот так интригующе в данном 'шедевре' нам начинают представлять образ легендарного и почему-то столь обожаемого нового злого гения и основного противника Бэтмена - Джокера. Может быть, слепая любовь к нолановскому Джокеру - это лишь какая-то временная лихорадка, обусловленная модными пороками современности?!!
Встану на секунду в один ряд с почитателями таланта Хита Леджера (R.I.P.) и скажу больше, что Хит - это же не просто Джокер, а визитная карточка самого фильма, подарочек от богемы, и тут все серьезнее, чем может показаться на первый взгляд, поэтому не надо на основе мини-превью данного киногероя спешить с выводами о нем. Смотрим фильм дальше, хотя уже чувствуется, что-то не так с повествованием в фильме...уже, ребята, уже.
Леджер, набивший руку на киношных ролях о мутном сознании, например, ролью про любителя однополых отношений, а потом и ролью про не менее выразительного наркомана, само собой, 'просто не мог подорвать чьих-либо ожиданий', исполнив роль Джокера, клоуновская рваная улыбка которого, даже по его собственным киногеройским словам, имеет несколько вариантов происхождения (31-я и 51-я минута просмотра, проверьте сами). Ну, да ладно, не будем столь придирчивы к словам психа, ну не смогли сценаристы сочинить для него красивых речей, как, например, для Джека Николсона в свое время, хотя его герой тоже здравомыслием не отличался, ну не смогли... Не смогли обуздать и противоречивость таковых высказываний, ну не смогли...
И даже самая красная цитата новоиспеченного Джокера 'Я верю, что то, что не убивает тебя, делает тебя... страннее' опять же не вызывает бабочек в животе. Ах, да, уже я забыл, он же псих, и своими изречениями лишь только задевает струны души любителей настоящего искусства, настоящего современного и 'неподдельного' искусства, которое оценивают обычно в маленьких галереях под стаканчик белого игристого... именно так сейчас видится искусство, правда, без дурмана никуда. Вот и Джокер нас большую часть фильма к подобному искусству приобщает, дурманит типа загадочными фразами, а в итоге, оказывается, что и уйти под конец эпоса как истинный прозаик он не решился... и не оценить нам его теперь героически спустя века... не оценить, увы. И даже красивый костюм и не всегда стойкий грим будущего пациента Аркхема не смогли возвысить его над собой, так, как говорится, красна птица пером...
Как на фоне всего этого оценить нового Джокера? Никак, наверное, не получится предметно, видимо, никак.
Почти все сказанное выше можно отнести и к второму антагонисту Харви Денту, образ злодея которого вообще был едва заметен и погас в забвении со скоростью света. Харви, честное слово, я только начал внушать себе, что ты злодей, как ты в позе звезды разлегся на холодной земле. И занавес, и титры. И это, Харви, скорее, не твоя заслуга, не обольщайся, а наследие гениальной и яркой игры Томми ли Джонса в нашем сознании. Ты бы хотя бы монетку научился ловить с первого дубля. Эх, сплошное разочарование, мистер раздвоенный.
Где-то было сказано, что Нолан исправил все огрехи первой ленты во второй картине. Правда?! Искренне этого хотелось, но этого не случилось.
Кривые диалоги с намеками на псевдогениальность снова в арсенале нолановского фильма о Бэтмене. Еще более гламурным стал Манхетен, знакомый нам по предыдущему фильму. Ах, да, вывески на столбах и зданиях говорят, что это все-таки Готэм. Ну, тогда это все меняет и этого достаточно всем, правда ведь? Отличный дизайн города, не так ли?! Давно мы его не видели в западных боевичках?! Разве нужен нам тематический город Бэтмена, а это ведь очень кропотливая и долгая работа, которая может картине сорвать коммерческие сроки, поэтому Нью-Йорк во всей красе подойдет как нельзя лучше.'ОГРОМНОЕ СПАСИБО!' за турне по Нью-Йорку.
Болтливый Бэтмен, участвующий в чуть лучше поставленных боевых сценах, теперь, правда, чуть меньше бреда демонстрирует в действе своем, чем особенно отличился в первой ленте.
Кстати, помимо этого, хочется посочувствовать Брюсу о потере исторического родового гнезда в первом фильме, так как теперь ему приходится экипироваться в БЭТ-убежище, которое на радость ленивых декораторов теперь представляет из себя дешевые серо-плесневелого окраса стены и сплошной потолок из светильников. 'Зрелищно, очень зрелищно', ребята, верх совершенства в магии кино. 'ОГРОМНОЕ СПАСИБО!' Впрочем, если такого колорита достаточно для фантастического фильма и любителей таковых, то давайте дружно скажем, что бэтмен Бёртона был излишне мрачным и готичным, а Бэтмен Шумахера был излишне красочным, давайте-давайте. Тут же не фильм про супергероя вовсе, а по сути типичная криминальная драма с насильно вбитыми в нее нотками супергеройского кино. И без персонажей DC, поверьте, можно было бы легко обойтись, и я бы тогда поставил 5 из 10.
Категорически не согласен с тем, что вторая часть из созвездия Нолана ушла дальше первой. Да, чуть больше драйва, чуть меньше тупости, хотя кому что надо, но в остальном такой же пустословный фильмец на разок, однако, очень хорошо разрекламированный в мировом прокате. Нет никакого уникального взгляда на Темного Рыцаря тут, как многие считают. Тут лишь безмерное издевательство над образами героев, которые созданы мастерами актерского и режиссерского дела в прошлом.
Знаете, что самое интересное в этом фильме? Что меня действительно поразило? То, что фильм меня одновременно возмутил и утомил. Возмутило очень халатное отношение к миру Готема. А утомило... даже не знаю, что, но к середине фильма я просто уснул. И это тоже удивительно.
Меня просто взбесило что вместо классического мрачного Готема создатели перенесли действие франшизы в простой современный мегаполис. Меня очень расстроил образ самого Бетмена, какой-то картонный и невыразительный, но при этом с претензией на настоящесть. Ну вы поймите меня правильно, когда говорят, что это комикс, некая условность, то человек, который прыгает в трико с крыши на крышу здания смотрится уместно, интересно и всё это выглядит даже захватывающе. Но когда от этой условности уходим и говорим, что это всё на самом деле — это всё взаправду, то, как бы я не старался, не могу в это поверить. Ну и наконец, да простят меня поклонники Хита Леджера, я просто прихожу в буйное негодование от образа Джокера в этом фильме. Если во вселенной DC Джокер всегда был весельчаком с несколько вычурным чувством юмора, но при этом забавный, то тут Джокер — это просто страшный маньяк. Если любой Джокер всегда имел чёткий план и понятную зрителю мотивацию, то тут это просто псих с необъяснимой логикой. И смотреть на это недоразумение, мне не интересно. Это, на самом деле, мог бы быть очень интересным новым злодеем вселенной Бетмена. Но Джокер - нет. Крайне неудачная реализация. Можно, конечно, бесконечно долго вспоминать про Оскар полученным за роль Джокера. И титулы с эпитетом «первый» которыми наградили этот Оскар. Первый Оскар за роль комиксного персонажа. Первый Оскар, врученный актёру посмертно (что на самом деле не так, так как первым был Питер Финч). Но ответьте мне на вопрос, а получил бы Хит эту Хит если бы остался в живых? Думается что нет. Тем более что не было бы этой истории с доведением себя до эмоционального срыва во время подготовки к роли. Нет, Хит Леджер, бесспорно, талант. Но Оскар бы, как всегда, отошел бы кому-нибудь другому, а Хит остался бы подающим надежды талантом, который получит свой Оскар когда-нибудь потом. Как произошло, например, с ДиКаприо.
В общем первые пол часа данного фильма меня реально бомбило. Меня жутко не устраивало всё, что сделали создатели с франшизой Бетмена. И тем более удивительным для меня стал тот факт, что созданием данного фильма занимался очень уважаемый мной Кристофер Нолан. Внутри меня всё кипело и клокотало от возмущения. Но интересно и то, что примерно через 30 минут после начала, я просто уснул. И до конца сеанса проспал в кресле.
Я, конечно, понимаю, что мое мнение не такое как у большинства, но поверьте, будучи поклонником вселенной Бэтмена, Готема созданного художниками DC и возрождённого Антоном Фёрстом и Питером Янгом, Джокера, феерично сыгранного Джеком Николсоном, это я смотреть и серьезно воспринимать не смог.
Знаете. В моё советское детство практически не было комиксов. Но когда я познакомилась с Бэтменом Тима Бартона я была просто в восторге. Эти работы меня просто очаровали. Я влюбилась в этот тёмный мир, в холодный мрачный Готем, в нордического Брюса Уэйна в исполнении бесподобного Майкла Китона, в яркую чувственную музыку Дэнни Эльфмана, в неповторимый дизайн Антона Фёрста и Бо Уэлша. Каждый персонаж там - личность. Даже на второстепенных ролях Пэт Хингл, Билли Ди Уиллиамс, Майкл Гоф, Кристофер Уокен создали ярких персонажей, запоминающиеся образы с настоящими характерами. Чего уж говорить про главных злодеев. Дени ДеВито, Мишель Пфайффер и, конечно же, Джек Николсон. Настолько ярких злодеев фильмы про Бэтмена больше никогда не видели. И, теперь, похоже, более никогда не увидят. Даже Ким Бейсингер, актриса которую всегда выбирали в фильмы исключительно ради внешности, сыграла там исключительно хорошо. А уже как девушка Бэтмена, чисто внешне, наверное вне конкуренции. В особенности вспоминая Мэгги Джилленхол из Тёмного рыцаря. Бррр. А многие сцены из того Бэтмена вообще уникальны. Как например лодка-утка вплывшая в банкетный зал, или пингвины-ракетоносцы.
После всего этого, когда у меня уже была любимая серия фильмов про Бэтмена, я не очень-то верила в перезапуск серии. И когда она всё-таки состоялась, то я даже не пошла в кино на эти фильмы. Мне было попросту не интересно. Тем более, когда объявили что следующий фильм будет называться 'Тёмный рыцарь'. Известно, что изначально в комиксах о Бэтмене, которые между прочим появились впервые аж в 1939 году, данный герой назывался Тёмным рыцарем. Что в общем-то намекало на то, что новый фильм будет более комиксным, ближе к истокам, а значит в большей степени какой-то детективный. Скажем откровенно, возвращение к истокам Бэтмена меня никогда не впечатляло. Несколько экранизаций добэртеновского периода выглятят просто смешно. Другое дело, что 'Тёмный рыцарь' собрал столько положительных отзывов, что спустя некоторое время я всё-же решилась на просмотр этого произведения.
Понимаете, эту работу мне очень трудно было воспринимать всерьёз. Всё время хотелось сравнивать с Бэтменом Тима Бартона. И по всем статьям Тёмный рыцарь существенно проигрывал. Зачем-то ушел Готэм. Вместо него появился Нью-Йоркоподобный мегаполис. Он всё ещё называется Готэм, но, по факту уже Нью-Йорк. Уйти от холодного тёмного алчного криминального места событий оригинального Бэтмена я считаю самой большой ошибкой. Сравнивать игру Кристиана Бэйла, который демонстрирует нам преимущественно покерфейс, и игру великолепного Майкла Китона, даже как-то неудобно. Сравнивать Ким Бейсингер и никакущую Мэгги Джилленхол просто преступление. Про злодеев вообще молчу. Джокер в исполнении Джека Николсона был настолько харизматичный, настолько настоящий насколько это вообще может быть. И главное, у него была своя философия, центральная мотивация, если хотите. Мы понимали его, и поэтому мы верили ему, а значит и верили в него. Джокер Хита Леджера получился безликим. Это просто психически ненормальный, который не имеет плана, идеи, мотивации, а значит только условно опасен. Он получился ненастоящим. А с учётом того что Хит очень сильно переигрывает чтобы подчеркнуть невменяемость персонажа, все эти подёргивания шеей, постоянно дёргающийся язык и абсолютно невыразительные глаза - просто противно и неестественно. Как по мне, он отвратительно сыграл эту роль. Тем более если сравнивать с Джеком Николсоном. Остальные актёры, пусть даже любимые мной, просто не раскрылись.
Музыку писали знаменитые Джеймс Ньютон Ховард и Ханс Циммер. Замечательные и великолепные современные композиторы. Но вот результат оказался неплохим, но достаточно безликим. До музыки Денни Эльфмана, яркой и выраженной, им не удалось дотянутся. Хотя, зная их другие работы, - им это было по силам. Но не получилось. Снова.
Главное что просто убивает этот фильм - это снова Готэм. Попытка перевести Бэтмена из Готэма в реальный мир - это просто катастрофа. Вы можете представить что по крышам, скажем, Саратова скачет мужик в маске и трениках и ловит преступников? Кроме как смеха и замешательства такая ситуация вызвать не может. То что работает в мире комиксов, не может работать в реальном мире, в реальном городе а-ля Нью-Йорк. Сценарий остался комиксным, упрощённым и однобоким, и в реальном мире смотрится просто убого и плоско. Огромное число ляпов и упущений которые прощались в комиксовом пространстве в реальном мире выглядят нелепыми и непростительными ошибками. Вывести Бэтмена за границу условной реальности - вот главная беда фильма. В результате получилось странно, недостоверно и очень затянуто. Мне было жутко скучно, и, каюсь, но до конца я этот шедевр я так и не досмотрела.
И поэтому я в очередной раз задаюсь вопросом. Что спровоцировало такую бурную популярность данного фильма? Кроме как пиара и раскрутки ничего в голову не приходит. Нет. Я допускаю что это может быть кому-то интересно, но это уже походит на массовую истерию. Несомненно сыграл тот факт, что этот фильм стал предпоследней работой Хита Леджера. Последняя его роль пришлась на 'Доктора Парнаса', но этот фильм вышел уже после смерти Хита, а вот премьера 'Тёмного рыцаря' пришлась аккурат на момент смерти актёра, что подняло интерес к фильму просто до небывалых высот. Вот только игру Хита я ценю, но не в этом проекте. Я часто задумываюсь, кому может быть интересен этот фильм. И первое что приходит на ум, что 'Тёмный рыцарь' может оказаться интересным людям которые не любят комиксы и не терпят комиксных условностей. Тут всё выведено на реалистичный уровень, вот только сюжет остался условным, уровня комикса. Поэтому не знаю. Второе, поклонники этого фильма не должны были видеть Бэтмена Тима Бартона, потому как любое сравнение с теми фильмами не в пользу нового. И, наконец, этот фильм противопоказан настоящим поклонникам вселенной Бэтмена, ибо создатели просто надругались на миром Готэма и наплевали на него. Так что мне очень всё это не понравилось и я никак не могу взять в толк, что же тут вообще привлекательного.
Этот фильм ставят в пример другим фильмам про Бэтмена, во многом благодаря ему Кристофер Нолан получил широкую известность и возможно здесь был лучший Джокер из всех экранизаций о человеке – летучей мыши. Однако несмотря на все это фильм вышел скучным и чрезвычайно пафосным. Он снят с очень серьезным лицом, режиссер всем своим видом как бы говорит нам, здесь не просто очередная экранизация комиксов, нет, здесь у нас серьезное философское кино о борьбе добра и зла, о том, что иногда они становятся неотделимы друг от друга и сложно отличить одно от другого. Но так ли это?
Пройдемся по сюжету, все начинается с появления главного героя фильма – Джокера, как снег на голову он сваливается на Готэм, сея хаос и разрушения, терроризируя несчастный город и погружая его в анархию, в то время как все остальные герои бессильны помешать ему. Троица положительных персонажей, состоящая из Бэтмена прокурора Дэнта и комиссара полиции Гордона весь фильм вынуждена беспомощно наблюдать, как Джокер превращает Готэм в свою цирковую арену, но что-то же они все таки должны делать?
Бэтмен например будучи задвинутым на второй план, очень серьезен, что то постоянно угрожающе говорит, страдальчески взваливает на себя всю ответственность за судьбы граждан Готэма, и это на этом собственно все. Как бы не старался Кристиан Бэйл, из этого одетого в латексный костюм картона много выжать нельзя, он нужен только для галочки вроде как история все таки про него, он же «темный рыцарь» который борется со злом. Здесь он не одинок ему на помощь приходит «белый рыцарь» Готэма Харви Дент окружной прокурор и соперник Брюса Уэйна по любовным делам, и если тот смотрит на мир пессимистично, то Харви наоборот более светлая версия Уэйна. Он верит, что бандитизм можно победить, и вместе с Бэтменом они пытаются навести порядок в городе, но опять же на фоне Джокера их потуги выглядят очень неубедительно. Третьим в их компании является комиссар Джеймс Гордон, он вроде как посередине между Дентом и Уэйном, простой добрый коп, который просто делает добро, прикрывая собой других что тут еще скажешь, помимо того что он пуленепробиваемый и не особо интересный. Собственно, как и остальные персонажи, которые нужны только для присутствия, и выполнения определенных сюжетных функций.
Подруга Дэнта Рейчел – дама в беде, дворецкий Альфред просто слуга, мафиози – карикатурные злодеи, которых Джокер вводит за нос. Если речь идет о копах, то они обязательно коррумпированы и едят пончики, если речь идет о мэре то он обязательно прилизанный, выступает с речами, является главной мишенью злодеев в городе, как мы видим на большее фантазия сценариста оказалась не способна. Все - таки это удивительно пригласить Майкла Кейна, Гарри Олдмена, Мэгги Джилленхол и других замечательных актеров и заставить их играть таких неинтересных и пустых персонажей, все их речи банальны, каждый раз, когда видишь на экране очередного персонажа-функцию сразу становиться понятно, что он сделает и скажет.
Единственный интересный персонаж, на котором сосредоточен сценарий это Джокер, который подчеркивает убогость остальных, когда речь идет о нем, то фильм забывает о своей мнимой реалистичности, и отовсюду лезут ляпы главным образом сюжетные. Это не бросается в глаза, но если задуматься, то герой Леджера поистине всемогущ. Все это рассчитано на вау-эффект, сценаристы провернули очень ловкую штуку, убрав у одного из персонажей историю, мотивы, переживания тем самым развязав ему руки, в то время как остальные герои скованны и терзает совесть. Джокер в этом фильме не сомневается, он просто делает – и не удивительно, что Леджер буквально живет своим героем, ведь ему есть что играть, его персонаж интересен и не стандартен для этого фильма, уберите Джокера, и он вообще не будет выделяться.
По сути наш Джокер это такая Мери – Сью обладающая везучестью и крутостью, при этом наделенная анархисткой риторикой и мрачной харизмой, с которой даже Бэтмен не может ничего поделать. Но весь его модный нынче цинизм и разговоры о неком плане, всего лишь попытки сделать персонажа чуть более глубоким, чем все остальные, придать ему вес, но за ними ничего нет - лишь пустые философствования которые таковыми и остаются. Нолан пытаясь играть во взрослый и страшный фильм про Бэтмена в итоге сделал кино напоминающее стандартную полицейскую драму с хорошими копами и плохими, все выглядит как стандартный боевик с взрывами и погонями, c добавлением комиксных персонажей.
Попытка сделать все мрачно и реалистично тоже не удалась, герои элементарно не ведут себя как реальные люди, ни один из героев не пролил ни капли крови, а весь город напоминает Нью-Йорк, но ни как не Готэм. Персонажи выглядят очень холодными и как будто отдаленными от зрителя и друг от друга, вроде бы фильм о трагедии, но она совершенно не ощущается, все выглядит слишком стерильно, и фильм безжизненно и до боли претенциозно.
Никак не могу взять в толк зачем постоянно продюсеры пытаются реанимировать и переснять успешные ранее проекты с учётом осовременивания и переосмысления. Зачем переосмыслять то, что уже было доведено до логически правильного умозаключения? Зачем менять схему, которая была идеальной? Зачем вообще что-то менять, когда сформирован десигнат? Когда зрителям сказали Бетмен, и они представили Брюса Уейна - борца со справедливостью? Когда зрителям сказали Джокер, и они представили перекошенное зверской ухмылкой лицо Джека Николсона? Когда зрителям сказали Готем, и они представили мрачный готический город из мира комиксов, с длинными тёмными тенями, и каменным отблеском.
Зачем нужно было менять смысловое значение, что отрицательно сказалось на экспресивности подачи. Теперь вместо Бетмена, мы получили Кристиана Бэйла, запутавшегося в своих размышлениях и чувствах, который, имеет склонность к переодеванию в громоздкие костюмы в которых голову поворачивать сложно, не то что с кем то бороться. Вместо разнузданного весельчака Джокера, получили унылого психически неуравновешенного больного, который вырвался из изоляции. А вместо холодного мокрого Готема нам зачем-то подсунули Нью-Йорк.
И главное, почему-то авторы решили, что хорошо бы комикс вырвать из рамок книжно-журнальных романов. Что Бетмену и его окружению негоже ютится в рамках между канавками. Давайте сразу сделаем Бетмена обычным человеком, а Джокера, тоже обычным, но психом, и город пусть будет обычным. И плевать на атмосферу, чёрт с ней. И путь всё плохо визуализируется, всё равно реальными оно никогда не станет, ибо оно изначально комиксное, а мужик в трико и шлеме с ушками не может скакать по реальному Нью-Йорку. Вот если бы это был Готэм, тогда другое дело. Но создатели решили игнорировать этот момент. Вообще нащупать грань доверия в деле комиксов очень сложно, и Тиму Бёртону в своё время это удалось. Зачем же теперь нужно было это ломать. Ведь никто не задаётся целью переснять Чёрный Плащ, переосмыслить старый сюжет, и воплотить тёмный Даксбург в игровом кино. И чтобы побольше драмы.
Что из этого получится? Да, думаю ничего хорошего. Да и зачем додумывать? Ведь есть фильм 'Темный рыцарь' где авторы уже это сделали.
Как-то, странно для меня показалось сделать очередной ремейк Бетмена. Уже в который раз. Тем более, что уже был, наверное идеальный со многих сторон Бетмен Тима Бёртона. И почему-то хочется сравнивать этот фильм именно с работой Бёртона, а не с оригинальными комиксами. Почему? Наверное потому, что Бёртоновксий Бетмен не потерял своё комиксное очарование, создал реалистичный Готем, но при это его Готем остался сказочным. Из тёмной сказки. А тут перенести Бетмена в реальный город, совсем неудачная идея. Ну как можно представить чтобы в современном Нью-Йорке по крышам скакал миллионер в трико. В сказочно-реальном городе можно, а в реальном, его подстрелит какой-нибудь полицейский уже на первой же недели, как потенциальную угрозу для населения. И отсюда Бетмен получился каким-то картонным, нереальным. В реальном городе. И Джокер. Почему-то его хочется сравнивать с Джокером Джека Николсона. Почему? Потому-что он (Николсоновский) оставался реальным психопатом-маньяком, но со своей философией, со своей логикой. Он был живым. Тут же Джокер просто псих, который совершенно непредсказуем, а поэтому мы не можем понять его, а поэтому не получается в него поверить.
Вот и получается, что чтобы нам не предложили создатели этого фильма, оказывается нереальным, когда они многократно напирают именно на реальность происходящего. Картонный несуществующий город, а они нам машут из-за кадра. Смотрите, это же почти современный Нью-Йорк. Да похоже, но это уже не Готем. Смотрите, это настоящий Бетмен, не анимационный, не комиксный, настоящий! Похоже, но не реально, бутафорски. Смотрите, это Джокер. Похож, да не похож. Уж слишком он ненастоящий, для настоящего. Смотрите, это новый фильм про Тёмного рыцаря. Да. Но это не фильм про Бетмена.
Колонна школьных автобусов, где в середине есть место для еще одного точно такого же, выезжающего черт знает откуда, при том, что остальные едут вплотную друг к другу, как вам такое? Главный герой неожиданно появляющийся из пустоты в центре здоровенного ярко освещенного зала в двух метрах от главного злодея. Ведь практически невозможно заметить идущего на тебя или падающего с потолка человека в черном костюме с крыльями, для этого нужно, что бы он начал говорить тебе прямо в ухо, только тогда ты поворачиваешься на голос, а вместе с тобой поворачивается операторская камера, какой сюрприз, да этот парень идеальный ниндзя. Главный герой зачем-то таранящий главного злодея на мотоцикле без всяких на то причин, и в последний момент решающий объехать и разбиться. Главный злодей каким-то парадоксальным образом знающий, в какой именно момент длинной церемонии, нужно открыть окно по таймеру.
Этот фильм состоит сплошь из череды глупых, бросающихся в глаза условностей. В нем буквально нет ничего другого. В нем нет хорошей актерской игры, все как будто отбывают номер, диалоги пустые и безжизненные, между персонажами нет химии, а Джокер причмокивает так, словно в сценарии написано 'а вот тут Джокер причмокивает'. В нем нет хороших зрелищных спец-эффектов, нет юмора, нет красивого визуального ряда а-ля Снайдер, нет ничего, кроме нелепых и нелогичных сцен, помещенных в сеттинг обычного криминального боевика, и наивных псевдофилософских рассуждений о вере, добре и зле.
Подобно Бэтмену и Гордону, которые внушают жителям Готема веру в то, что белое это черное, братья Ноланы, заигрывают со своими зрителями, помещая кинокомикс в псевдореалистичный антураж, и наполняя его тривиальной философией, заставляют их поверить в то, что глупый фильм по комиксам про парня в костюме мыши, является чем-то большим, чем глупый фильм по комиксам.
'Темный Рыцарь' строго говоря не является фильмом, он является имитацией фильма, не неся в себе ничего, кроме попытки создать определенное впечатление. И судя по фидбеку, ему это удается. Что в общем-то доказывает, что между реальностью Ноланов и нашей не так уж много различий.
