Противоречивое кино. Имя Мартина Скорсезе в титрах предполагает яркий психологический экзерсис, симбиоз динамики, напряжения и увлекательности. На протяжении многих десятилетий Скорсезе стремился не просто удивить, потрясти зрителя. Эта лента вышла более ровной, затянутой.

В положительном ключе я бы выделил несколько моментов. Прежде всего - неординарное изображение индейцев. Американский кинематограф тут штампует множество стереотипов: дикари, резервации, беднота, духовность... А Скорсезе преподнес все совсем в ином ключе. Одно отдельно взятое индейское племя ничем не отличается от самой заурядной буржуазии. Они богаты и беспечны, не вдаются в детали и оказываются идеальными жертвами. Предположу, что именно такой контекст изначально и заинтересовал Мэтра. Такими американских индейцев еще не показывали, по крайней мере в большом мейнстримном кино.

Второй аспект еще интереснее. И он связан с увлекательностью. Скорсезе создает неожиданный ракурс. Ведя повествование от лица героя Леонардо ди Каприо, Скорсезе не стесняясь раскрывает всю детективную интригу. Но при этом, главный герой как-бы ни о чем и не догадывается даже. Это создает отчасти комедийный эффект. 'Где же этот убийца? Кто творит все это?' - эти вопросы не могут не вызвать улыбки. А за ней повод задуматься - неужели ему все действительно непонятно? Или изъян психики, готовность обманываться? Или нечто иное... Возможно наш герой все прекрасно понимает и осознает... В фильме содержится немало 'флажков' в пользу каждой из версий, не случайно эта роль отведена одному из самых мощных драматических актеров современности. Скорсезе передал Лео полигон для демонстрации его таланта. Впрочем, в этом и один из недостатков фильма. Противоречия персонажа Лео выходят на первый план затмевая многие другие значимые линии.

Третий полюс притяжения - это замечательный Роберт де Ниро. Он уже не раз снимался в роли одиозных влиятельных стариков, но этот предложенный им образ выглядит особняком. Де Ниро предложил зрителю целостный портрет достопочтенного негодяя. Это его территория и несомненная актерская удача.

А вот об отрицательных моментах подробно я рассуждать не стал бы. Это и несомненная затянутость, и скомканная роль Молли Буркхарт - Лили Гладстоун просто оттенили гениальные партнеры (такое бывает и с куда более опытными и мастеровитыми актрисами). На мой вкус нужно было бы еще и рассказать о будущем Эрнеста и Уильяма, о тюремном заключении и последующих сложностях с законом... Но это все уже вопросы вкуса.

Без сомнения Скорсезе снял острую занимательную драму в центре которой дуэт двух его самых ярких актеров. И ничего, что фильм не многие захотят смотреть повторно. Ничего и то, что фильм несколько уступает другим совместным картинам Скорсезе и Лео. Несмотря ни на что - это монолит, уровень, который сложно превзойти, показатель высокого постановочного класса

7 из 10

Без вмешательства со стороны всесильного интернета этот фильм осилить будет трудно.

Для российской аудитории происходящие убийства в округе Осейдж в первой четверти ХХ века были малоизвестны, а потому при просмотре или параллельно с ним можно подсматривать в исторические факты, чтобы и понимать суть происходящего на экране, и запоминать персонажей. А этих самых персонажей здесь достаточно много.

События 'Убийц Цветочной Луны' описывают печально известные события, связанные с убийствами коренных индейцев племени осейдж, на территории которых была найдена нефть. Черное золото обогатило индейцев и поставил их на грань гибели, ведь жадность бледнолицых и их стремление разбогатеть любой ценой пределов не знало.

Был задуман сложный заговор с целью уничтожить наследников осейджей по одному любыми возможными способами. Официально число жертв достигло как минимум двадцати, но считается, что еще больше не зарегистрировано.

Образы героев Ди Каприо, Де Ниро, Лили Глэдстоун и многих других списаны с реально существовавших людей, многие эпизоды тех преступлений показаны режиссером достаточно подробно, равно как и детально описываются персонажи. Уже к завершению первого часа повествования можно сформировать свое представление касательно Эрнеста Бёркхарта или его дядюшки Уильяма Короля Хэйла.

Хотя если верить книге, по которой снимался фильм, к убийствам индейцев племени осейдж были причастны сотни людей, а не одна организованная группа. История семьи Молли Бёркхарт, ее сестер и мамы - это лишь часть того, что имело место на самом деле и Скорсезе сосредоточил внимание именно на этом, тем более, что именно дело Бёркхарта и Хэйла было раскрыто агентами ФБР.

Также история Молли, рассказанная Мартином Скорсезе, словно намекает на то, что режиссер от имени белого населения Америки извиняется перед коренными народами за то, какой стала жизнь этих самых коренных народов. 'Убийцы Цветочной Луны' - это конечно не исповедь режиссера и не обвинение одной расы и оправдание другой. Это лишь констатация факта: даже наличие больших денег у индейцев не сделало их свободными. Большой белый брат пришел на их землю вновь и повторно завоевал коренное население.

Не стремлюсь политизировать свой отзыв, но пример белых людей в этом фильме, которые брали 'под опеку' финансы индейцев, контролируя их доходы и расходы, здорово в частном порядке описывает стремление к глобальному господству. Думаю, вы понимаете о чем речь. Опять же, вряд ли Скорсезе закладывал в свою картину именно такой смысл, нет! Тем более, что фильм то снят на основе реальных фактов.

Фильм своим подходом к осейджам, действительно смотрится как дань уважения тем людям, которым пришлось пережить многое и долгое время жить в страхе. Хотя показанное здесь даже у представителей коренного населения вызывало негатив (актриса Девери Джейкобс: 'фильм не изобразил осейджских персонажей с 'честью и достоинством', еще больше дегуманизировал их, изображая их смерть, а больше убитых женщин коренных народов нормализует насилие, совершаемое против нас').

Что довольно странно, ведь 'Убийцы Цветочной Луны' не романтизируют показанные события, не смеются зло над 'бедными краснокожими', у которых забрали 'трубку мира'.

Фильм напротив - обращает внимание на проблемы коренного населения. Эти проблемы были тогда и сейчас они никуда не делись.

ФАКТЫ:

- Это второй фильм Скорсезе (после 'Славных парней'), где главный герой ближе к концу фильма указывает на Роберта Де Ниро в зале суда, давая показания против него. В обеих сценах Де Ниро реагирует стоически, не проявляя никаких эмоций.

- За этот фильм Мартин Скорсезе получил 10-ю номинацию на премию 'Оскар' за лучшую режиссуру. Он получил больше номинаций в этой категории, чем любой другой режиссёр за исключением Уильяма Уайлера, у которого 12 номинаций. Правда вместе с этим это пятый фильм Скорсезе, номинированный на несколько премий 'Оскар' (в том числе за лучший фильм), но не получивший ни одного, после 'Таксиста', 'Банд Нью-Йорка, 'Волка с Уолл-стрит' и 'Ирландца'.

- Работая с таким маэстро как Скорсезе, каждый выкладывается по полной программе, что и подтвердила Лили Глэдстоун, которая для съёмок сцен, когда она прикована к постели из-за болезни, похудела на 30 фунтов. Это подтверждает и пятая точка Ди Каприо, которой серьезно досталось в одном из эпизодов - когда герой Де Ниро шлёпал персонажа Део за провинность здоровенной плоской битой!

- По словам сценариста Эрика Рота, Ди Каприо настоял на переписывании оригинального сценария. В первом варианте Лео должен был сыграть агента Тома Уайта, который раскрыл серию убийств. Этот оригинальный сценарий больше напоминал детективный триллер. Однако Ди Каприо уговорил взять его на роль Бёркхарта.

P.S.

Очень классно и по-настоящему свежо смотрелась последняя сцена - радиоспектакль, при помощи которого режиссер ушел от традиционных титров, которые мы видим в финале фильма и которые рассказывают о дальнейшей судьбе персонажей. Радиоспектакль в словесной и главное звуковой манере передал жизнь и судьбу героев тех событий в округе Осейдж в 10-е и 20-е годы прошлого века.

Финальную речь в спектакле зачитал сам Скорсезе и его было приятно увидеть в такой эпизодической роли. Если честно, не знаю появлялся ди он ранее в камео в собственных картинах, но здесь его выход на сцену был сколь неожиданным, столь и эпичным. К слову данная сцена снималась в альма-матер средней школы Мартина Скорсезе в Бронксе, откуда режиссер родом.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

8 из 10

Честно, я долго метался посмотреть кино к Оскару или подождать когда руки дойдут до полного марафона фильмографии Мартина Скорсезе и, как можно заметить, я выбрал легкий путь с единовременным страданием на 3.5 ч. Да, я знал про гигантский хронометраж, но я не думал, что это будет настолько тяжело. То ли проблема в моих ожиданиях (хотя я даже трейлеры не видел), то ли у картины действительно очень неспешный темп и от этого время за просмотром ощущается как все 6 часов.

Однако, стоит отдать должное создателям, пусть я делал перерывы во время просмотра, возвращаясь, я каждый раз полностью погружался в мир картины и подключался к ее персонажам.

Кстати про персонажей. Они как бы есть, их формально очень много, в них легко запутаться, а играют их известные и не очень актёры, но действительно следить и сопереживать хочется только Молли в исполнении Лили Гладстоун. Она – настоящее открытие и главная новая звезда фильма, которая крадет все внимание зрителей. Ее героиня – эмоциональное ядро картины, невероятно прекрасна в этом образе, и я не удивился, а был бы только рад если бы на прошедшей церемонии Оскар именно она забрала награду за Лучшую женскую роль (за Эмму Стоун также рад, так тонко и интересно показать персонажа в «Бедных-Несчастных» тоже надо уметь)

Леонардо ДиКаприо, конечно, хорош, но хорош базированно. Есть у него интересные моменты, но по большей части его роль не производит такого ошеломляющего впечатления, чтобы претендовать на Оскар. Номинация Роберта Де Ниро, на мой взгляд, также вызывает вопросы, хотя он также точно попал в образ неприятного, но хитрого Хейла.

Операторская работа заслуживает отдельных похвал: из минимума отличных локаций и ландшафтов удалось выжать максимум красоты и атмосферы. Последний час фильма особенно мощный и эмоциональный, завершая историю на высокой ноте.

По итогу получилось ещё одно важное полотно, основанное на реальных событиях, про которые многие долгое время не знали и фильм отлично погружает в эту ужасную историю, освещая её для большой публики.

8 из 10

Легендарный Мартин Скорсезе далеко не впервые приглашает ДиКаприо на главную роль в свой фильм, и, как правило, такой тандем имеет успех, как это было в случаях с Бандами Нью-Йорка, Авиатором, Отступниками, Островом проклятых и Волком с Уолл-стрит. Что и говорить про тандем Скорсезе - Роберт Де Ниро, примеров которому бесчисленное множество. Здесь же нас ждёт тройное звёздное сочетание, и оно ожидаемо даёт свои хорошие плоды.

Мы снова встречаем Лео в фильме, где сюжет крутится вокруг коренных жителей Америки. Неторопливое повествование, присущее фильмам Скорсезе, особенно его поздним работам, не обошло и эту картину, и общий хронометраж составил аж 3 часа 20 минут, что сначала может отпугнуть некоторых нетерпеливых зрителей. Однако, стоит заметить, что, учитывая сложность сюжета и определенные его аспекты, такой длинный хронометраж вполне оправдан. В частности, то, как методично и последовательно властный и хладнокровный деспот Уильям Хейл (Роберт Де Ниро) избавляется от всех препятствий на пути к заветной цели, и это выглядит реалистично именно благодаря кропотливому воплощению на экране каждой сцены.

Фильм довольно жестокий, громоздкий, эмоциональный, и зайдет далеко не всем не только из-за хронометража, но и из-за нагоняющего в тоску визуала, который, с одной стороны, призван максимально погрузить зрителя в атмосферу резервации племени Осейджи, но в то же время отталкивает своей серостью. Эта внешняя унылость компенсируется невероятной игрой главных героев. Роберт Де Ниро этой своей ролью достигает верха актерской игры, его персонаж не просто чертовски умён и хитёр, он ещё и гениальный стратег, талантливый манипулятор и великий оратор, добивающийся своих целей любыми способами, и все это прячется под маской филантропа, большого друга индейцев и щедрого мецената.

В противовес ему, персонаж ДиКаприо показан как ведОмый и бесхитростный обыватель, испытывающий страх перед своим деспотичным дядей и безропотно исполняющий все его поручения. Однако его любовь к своей жене из племени индейцев, являющейся главной наследницей цветочной луны, переносящей чудовищные мучения, но остающейся сильной вопреки всем зигзагам судьбы, создает болезненный дисбаланс в душе героя, неспособного до конца определиться с тем, на чьей он все же стороне и кого он готов предать.

Душевные терзания преследуют его на протяжении долгого времени, однако в этом смысле он раздражает гораздо больше главного антагониста, так как его мотивы остаются не до конца ясными из-за отсутствия четко выраженной позиции, твердость и независимость которой постоянно подвергается обработке. Таким образом, мы получаем неуверенного в себе нестабильного героя.

На мой вкус, условно этот фильм можно поделить на три неравные части - короткая первая, длинная вторая и короткая третья. К первой разгоночной части вопросов нет, тут ещё все было не ясно. При этом я с радостью выделю вторую длинную часть, где события, несмотря на неторопливость, выстроены логично, последовательно и по-перфекционистски аккуратно, держат перед экраном в напряжении и действительно интригуют. Однако к третьей части остаются вопросы, так как финальная развязка несколько смазана, местами склеена невпопад, и созданная в середине фильма красивая интрига раскрывается чуть слабее ожидаемого, хоть и расставляет все по своим местам, воздавая каждому герою по его заслугам. Я однозначно советую к просмотру эту картину, занимающую важное место в киноповестке 2023 года.

Вскоре после Первой мировой Эрнест Беркхарт, отслуживший во Франции поваром, приезжает в Оклахому, где находится крупная резервация индейцев племени осейдж, внезапно разбогатевших из-за обнаруженной на их земле нефти. Там живёт его дядя Уильям Хейл по прозвищу Король — друг индейцев и большой человек. Король убеждает Эрнеста посвататься к Молли Кайл, молодой женщине из зажиточной индейской семьи. Идея состоит в том, чтобы земельные права этой семьи со временем перешли к Беркхарту (читай к Хейлу), а для этого всего лишь должны умереть мама Молли, её сёстры и она сама.

Ни для кого не секрет, что путь «Убийц цветочной луны» навстречу зрителя был достаточно сложным и тернистым. После покупки прав на экранизацию одноименного романа Дэвида Гранна, Скорсезе долгое время не могу запустить фильм в производство. В том числе, собственноручно запускав один старт полного переписывания сценария с чистого листа за другим с новым подходом к первоисточнику. Не говоря уже о том, что отказ студии Paramount финансировать столь дорогой проект почти поставил на данной фильме крест. Однако именно родив данный фильм в мучениях Скорсезе удалось снять пожалуй один из лучших фильмов за всю свою плодовитую карьеру.

Основой данной ленты послужил одноименный роман Дэвида Гранна, который в свою очередь основан на реально произошедших и крайне позорных страницах в истории Соединенных Штатов Америки. Когда белое население Америки очень медленно и плодотворно истребляло коренное население страны ради их земель и богатства, но самое главное – так и не получив за это заслуженное наказание. Даже спустя годы теряясь на фоне куда более “растиражированных” страниц истории и тем самым лишь подчеркивая трагичность произошедших событий. В очередной раз отражая на экране печальное исследование сущности человека в его жажде к богатству и жадности, ради которой человек готов идти по головам и перешивать трупы. Тем символично, что подводит итоги в печальном эпилоге непосредственно сам Мартин Скорсезе и с струдом сдерживаемыми слезами на глазах.

Стивен Спилберг однажды заявил, что настоящего художника от других отличает умение выбросить часть отснятого материала во благо своей картины. Скорсезе в последнее время охотно пренебрегает этим правилом и создаёт крайне продолжительные фильмы. Однако именно в данной ленте хронометраж в почти три с половиной часа кажется как никогда оправданным. Намеренно игнорируя заезженный тру-крайм формат с очередным расследованием серии преступлений, Скорсезе куда более сильно концентрируется на отражении духовной и культурной части народа осейджей и именно за счет этого выстраивает мощную драматургию, которая держит зрителя в напряжении и еще долгое время ощущается неким осадком в глубине души по окончание просмотра.

Определенно одним из главных достоинств данной ленты являются потрясающие актерские работы. Леонардо ДиКаприо однозначно сыграл одну из лучших ролей в своей карьере и практически прожил своего персонажа на экране. Роберт Де Ниро в очередной раз доказал, что не смотря на свой возраст и участие в сомнительных комедиях он до сих пор является сильнейшим драматическим актером. Джесси Племонс также охотно подкупает крайне ярким и интересным персонажем, а также снова закрепляется в позициях одного из самых талантливых и недооцененных актеров современности. Настоящим открытием можно же назвать Лили Гладстоун, которая выдала наиболее естественную, сильную и пронзительную игру. Хочется верить, что после этой ленты её карьера пойдет только в гору.

10 из 10

Убийцы цветочной луны – это определенно одно из лучших работ в плодовитом творчестве Мартина Скорсезе и кино с большой буквы, которое воспринимается исключительно в качестве настоящего художественного произведения и не меньше. Буквально захватывая глубочайшей, трагической и трогающей до глубины души историей, которая произошла на самом деле и завораживая великолепными актерскими работами. Позволяя искренне верить всему происходящему на экране и тем самым добиваясь того, что почти все три с половиной часа буквально пролетают за пару мгновений, а осадок от увиденного – еще долгое время пребывает в душе.

Гений Скорсезе, сыгранные глупая некрасивость Ди Каприо и тихое спокойствие Де Ниро оставляют без вопросов, за что 10 номинаций на Оскар.

Кино — отличный способ обращать внимание общества на боль (и проблемы). Через эмоции, эмпатию, историю, погружение зрителя в контекст.

Это были сложные 3 часа о том, как белые пришли за чёрным золотом к красным. Но не отжимать нефть силой (хотя в моём представлении только так и было), а хитро играть вдолгую: вступать в браки с местными, обмениваться любезностями, благами, дружить, любить, лгать, убивать. Жестокая жадность и превосходство одних над другими — вроде такое вечное и повторяющееся всегда и везде, а всё равно удивляет. Ну почему мы так живём и поступаем? Потому что мы люди. Сложные и противоречивые.

Чувства героя Ди Каприо не вызывают вопросов, только жалость к его глупости и слабости. Он мог быть счастлив, влюблён и любим в браке, но его жизнь не принадлежала ему. Была ли любовь? Была. Но как можно любить и предавать? Любить и делать больно? Любить и убивать? Эрнест загубил единственное светлое и доброе, что было в его жизни. Всепрощающая любовь не про этот фильм. Когда правда вскрывается, Молли не выражает чувства громко, она спокойно задаёт один единственный вопрос. И тут Эрнест может сказать правду и, возможно, получить шанс на прощение за своё раскаяние. Но он глуп и врёт. Наказание — тишина и одиночество.

Назвать «обязательным к просмотру» или главным фильмом года не могу. На каникулах пыталась наверстать упущенное и в несколько подходов посмотрела «Оппенгеймера». Впечатление было в разы сильнее (захотелось забыть и пересмотреть одним заходом и в кинотеатре). «Убийцы цветочной луны» на фоне подорванного сознания показались локальными, хоть и на вечные темы жестокости, жадности, глупости.

Кино, над которым работали не только современные классики представителей актерского и режиссерского поприща, а в принципе кино. Например, признанный по многочисленным фильмам оператор Родриго Прието, не один раз работавший со стариком Скорсезе (позже вспомню и про 'Молчание' - очередную работу этих двух). Фильм открывает сцена 'похорон трубки', где один из старейшин племени также говорит, что дети снаружи завтра выучат новый язык. Всего пару кадров спустя показывают символические танцы индейцев в только что выплеванной землей нефти, знаменуя приход нового времени для коренных жителей этой земли. С каждым днём мы всё дальше от Бога...

Понравилось, как Скорсезе в очередной раз играет со зрителем, вкидывая ему неоднозначных персонажей. В финале 'Волка с Уолл-стрит' камера поворачивается в зрительный зал, показывая, кто из этих злодеев делает героев и кто из этих героев делает злодеев. Здесь те же нотки, но с тем упущением, что герой ДиКаприо теперь никакой не харизматичный вольник своей жизни, а глупый, вернувшийся с фронта военный повар, которому можно продать любую идею, если её правильно подать. Весь этот образ простака-дурака дополняет еще и отличительный прикус с выпирающей нижней челюстью.

Вообще символизма в фильме достаточно. Взять того же появляющегося перед Молли филина, который, со слов матери предзнаменует приход смерти и появляющегося сразу после него в этом же помещении Эрнеста, медленно, но верно убивающего эту самую Молли. Такого рода кино называют 'большое кино от большого мастера'. Трудно с этим не согласиться в самом деле.

По смыслу фильм напоминает 'Нефть' ПТА, где показана обратная сторона всей этой американской мечты и кровавое жидкое золото. Только ПТА размышляет над концепцией 'сверхчеловека' Ницше, а Скорсезе исследует природу человеческого зла и, возможно, шовинизма.

Возвращаясь к упомянутому 'Молчанию', над которым работали Скорсезе и Прието, заметна та же характерная операторская работа с ленивой и статичной камерой, и самое настроение, темп, которое передал Скорсезе. Там ты чувствуешь всю горечь церковника, у которого забирают последнее - веру, тут ты чувствуешь всю горечь индейца, у которого забирают последнее - матушку-природу. В обоих фильмах малоизвестная история большой темы, конкретный незначительный период, конкретной группы людей, вытесняемой второй группой людей, более агрессивной и желающей владеть.

Не понравился только саундтрек, который сопровождается в половине сцен с действиями после экспозиции. Как я понимаю, этот мотив должен был стать частью повествования истории, но со мной, к сожалению, это не сработало, и уже на 3-4 проигрыш этого блюз-парта, я начинал хмурить брови.

Искренне рад успеху Лили Гладстоун (Молли Бёкхарт), но недоволен, что её даже не номинировали на BAFTA.

Свежий вестерн Мартина Скорсезе, номинант на 'Оскар 2024' во многих категориях - это тот случай, когда 3,5 часа хронометража вроде бы и пролетели без проблем, да и сценарий вкупе с сеттингом более лоялен, чем предыдущий 'Ирландец', но все равно осталось чувство, что по форме и драматургии мы имеем мини-сериал из пяти эпизодов, сшитых белыми нитками в полный метр. Да, Мартин до сих пор пытается снимать Большое кино, а не контент для малого экрана, который может претендовать разве что на 'Эмми', и у него это вполне выходит. Не могу сказать, что на финальных титрах я остался в полном восторге и готов был аплодировать стоя девять минут, как на премьере в Каннах, но язык не поворачивается назвать 'Убийц...' филером. Обязательное к просмотру произведение, если вы любите и цените кинематограф, а так же всячески стараетесь держать руку на пульсе, чтобы быть 'в материале' поп-культуры.

Авторское кино Скорсезе, снятое по роману Дэвида Гранна, можно похвалить в первую очередь за размашистую форму и наполнение в целом: гигантизм режиссуры и наличие жизни в кадре, лицедейские мастодонты на актерских работах, поднимаемая тема, которая 'работает' вне времени, поэтому кино прекрасно сохранится и спустя пятьдесят лет, а так же непокидающее чувство, что наконец-то ты смотришь ААА-продакшен, а не 'би-муви' за миллион долларов. Сценарий вполне увлекателен, но по прошествии 3,5 часов не покидало чувство, что первая половина куда более захватывающая, чем вторая, при этом рассказанная нам история вполне удачна: эпос не требует знания контекста, экспозиционные события номинальны, поэтому переживать за то, что ты можешь что-то не понять на просмотре, не стоит. Управляющая идея отличная: империализм и буржуазия в рамках убийств в округе Осейдж, основанные на реальных событиях. Картина не пытается извиняться перед коренным населением Америки, хотя поначалу казалось, что Скорсезе именно этим и будет заниматься, дабы попасть в 'оскаровскую конъюнктуру'. Чего именно добивается режиссер, так это показать алчность, холодный расчет и жажду наживы капиталистов-пиндосов начала 20-го века, которые потеряли облико морали и попутали все явные и неявные берега. Притча в первую очередь о том, что помимо денег и богатства есть еще и общечеловеческие понятия, а самое главное, что у нас имеется - это жизнь, которая одна, и неважно, какой у тебя цвет кожи и к какой религиозной конфессии ты относишься.

Актерские работы прекрасны: ДиКаприо, Де Ниро, Гладстоун - отличный перформанс в кадре и химия, которая чувствуется за версту. На третий план залетели Племонс и Фрейзер, на которые приятно было посмотреть в рамках истории. Операторская работа и монтаж, как и всегда, на высоком уровне у Мартина. Саунд-дизайн и пост-продакшен ок.

'Killers of the Flower Moon' тяжело смотреть нон-стопом, если вы, как и я, любите ознакамливаться с кино в один присест. Готовьтесь брать паузу во время показа, потому что три с половиной часа чисто физически высидеть невозможно. Да, до конца было чувство, что подели картину на пять сорокаминутных серий и сделай ТВ-шоу для того же 'Apple TV+', ты, кроме как награды на фестивалях, ничего не потеряешь, но данный 'мув' автора видно за километр - кино задумывалось, снималось и релизилось, чтобы везде и сразу хайпануть, охватив как можно большую аудиторию зрителей. Как 'само в себе' - это интересный экспириенс и увлекательная история, с которой было приятно ознакомиться. Большая, эпическая, нужная и выходящая раз в 'пятилетку'. Приятного просмотра.

7 из 10

Скучно тратить время, толковать им напрасно про победу павших и радость обреченных (с)

…«Гроза – великая сила. Нужно побыть в тишине», - молвит бесстрастно индианка Молли в самом начале фильма, на тридцать второй его минуте. Матерый американец Ди Каприо пожимает плечами и тянется за бутылкой, но она мягко его останавливает. «Зато какая польза для урожая» - говорит он тогда. - «Не разговаривай».

И пока бедный Лео старается не слишком ерзать в кресле, не понимая, в чем прикол, зритель начинает понимать, как ему предлагается провести ближайшие три часа. В чем прикол, в чем великая мудрость этих побежденных, этих обреченных на новый мир индейцев - ему тоже сразу не объяснят. Для начала нужно сесть и умолкнуть. И только очень потом – медленно, незаметно, - осознать, что дело вообще не в приколах.

Шаг за шагом перед нами разворачивается очень монументальная, очень американская история, вороша тяжелые страницы истории прошлого и политических дискуссий настоящего, неумолимо поднимая с земли пыль времени. Перед зрителем проносится не одна лишь многолетняя одиссея Скорсезе, с никуда не девшимися исследованиями места человека в океане борьбы за власть, диктующей человеку, каким он должен быть, чтобы бороться за нее, или же – что в равнодушной бескрайности океана почти то же самое - если он отказывается за нее бороться. Режиссер спрашивает, как теряется человек, как много человеческого в этой неумолимой потере себя, грозящей нам ежечасно, спрашивает о месте любви и справедливости в океане воли, о тяжелых клубнях, в которые сцепились друг с другом мнимо единые правда, справедливость, закон. Он поднимает неумирающих духов со всей резервации образцов американской литературы и кино разных лет, заново рассказывая «Нефть», «Таинственную реку», «Крестного отца», «Американскую трагедию». И совсем неудивительно, в какой восторг пришел от этого фильма живой классик Фрэнсис Форд Коппола. И не устаешь поражаться, как хорош был бы молодой Ди Каприо в роли драйзеровского Клайда, а заматеревший – в роли драйзеровского Каупервуда. А ведь запах Каупервуда здесь источает другой персонаж, в не менее знаменитом исполнении.

И с одной стороны, работа Де Ниро в пределах ожидаемого. Но это и лучшая его роль за несколько десятилетий. Во многом на невозмутимом, рафинированном мастерстве предельно ровной его игры зритель попадает в то рутинное пространство страшных слов, каждое из которых силится переустановить отношения власти. Но за этим человеком-волей Де Ниро показывает и человека-слабость – не в вульгарном смысле, жалости, утраты контроля и прочего, - а в куда более основательном, философском. Это слабость сильного человека, которому совершенно не на что опереться перед лицом вечного, это неумолимый страх бесстрашного человека, неминуемое поражение победителя.

Поразительным образом Скорсезе удается совместить историю притеснения целого народа с молчаливым, камерным выставлением единственного вопроса, совершенно интимного и вечного: что есть человек. Тот случай, когда совсем не о чем толковать с теми, кому этот скучный, полный едва выносимых пустот фильм не понравился - как не о чем толковать с теми, кто не готов молчать вместе с тобой перед ликом грозы. Тот случай, когда фильм можно с самой премьеры записывать в классику на века. И то, что такие фильмы - несмотря на весь мировой капитализм, - все-таки порой делают, внушают некую зыбкую надежду, что эти века в запасе человечества все-таки есть.

Скорсезе в режиссерском кресле с очередной криминальной драмой, а главным актерским дуэтом будут Ди Каприо и Де Ниро. Как вам такая затравка? По мне так просто суперская. И пройти мимо такой «вывески», наверное, просто невозможно.

Скорсезе верен себе, а продюсеры дают маэстро полный карт-бланш, поэтому нас ждет очень длинный фильм, хронометраж которого будет около трёх с половиной часов. И фильм этот будет о том, как во времена, когда в резервациях индейцев находили нефть, алчные «белолицые» делали всё, лишь получить с этой нефти доходы. И, в этом смысле, данная лента, как мне кажется, немного не похожа на предыдущие ленты Скорсезе. Дело в том, что в прошлых своих картинах режиссер, как мне кажется, больше рассказывал о конкретных негодяях, выделяя их удивительною жестокость, как отдельных персонажей в конкретных ситуациях. Здесь же, ужасом является то, с какой обыденностью, что ли, преподносятся все те ужасные преступления, которые совершаются. И это, конечно, не может оставить равнодушным.

Как не может оставить равнодушным масштабность и размах, который чувствуется уже с первых минут фильма. С первых кадров становится понятно, что перед тобой действительно очень качественно выполненная лента, в которую вложили очень много сил. И, понятное дело, что я в те времена и в тех местах не жил, но атмосфера, как мне кажется, передана просто потрясающе.

Однако, я не могу сказать, что я в восторге от этого фильма. И вот почему. Несмотря на прекрасную игру актеров (Ди Каприо, как мне кажется, вообще потрясающе сыграл эту роль), которая должна располагать к персонажам, уже ближе к середине фильма, эти персонажи просто надоедают. Кино настолько размеренно повествует события, исключая каких-то резких поворотов сюжета, что становится скучновато. А под конец фильма откровенно скучно. И фильм кажется сильно затянутым. С большим количеством совсем ненужных сцен и эпизодов. И, к слову, огромное количество персонажей в этой истории тоже ближе к концу начинает тебя раздражать, так как в какой-то момент ты начинаешь теряться кто кому жена, брат, сват.

И. наверное, что еще мне не понравилось в этом фильме, так это то, что индейцам тут отводится всё-таки достаточно второстепенная роль. Скорсезе не смог устоять и сделал акцент на своих «криминальных любимцах», а мне бы всё же хотелось узнать об индейцах в этом фильме что-то большее.

Но, тем не менее, это вполне хорошая качественная масштабная лента, с которой стоит ознакомиться. В первую очередь из-за игры Ди Каприо. Достойный номинант на Оскар.