Да, это настоящий американский детектив (пожалуйста, не путайте его с классическим английским детективом). Почему это американский детектив? А потому что это загадка «кто выживет», и в фильме много убийств (чистая американщина). Поражает завязка фильма: отель «Эль Рояль» находится на границе двух штатов (Калифорнии и Невады). Так и герои собрали в себе черты разных людей. В каждом герое фильма проходит своя граница морали. В фильме есть коп, священник, сектанты и бывший военный, страдающий «вьетнамским синдромом» (действие происходит в 1960-е). Сценарист (он же режиссёр и продюсер) Дрю Годдард великолепно намешал клише 1960-х годов в этот фильм стилизованный под те времена.
В фильме мне больше всего понравился актёр Крис Хемсворт в роли Билли Ли. Он великолепно сыграл сектанта-манипулятора, для которого люди ноль и ничего не значат. Актёр Крис Хемсворт хорошо играет божественного миссию-эгоиста. Он звезда и ему верят школьницы (или студентки) вроде Рози и Эмили. Актриса Дакота Джонсон справилась с ролью заботливой, старшей сестры на 5 с плюсом. Этот фильм, я считаю, американским авторским кино, претендующим на номинацию «Оскар». Фильм состоит из американских клише про свои 1960-е. То есть здесь есть растление малолетних (сексуальная революция); сектанты (мессии которых убивали своих адептов тогда, когда им хотелось); есть военный больной «вьетнамским синдромом»; есть прослушка (вспомните про Уотергейтский скандал).
Режиссёр Дрю Годдард вспоминает 1960-е, когда все устали от напряжения противостояния («холодной войны») между США и СССР. В то время все устали от этой «холодной войны», поэтому даже грабежи, инцест, убийства рассматривались как выпуск пара у гражданского населения..
Я не знаю, понравился мне фильм или нет. Не могу понять, потому что с авторским американским кино я почти не сталкивался.
Однажды днём перед грозой в сонный пустующий отель на границе Невады и Калифорнии один за другим съезжаются мутноватые постояльцы: коммивояжёр, певичка, священник и наглая хиппи. Никто ни с кем не знаком, но пересечения удивительным образом срывают с них невинные маски.
Да, у нас кино Дрю Годдарда у нас назвали «Ничего хорошего в Отеле «Эль Рояль»», и в этот раз локализаторы, всё же, не мазанули. Действительно, новинка автора «Хижины в лесу» заявку свою отыгрывает, дай бог, в полсилы, хотя начинается всё довольно таки интересно. В духе Агаты Кристи в одном захолустном месте собирается несколько людей и в камерной обстановке разворачиваются хитросплетённые события, подкреплённые прошлым героев. Прямо, как в недавней «Омерзительной восьмёрке» Квентина Тарантино. Долгое время на языке даже крутится фраза «зловещая четвёрка».
Завязка у Годдарда цепляет даже больше. Через общую вялость и медлительность действа, а также серию неожиданных поступков героев в локациях цивильного, но чуть ли не отеля-призрака, создаётся атмосфера холодящей таинственности и ужасающего затишья, грозящего явно чем-то нехорошим. Во всяком случае, первым трупом, как мы уже привыкли. Но всё то, что происходит впоследствии, лишь обнажает пропасть между фильмами (хотя, для кого-то и зимний вестерн Тарантино - она самая, ха-ха).
Автору вполне по силам цепануть отдельными сценами и диалогами, но уже к середине фильма становится очевидно, что Годдард каким-то образом получил от продюсеров картбланш на хронометраж, а его амбиции превышают реальные возможности. Большей частью интрига первой трети с участием приличного актёрского состава (вот уж чего не отнять) вырождается в череду малообъяснимых поступков действующих лиц, сюжетных неясностей, тормозящих действие флэшбеков (кажется, единственная их функция - это замещение ложного образа истинным, но куда более картонным!) и действительно бедных диалогов (тут уж не до обсуждения мизансцен), никак не скрашивающих неторопливость массы накручиваемых витков сюжета.
Да, действия здесь гораздо больше, чем диалогов, и чем не повод сосредоточиться на динамике. По ходу же перемещений даже в самые напряжённые свои моменты «Эль Рояль» однако норовит перерубить внимание очередным соул-номером (Заявка на мюзикл? Не, просто музыкальная пауза) или вернуться в прошлое (яркий пример с Вьетнамом). Не писал ли Дрю случаем для сериала “LOST”, а? Ведь и поступки его героев зачастую сквозят то ли глупостью, то ли надуманностью. Одних, как обычно, губит жадность, другие играют в непонятные даже самим себе коварные игры, третьи как-то уж очень слаженно кооперируют. Что можно сказать парой слов, тому посвящают целый эпизод, что можно уместить в несколько сцен, не обойдётся без целого шапито, а что хотелось бы уточнить - просто опускается.
Спасибо конечно Годдарду за любопытную замануху и пару ярких моментов, но всё же на выходе получается колосс на глиняных ногах, не слаженная первоклассно разыгранная партия, а ерундовая бульварщина.
Этот фильм снят неимоверно красиво. Сочные цвета, безукоризненные планы, точный монтаж, лихо закрученная история, хорошие актеры. Впрочем на вступление уходит слишком много времени. Разрозненные элементы пазла соединятся лишь ближе ко второму часу просмотра. А ведь до этого момента лента представляет собой этакий 'черный ящик' - стильный и красивый, но скомканный набор различных эпизодов и комбинаций. И при всех достоинствах ленты для ее просмотра в первые полтора часа экранного времени просто необходимо обзавестись терпением или специальной техникой для преодоления скуки. Так уж получилось, что стиль Годдарда даже не гипнотизировал - наоборот, все время удивлял новыми вводными без каких либо пояснений.
Впрочем, когда все сюжетная канва стала понятно вопросов появилось еще больше. И большая их часть касалась упрощенности сценария. Согласитесь, ну разве это не примитивно создать столь шаблонную коллекцию персонажей - старый преступник, выдающий себя за священника, амбициозная певица, гангстер, сексуальная красотка, коридорный? И все они пытаются разгадать нечто загадочное в странном отеле, существующем прежде всего для фиксации компромата. Это дискурс вполне соответствующий концу 90-х, но никак не концу 2010-х. Кого сейчас можно удивить 'грязными пленками' и столь одиозными гангстерами?
С этим фильмом как со многими американскими особняками. Внешне все красиво и изыскано, а если вдаваться в детали, то каждый из строительных материалов выглядит несуразно. Это относится и к структуре ленты, и к ее сюжету, и к проработке персонажей. Ведь при всех претензиях на оригинальность тут все сводится к очередной борьбе за мешок наличных между гангстерами. Скажете постмодернизм?
Но никто не оспаривает, что у Дрю Годдарда есть особый стиль и талант. Есть все предпосылки ожидать, что однажды он еще удивит всех нас. Но 'Эль Ройяль' совсем не тот случай. Это интересный и достаточно экономичный эксперимент. Зато для Синтии Эриво и Льюиса Пуллмана эта возможность показать себя оказалась успешной. Они были выразительны и даже затмили признанных звезд - Бриджеса и Хемсворта (впрочем, эти двое скорее сами потерялись в нечеткой логике этого фильма, как и Дакота Джонсон). А в остальном, при всех безусловных визуальных победах фильма не хватает ему сбалансированности. Этого кстати избежал очень похожий стилистически 'Отель Нуар' - фильм менее претенциозный, но более выверенный.
Разбавлю-ка я хвалебные отзывы на данную картину пока другие зрители не повелись на сей 'шедевр'.
Те немногие, уже оценившие фильм, проводят параллель между ним и 'Омерзительной восьмеркой' Тарантино. Но не спешите обольщаться - все это миф. Прием рассказа истории по главам, примененный в 'отеле «Эль рояль», едва ли может стать весомой причиной для сравнения с работами вышеупомянутого режиссера.
И так, что мы имеем: одну локацию - отель, группу разношерстных персонажей и огромный, как для всего этого, хронометраж. Серьезно, время этого фильма просто неоправданно велико. Мало того, что сама завязка начинается только спустя час с лишним, так и после этого все тянется неизмеримо долго, иногда заставляя зрителя пристально наблюдать за происходящим, но чаще всего в энный раз недоумевать от очередного соло главной героини или очень длинного диалога, состоящего наполовину из молчания. А дальше - больше...
Сюжет.
Избит, измучен, банален. Но когда это мешало создать что-то хорошее? Внести в картину свои фишки, сыграть по своим правилам? Есть хороший пример полуторачасового фильма Джеймса Мэнголда 'Идентификация', где тот же банальный сюжет подается зрителю так, что от этого не хочется спать. 'Омерзительная восьмерка' Тарантино тоже далеко не всем понравится. Но у Тарантино уже есть имя, есть почерк, есть свой зритель, который будет смотреть фильм, построенный на одних диалогах, и 3 часа. А Дрю Годдард всего этого пока лишен. Продюсерская и сценарная деятельность определенно дают фундамент, но, когда в твоей режиссерской фильмографии значится лишь один полнометражный фильм ('Хижина в лесу'), стоит ли замахиваться на работу подобного рода?
Актеры и их персонажи.
Один из немногих плюсов фильма 'Ничего хорошего в отеле «Эль рояль» - это его персонажи. Действительно, раскрыты они были все и сполна. По крайней мере, понять их мотивацию вы точно сможете, а это уже неплохо для картины. К игре актеров тоже вопросов не возникало: ничего особенного они не демонстрируют, но, тем не менее, смотрятся достаточно гармонично со своими персонажами. Я бы даже отметила Дакоту Джонсон. Мне она понравилась в таком амплуа, уж кто бы что не говорил.
Хронометраж и развитие событий.
Тут хочется говорить все только самое плохое. Фильм очень-очень-очень от слова слишком затянут. Диалоги очень-очень-очень от слова совсем вялые. Смотреть фильм было чаще скучно, нежели интересно. Причина проста - неоправданно длинный хронометраж в 2:20, из которых 20 минут было потрачено на песни в исполнении Синтиа Эриво. За все те многочисленные разы ее музыкальных пауз, лишь один раз это было сценарно обыграно с точки зрения необходимости.
Технические составляющие.
Увы, затянутый сюжет не спасал и визуал. Оператор фильма Шеймас МакГарви приложил руку к таким хорошим картинам, как 'Живое' и 'Под покровом ночи'. Приятная картинка также была и у 'Величайшего шоумена', и у фильма 'Расплата', но это не то, что радует ваш глаз и вы отмечаете работу оператора после просмотра.
Скажу лишь от своего имени: мне, как зрителю, было невыносимо скучно и неинтересно. Оригинальности в этой картине я не увидела. Спасибо, что хоть над персонажами поработали.
История про отель на границе двух штатов - полный загадок и тайн, не менее таинственные постояльцы со своими историями и своими 'тараканами', скрывающие кто они есть на самом деле и влиятельная, загадочная администрация - сим злачным местом заправляющая. Вот то, что обещал нам трейлер, но увы и ах, те тузы что были на руках у создателей фильма, не были сыграны, за счет чего 'Эль Рояль' вышел весьма посредственным.
Персонажи - вышли серыми и не интересными. Их истории - это просто ужас. Ибо это не истории персонажей, а просто стереотипное указание рода деятельности. Например - вот есть Билли Ли, и он глава секты. И это все, что вам нужно о нем знать. Нам даже ничего толком о его идеологии не показали! Нам просто сказали - представьте стереотипного главаря секты. Представили? Ок, это Билли Ли. А между тем, этому персонажу едва ли не полфильма отвели.
Вообще с хронометражем тоже у фильма интересная история. Ибо за гребаных два часа двадцать минут нам не показали ни одной по-настоящему интересной истории того или иного персонажа.
Теперь про неиспользованные возможности. Отель на границе двух штатов - основная идея фильма - использовано ли это в сюжете ну хоть как то? Нет, от слова совсем. А всё потому, что по всей видимости основным козырем была именно секта, полуголый глава которой видимо должен был убрать все вопросы к сюжету.
Далее - вброс еще с трейлера про загадочную администрацию, которая следит за каждым из постояльцев. Вмешаются ли они, когда в отеле начнется пальба и разборки? Нет, они по всей видимости за мир и за любовь, и что происходит в принадлежащем им отеле касается в последнюю очередь, ибо за весь фильм они вообще никак себя не проявят.
Далее - эпизод из начала, в котором агент фбр просит подкрепления. Увидим ли мы штурмующих отель спецназовцев либо хотя бы местных копов? Черт возьми, конечно нет, с чего бы это.
Общий итог - фильм откровенно скучен и дико переоценен публикой. Основные сюжетные повороты заключаются в том, что сюжетные затравки в духе 'отель на границе двух штатов' не реализованы никак, а высокий рейтинг я лично могу объяснить лишь известными именами в титрах и общей посредственностью тех работ, что вышли осенью. Мол, на безрыбье и рак щука - значит и 'Эль Рояль' на фоне таких 'шедевров' как 'Хищник', 'Проклятие монахини', 'Оверлорд' и 'Хэллоуин' вполне достойное кино. Увы, но нет. Так это не работает. Потому что была например 'Простая просьба', в разы интереснее, и в разы закрученнее, имея изначально поле на котором не особо разгуляешься, в отличие от 'Эль рояля' который имел все шансы стать интересной и закрученной историей, но увы - не стал ею.
Оригинальное название - 'Плохие времена в Эль Рояле' - полностью отражают суть происходящего в фильме. Когда то это был фешенебельный отель, в котором происходили интересные истории, вершились судьбы людей а влиятельные люди показывали свою истинную сторону. Когда то, но увы не сейчас. Сейчас это просто задрипанный мотель, где кучка нищих убивает друг друга ради денег.
1969 год. На границе штатов Невада и Калифорния расположен отель Эль -Рояль. С самого начала нам показывают, что корень всех бед снова будут деньги, ну а как же без них?! Священник, певица, две сестры, продавец, портье и еще кое кто). Интригу сюда не завезли, с самого начала нас как бы и ведут к чему то, но слишком затягивают авторы с эффектами *ух, вот это да!* или *ах вот как, это интересно!*. И вот ты уже в конце фильма и всё ждешь, что останешься ошарашенным чем-то. В итоге под конец сидишь неудовлетворённым, да и персонажей не успеваешь полюбить.
Я всегда считал, что если фильм, будь он 90-минутный или 140-минутный, в котором не так много персонажей, или всё крутится вокруг одного места действия, должны радовать интересными персонажами, актёрской игрой, их эмоциями переживаниями, интересными сюжетными поворотами и тд. Но тут ничего похожего на Тарантино я не заметил. Единственный персонаж, достойный упоминания это портье, уж очень понравилась его актёрская игра.
Нечасто пишу рецензии, но от этого фильма ждал чуть большего, сейчас киноиндустрия стала бездушной, порочащей всё и вся, ни тебе идей, ни тебе духовности какойто, просто 2 часа отдыха на мягком стуле, после чего просто нечего обсуждать, хочется вырезать эти 2 часа своей жизни..
Из плюсов можно отметить атмосферу 1969, старые машины, вещи и тд. Всё это радует глаз...
Тут столько хвалебных рецензий, что промолчать нет сил..
Буду краток.
До Тарантино этому фильму так же далеко, как работам господина Андреасяна до условного Тарковского/Звягинцева. Диалоги, большей частью, лишь с претензией, но не более.
Сюжет, отвратительный и дикий набор клише, начиная от псевдо-священника и бедной-черной-бэк вокалистки заканчивая сумасшедшим 'героем'-героинщиком...
Вообще персонажам веришь с трудом. И вопрос не к игре актеров (к которым как раз нет вопросов), а скорее к сценаристам и режиссеру.
Фильм необоснованно длинный. Сюжет абсолютно неинтересен.
И я даже бы не стал тратить время, чтобы всё это сюда писать, если бы не одно НО..
И оно заключается в том, что работа декораторов-постановщиков выполнена на высочайшем уровне - в декорации веришь сразу и на весь фильм. Актеры, как я уже сказал, играют хорошо. И самое главное что первые 40 минут фильма, действительно веришь, что сейчас будет хорошее 'серьёзное' кино. Но как только начинает развиваться сюжет...Все разваливается.
Фильм - попкорн
Настоящим ценителям нормального кино - искренне не советую.
Хотите похожей атмосферы? вам к тому же Тарантино или Андерсону. Тут фуфло. Пустышка. Не сдюжили.
Длинные фильмы для меня не проблема, когда я имею дело с интересным сюжетом, интригой, умными диалогами, прописанными персонажами - то есть, с цельной картиной. Здесь же два с половиной часа были каторгой, мучением. Так скучно мне не было со времен, когда всех будоражил 'Интерстеллар', тьфу, тьфу, тьфу...
Кажется, это уже стало доброй традицией, что именно такие фильмы мне не заходят, и в этом я уже вижу закономерность. Страшно от того, что большинству такие работы заходят и они считают это вершиной киноискусства.
Мельком пробежала по другим отрицательным отзывам, они меня порадовали. Ремарки по теме, что 'все действительно плохо в отеле 'Эль Рояль', 'все описано в названии', 'подобие Тарантино и Коэнов' - я полностью согласна.
Течение фильма, само его построение так и кричит тебе в лицо - это все как у Тарантино! Только вот это ни разу не Тарантино, и зрителей, что ожидают похожего драйва, даже не в плане динамики фильма, а в динамике разговоров, развития персонажей, ожидает разочарование. Сюжет не блещет оригинальностью, за два с половиной часа никто не раскрывается, ты никому не сопереживаешь - все истории героев выглядят просто как вставки для хронометража, поскольку даже такие ремарки умудряются оставить персонажа в том состоянии, что он и был, не добавив к нему ничего.
Диалоги абсолютно пустые - интересные темы герои не обсуждают, а свои обыденные, которые прописаны по сюжету, настолько вялы и серы, что хочется уснуть. Если кто-то и испытал эффект 'умных диалогов', то это только из-за совмещения картинки и длительности, с которой герои тянут слова. Возьмите тарантиновских 'Бешеных псов' и момент, где обсуждаются чаевые для официантки - это квинтэссенция бытовой темы среди необыденных умов героев, которые могут рассуждать в категориях больших, нежели герои 'Эль Рояль', да и в принципе некоторые люди.
Из плюсов могу назвать только: Ксавье Долана, который случайно затесался в фильм на пару минут; Криса Хэмсворта, актер здесь не выглядит заложником одного амплуа; Джефф Бриджес, который облагораживает любой фильм. Три плюса, такова и оценка.
Итог: не советую. Данная кинолента плоская, неинтересная, не захватывающая. Наверное, только оператор молодец.
Как сейчас стало модно снимать претензионное кино, не подкрепленное никаким профессионализмом! Дрю Годдард, режиссер картины «Ничего хорошего в отеле «Эль рояль», в своем ремесле человек еще начинающий, хоть и успевший поработать сценаристом в ряде неплохих фильмов вроде «Монстро» и «Марсианин». Так, весьма амбициозный, судя по рекламным трейлерам, его режиссерский проект оказался на деле просто рядовым фильмом, явно пытающимся повторять почерк Тарантино.
Первая проблема ленты – дикий хронометраж. Это еще можно было бы оправдать отлично прописанными героями, хитрыми закрученными интригами, но все выглядит максимально предсказуемо и плоско, даже несмотря на таких актеров, как Джефф Бриджес и Крис Хемсворт, которые могут сыграть фактурно только за счет своих образов.
Вторая проблема – невероятно колоритная эпоха (конец 60-х), которая абсолютно не работает! Она просто обозначена множеством деталей в виде войны во Вьетнаме, Никсона, вездесущей работы ФБР по прослушке и записи компроматов, культу «семейки» Чарльза Мэнсона, и даже копией отеля «Кал Нева», владельцем которого был сам Фрэнк Синатра.
Третья проблема – невнятный сценарий. Каждый персонаж получил свою неплохую затравку, чтобы потом, к финалу, все это могло вылиться в столкновение огромных локомотивов, несущихся на большой скорости. Но никуда эти самобытные истории в итоге не привели, все растворилось в пространстве, как легкий летний сон.
В итоге мы получаем явно халтурную работу, пытающуюся походить на фильмы Квентина Тарантино, в особенности на его «Омерзительную восьмерку». Режиссер собирает разномастных героев в одном месте, использует антураж эпохи, и все это как будто само должно сработать, но на деле оказывается пустой пшик, который никак не может увлечь картинкой или характерами героев. Что даже одна из кульминационных сцен выглядит так, что хочется сказать по Станиславскому: «не верю».
Больше всего бывает обидно в сфере кино когда ты подготовился к просмотру хорошего кинца основательно, а этот фильм уж по трейлерам таким и являлся, а на деле фильм оказался мягко говоря (ОЧЕНЬ МЯГКО ГОВОРЯ) посредственный. Трейлер — динамика, бодрая музыка, колорит, оригинальность. Фильм — вялость, серость, оригинальность только в трейлере (серьезно, пламенный привет тем людям которые делают такие трейлеры). В целом фильм вызвал у меня жжение внизу живота из-за того что я надеялся на куда большее чем получил на выходе из кинотеатра. -Неужто все так плохо в этом фильме?- спросите вы. Нет, актерский состав имеется добротный. Пару слов о нем.
Джефф Бриджесс — еще со времен Лебовского не могу понять в чем магия этого актера, но он как-то умудряется приковывать к себе внимание на протяжении всего действа. Железный человек, Трон, Планета Ка-Пекс, Большой Лебовски. Мой почет и уважение.
Крис Хемсворт — менее значимый актер в моем представлении чем предыдущий, но не менее эффектный от этого. Гонка — прекрасный фильм где он вошел в своего персонажа максимально корректно и угадал его до мелочей, но конкретно в этом фильме он сыграл абсолютно не его персонажа.
Все остальные актеры знакомы мне не в такой большой степени но тоже играли свои роли вполне неплохо, к ним претензий нет. Все претензии к сценарию — режиссеру.
Дрю Годдард — я очень люблю Марсианина и пересматриваю этот фильм частенько, но я терпеть не могу Остаться в живых. Можете меня закидать помидорами, но я не понимаю в чем магия этого сериала. По моему личному ощущению Дрю не очень то старался при создании этого фильма и это заметно по сюжету.
Сюжет. Все костыли фильма берут свое начало именно из сюжета. Самых интересных персоналий погубило непреклонное перо сценария (по мне так явно накуренных сценаристов), те кто менее интересны являются непонятными в своих поступках и суждениях. Особенно обратите внимание на младшую сестричку и ее мотивацию (у меня от нее шаблон порвался). Также фильм изобилует т. н роялями в кустах от которых рука не тянется за попкорном - она тянется сделать facepalm.
Итог: Видно что старались сделать из фильма конфетку, видны старания, игра актеров, но этот чертов сценарий...
