Не надо быть пророком, чтобы предсказать выход очередного фильма из линейки «Бог не умер». Третья глава в консервативной евангельской франшизе, известной своим бескомпромиссным придерживанием боевой позиции: предыдущие фильмы выставляли атеистов какими-то бесами и практически нагло и беззастенчиво несли в массы идею «христианство – это хорошо». В первом фильме Бог однозначно доказал, что он не умер, посредством диалогов добросовестного студента-христианина с атеистом-профессором. Во втором фильме христианский учитель предстает перед судом за то, что он посмел учить детей религиозным вещам. Другими словами, «Бог не умер» - интересная пропаганда, по меньшей мере, заставляющая смотреть её ради того, чтобы поверить, что такие фильмы вообще существуют. И вот на экраны вышел «Свет во тьме» и, это даже тяжело принять, но падение качества дошло и до серии «Бог не умер». Фильм по-прежнему представляет собой неприкрытую пропаганду христианства, причём в каком-то диком виде, где существует лишь черное и белое в рамках пресвитерианских дискуссий среди среднего класса США.

Действие «Света во тьме» происходит в какой-то вселенной из фантазий известного русского атеиста Александра Невзорова: дескать, в ней христианина могут отправить в тюрьму, за отказ поделиться текстами проповедей с правительством. А ещё кто-то оскверняет церкви. А злое руководство университета выгоняет из образовательного учреждения проповедников. Да и вообще герои изъясняются следующими фразами: «наука заменила суеверия, церковь изжила себя». То, что церковь себя не изжила, и является главным аргументом существования «Света во тьме», хотя здесь все менее драматично, чем в двух предыдущих фильмах. В основной сюжет вмешиваются дополнительные линии: например, история о студентке, которая порвала с бойфрендом из-за противоположных религиозных убеждений; романтические отношения преподобного с некой Мэг. Более того, возвращаются герои из первого фильма, а преподобный Дэйв, как и в сиквеле, демонстрирует комплекс Мессии. Словом, «Свет во тьме» поражает своей пропагандистской комедией; это фильм из разряда тех, где адвокат приближается к пастору во время мессы (!), чтобы попросить его прекратить.

Проблема этого фильма, как, впрочем, и других из франшизы «Бог не умер», в том, что лента не ставит перед собой цель победить неверие или привлечь больше сторонников. Столь наивные фильмы вряд ли смогут кого-то убедить в принятии христианства в качестве жизненного пути и мировоззрения, особенно если речь идёт о христианстве американского толка, пропагандируемого «Светом во тьме». Их задача состояла в том, чтобы укрепить идею защиты фундаменталистов в США, которую они почему-то провозгласили своей собственностью. Фильм не скрывает своих намерений, так что вряд ли он будет кому-то интересен из русских зрителей: проблемы, затронутые в фильме, не очень понятны нам, что, в конечном итоге, снижает актуальность, ценность и превращает «Свет во тьме» в беззаботную низкокачественную драму.

Ничего не имею против фильмов про христианство: это важная часть культуры и она требует грамотного раскрытия в кинематографе (см. «Молчание» Скорсезе). Однако трудно себе представить зрителя серии «Бог не умер» - разве что какого-нибудь излишне рьяного американского евангелиста-фундаменталиста. Третий фильм в линейке гораздо глупее предыдущих по своей предпосылке и даже агрессивнее. Ни один из персонажей не вызывает симпатии – это лишь какие-то зомби, генерирующие негатив. Что ж, «Свет во тьме» предназначен лишь для удовлетворения вкусов узкой прослойки киносообщества – христиан, которые считают, что их незаслуженно преследуют в Соединенных Штатах, и, само собой, снисходительных киноманов, предпочитающих увидеть продукт, подчиненный формуле «так плохо, что даже хорошо».

2 из 10