К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Первооснова всех историй о демонических детях - Омен перекочевала в современный римейк всем известного фильма 1976г. Естественно, все познается в сравнении, и если смотреть оба фильма, то несомненно следующий будет сравниваться с предыдущим. И мой совет - посмотрите сначала оригинал, а уж потом оглянцованную кальку.

История о мальчике Дэмиене, сыне Сатаны, который растет в простой американской семье дипломатов и в будущем предполагаемо должен стать политиком, полностью списана с оригинала. Конечно, нельзя ставить это в вину создателям, поскольку оригинал также снимался на основе книги 'Знамение'. Но чего хотели добиться снимая римейк? Видимо, адаптирования фильма к современным реалиям. В итоге мы можем наблюдать качественные и реалистичные спецэффекты, цифровые фотографии, видеоигру у мальчика, сотовые телефоны и...и все чем по-сути может похвастаться этот фильм о Дэмиене. В остальном же казалось, что картина 'рублена топором'. Если в первой части настолько выверена каждая деталь, продуман каждый шаг и размеренный ход повествования дает время поразмыслить, нагнетает обстановку, создает атмосферу мистики и таинственности, то здесь кажется, что фильм словно хотели быстрее снять к 6.06.06 и не задумывались ни о сюжете, ни о главной идее.

Актеры словно чувствуют себя не на своем месте. Как только в кадре появляется Лив Шрайбер то волей-неволей начинаешь его сравнивать с облагороженной внешностью Грегори Пека - герой которого видный политик и отец семейства. У матери в исполнении Джулии Стайлз кажется проблемы с психикой существовали изначально, поскольку на всем протяжении фильма у нее наличествует одно и тоже озабоченное выражение лица. В няне из первого Омена что-то демоническое присутствовало изначально, в няне в исполнении Мии Фэрроу это появилось спустя время и было заметно по взгляду, к слову, это наверное единственная роль, которая мне понравилась. Мальчик собственно особых впечатлений не оставил. Видимо, режиссер в начале съемок научил его так 'дуться', и ребенок сохранил такую физиономию на весь съемочный процесс. Мальчик же из первой части был обаятельным ребенком, но чувствовалось в нем нечто загадочное и страшное - что-то зловещее в его недетской ухмылке. В этом и весь страх - невинное дитя, в котором таится зло. Здесь мальчик словно уже знает, кто он и обижен на весь свет, что ему не дают рассказать об этом, эдакий мини-демон.

Кончено технически фильм выполнен в соответствии с последними кино-технологиями. Но как выходит, не это главное. Создатели использовали естественные приемы, чтобы напугать зрителя - момент неожиданности (сны Кейт, нападение няни) и изуродованных персонажей (отец Спилетто). Тогда как в первом фильм каждая незначительная деталь была пропитана чем-то зловещим. Нельзя не упомянуть саундтрек к фильму. Здесь он присутствует почти в каждом эпизоде и ничем не привлекает к себе внимания, он есть просто потому что должен быть, как будто композиторы написали мелодию из трех нот, порезали ее на куски и вставили в фильм, тогда как в первом фильме - саундтрек-это шедевр, именно он пугает так, что мурашки пробегают по коже, до дрожи в кости.

Редко когда римейк картины оправдывает ожидания, и 'Омен 666' не стал исключением.

6 из 10

15 мая 2010 | 01:02
  • тип рецензии:

Решил посмотреть 'Омен' исключительно из-за Джулии Стайлз, которая мне понравилась в трилогии про Джейсона Борна. Особого энтузиазма по поводу предстоящего просмотра не испытывал, ибо в душе предполагал, что меня ждёт. Собственно, мои подозрения оправдались.

Начну с того, что 'Омен' умудряется вместить в себя едва ли не все штампы, которые существуют в фильмах ужасов. Здесь вас ждут резкие звуки, всякая дрянь в зеркалах, бешеные адские псы, кровавые показные убийства, и, наконец, ребёнок, являющийся посланником ада, но, о чудо, на этот раз это мальчик. В общем, наверняка вы уже поняли, что если 'Омен' чем-то и может вас испугать, то только огромным количеством штампов. Ну да ладно, черт с ним, со страхом. Всё таки, напугать современного киномана дело не из лёгких. Ведь наверняка фильм компенсирует отсутствие атмосферы ужаса массой других достоинств. Сюжет, например, или игра актёров.

Но и тут меня ждало разочарование. Сюжет, повествующий о появлении в нашем бренном мире антихриста, просто бьёт все рекорды примитивности. Вдобавок, ещё и концовка убивает наповал своей глупостью. По идеи, она задумывалась, как отрицательная, но в итоге получилось что-то непонятное и скомканное, ничего кроме недоумения и мучительной боли за потерянные два часа из жизни, не вызывающее.

Вдобавок ко всем вышеперечисленным минусам нам приходится весь фильм наблюдать за каменной физиономией Лив Шрайбера. Я раньше многих актёров упрекал за отсутствие эмоциональности, но это... Не важно, что происходит в жизни главного героя, на все события у него абсолютно идентичное выражение лица, начиная от смерти его жены и заканчивая днём рождения сына. Кстати и юный исполнитель роли Демьена нисколько не отстаёт от своего старшего товарища по актёрской площадке. Эмоции, правда, выражать пытается, но выглядит это так, будто мы смотрим не фильм ужасов, а комедию. Джулия Стайлз, ради которой я собственно и посмотрел сиё 'чудо' играет сносно, но не более того.

Пара плюсов у фильма всё же имеется. Первое - это Девид Тьюлис, единственный актер, честно отработавший свой хлеб. Второе - понравился эпизод на кладбище. Зимний антураж, могилы... Завораживает. И даже адские собаки, попытавшиеся отправить главных героев на тот свет, не смогли испортить идиллию.

В итоге, фильм рекомендуется только упёртым фанатам заштампованных ужастиков. Всем остальным держаться от этого 'шедевра' подальше.

3 из 10

13 апреля 2010 | 21:19
  • тип рецензии:

Не зная о существовании фильма, я прочитала книгу 'Омен'. Она меня сильно впечатлила и является, наверное, одной из самых любимых. Посмотрев экранизацию, я могу сказать, что она снята на прекрасном уровне.

Что удивило: довольно-таки грамотно сжато содержание книги, ничего важного не пропущено.

Если оценивать 'Омен', как фильм ужасов, то оценка будет не такая уж и большая, на мой взгляд. Страшных моментов было немного. Но с чем не могу поспорить: фильм держит в напряжении, зритель заинтересован в действии, сопереживает героям.

Интересно то, что хотя и жалко всех жертв маленького дьявола, мальчик притягивает к себе, он очарователен. Актёр, Симус Дэви-Фицпатрик, прекрасно справился с ролью. В его-то возрасте, сыграть невозмутимого, бездушного малыша большой успех.

Но всё-же фильм на любителя. Кто заинтересован в религии, демонах, или даже просто мистике, то он понравится.

Как бы то ни было это кино, достойно просмотра.

8 из 10

01 апреля 2010 | 21:35
  • тип рецензии:

Я посмотрела оба Омена 1976 года и 2006.

Сказать честно, Омен 666 меня не разочаровал ни на сколько! Даже больше завлекал, чем фильм 1976 года, я не пытаюсь говорить, что старая версия фильма плохая.

Ведь историю не испортили, сюжет тоже. Актёры сыграли очень даже не плохо. Стоит отметить игру мальчика. Ребёнок 5 лет справился с ролью очень хорошо.

Мне фильм понравился, ставлю

8 из 10

06 декабря 2009 | 01:35
  • тип рецензии:

Забавно, но делать римейк одного из самых известных триллеров-ужастиков в истории кино поручили режиссеру Джону Муру, который больше по части голливудских боевичков, да и то экранизацию `Макса Пейна` умудрился как следует провалить. Однако речь вовсе не об этом. Естественно, пропустить знаменательную дату с тремя 666 всемогущая Фабрика не могла, это же отличный шанс заработать на некогда популярном брэнде. `Омен` - это почти как `Молчание ягнят` или `Изгоняющий дьявола`, при упоминании которого у любого, интересующегося кино, сразу же возникают ассоциации. Правильные они или нет, сказать трудно, поскольку даже сами создатели в 21 веке, похоже, забыли, чем так мог напугать зрителей фильм 1976 года.

Основа была такая - Антихрист рано или поздно появится на нашей грешной Земле, чтобы совершит очередное пророчество, которое ничем хорошим для человечества закончиться не может. Таких сюжетов уже была не одна тысяча, но `Омен` выделяется за счет главного персонажа - мальчика по имени Дэмиен, который и олицетворяет приход Сатаны в наш мир, в котором, разумеется, уже давно никто не верит в сверхъестественные вещи, какой там Дьявол! Причем, интересно то, что Церковь в таком кино постоянно находится будто бы в отдалении, а все напасти валятся на головы простых смертных, которые даже в Бога не верят. Кстати, именно из-за такого подхода новый `Омен 666` также может понравиться тем, кто не очень хорошо помнит оригинальные фильмы.

Здешний сценарий, понятное дело, создавался так, чтобы было. Главное - запустить кино в прокат 6 июня 2006 года, чтобы наивные зрители или даже поклонники библейской тематики пошли именно в этот день, ведь следующих 666 ждать еще очень и очень долго. Но что помешало в таком случае сделать хотя бы проходной ужастик с зловещим Дэмианом в главной роли? Кастинг получился такой, что запоминается отличный актер Лив Шрайбер в роли политика торна, а не исчадье ада в детском невинном обличье Фитцпатрика. Испугаться можно было того ребенка, в 1976 году, да и то только за счет очень грамотной постановки. Все таки лица что у того, что у нового актера очень похожи, и испугаться одного лишь вида в самые напряженные моменты смогут только самые впечатлительные.

В остальном снят новый `Омен` как полноценный голливудский римейк современности. Только если фильмы ужасов сейчас все жестче за счет расчлененки и беспощадности к главным героям, то триллеры получаются все предсказуемее и скучнее. Тут вновь очень много болтовни и бездействия, о предсказаниях вообще лучше промолчать. В один момент никто ничего не понимает, в следующий уже находит озарение, но уже поздно, ну как обычно. То есть абсолютно ничего оригинального или захватывающего. Посмотреть `Омена 666` можно по двум причинам - если совсем не в курсе, о чем это вообще (ради интереса) или просто нравится жанр триллеров-ужастиков на библейскую тематику, о предсказаниях и т д и т п (ради принципа). Для всех остальных, и тем более для искушенных киноманов слишком просто.

На мой взгляд - очередной проходняк, паразитирующий на имени и примечательный лишь датой выхода в прокат.

21 ноября 2009 | 02:53
  • тип рецензии:

6 числа 6 месяца 2006 года от Рождества Христова я сидела в кинотеатре, вцепившись в ручки кресел, с застывшей рукой с попкорном с на пути ко рту. На тот момент человеком я была впечатлительным, поэтому наряду со 'Звонком' я поставила фильм 'Омен' в список самых страшных. Прошло время, опыта, так же, как и штампов прибавилось, страха перед 'ужастиками' уменьшилось, с пересмотром 'Звонок' так и остался в списке, а вот что касается непосредственно предмета обсуждения, тут я колеблюсь.

Фильмы ужасов должны пугать, напрягать, держать в напряжении, нести какую-то энергетику, в конце концов. За весь фильм я вздрогнула всего раз, почти заснула и еле досмотрела до конца, заставив себя.

В начале, с появлением большой чёрной собаки, со странным самоубийством няни, начинаешь верить в то, что перед тобой что-то ценное, однако, всё последующее время ждёшь когда же мальчик наконец-то действовать начнёт всерьёз.

Тема о детях-убийцах порядком замучила наши зрительские разумы, наверное, я не стол потрясена фильмом, а, скорей, утомлена, поэтому из-за этого, а так же, за несколько эффектных сцен, за хорошую концовку (но это так в стиле американских ужасов - конец фильма, но не конец злу) учту и не буду сильно поливать грязью; мне понравился мальчик - Симус Дэви-Фицпатрик - питаю слабость к детям. Остальные актёры справились с ролями так, как должны в обычном фильме.

Поэтому, это лишь ремейк фильма 1976 года и ничего более.

Если интересуют мрачные дети, советую посмотреть 'Дитя тьмы' или 'Дело №39' - фильмы на несколько рангов выше и страшнее.

6 из 10 и то из-за выше названных причин.

20 октября 2009 | 21:46
  • тип рецензии:

Очень качественный фильм ужасов. В нем нет ни моря крови, ни каких-то демонов или прочей мерзости. Но смотреть страшно. Меня даже не столько пугали неожиданные моменты, когда кто-нибудь где-нибудь внезапно появляется, сколько сама история и сюжет. Дело совсем не в мальчике, я бы его центральным персонажем-то не назвала. Меня ужаснули люди и то, что они творят...

А начинается все как в сказке, только грустной сказке. Есть он и она, и они друг друга очень сильно любят, у них должен родиться ребенок, и все в их жизни просто замечательно. Но сложные роды, смерть новорожденного и страшный приговор - своих детей больше не будет. С этого момента я и начала симпатизировать главному герою, Роберту Торну. Далеко не каждый решится на такой шаг. Может, я конечно плохо думаю о мужчинах, но, на мой взгляд, они скорее обвинят во всех бедах женщину и уйдут туда, где будут свои дети. А Роберт сделал так, чтобы ребенок в семье все-таки был и жена даже не заподозрила о несчастье. Меня подобные фильмы и сериалы всегда умиляют. По-моему, подобный поступок - самое точное доказательство любви и заботы. Для женщины ребенок - это все, хорошо, что есть мужчины, которые это понимают.

Потом идут самые счастливые годы - малыш, первые шаги, детские праздники, в общем, семейная идиллия. Но ребенок растет, и с каждым днем становится все более и более странным. В доме начинают происходить страшные вещи, появляется чересчур идеальная няня, которая в итоге оказывается приспешницей самого дьявола, а незнакомый священник предупреждает о смертельной угрозе. В итоге Роберту приходится браться за расследование, чтобы узнать, кого же он растит как собственного сына.

Меня поразила жестокость людей. Как можно хладнокровно убить беззащитного человека? А младенца? Про это зверство я вообще молчу! В общем, в этой картине есть много вещей, над которыми стоит задуматься.

Все же я бы 'Омен' классифицировала как хороший триллер, для ужастика он слишком умный и серьезный. Лично на меня эта картина произвела очень глубокое впечатление. Люблю фильмы, которые заставляют поразмышлять.

Что касается актерского состава, то это просто созвездие какое-то: Лив Шрайбер, Джулия Стайлз, Дэвид Тьюлис (Люпина из поттерианы помните?) и т.д. Все просто на высоте, играют прямо на разрыв аорты. Отдельно хочется отметить Симуса Дэви-Фицпатрик, его тяжелые взгляды и ужасающая ухмылка - это нечто! Сразу веришь, что он не просто ребенок, а что-то темное и потустороннее.

Моя оценка 8 из 10. Фильм весьма неоднозначный, поэтому ко всеобщему просмотру рекомендовать не могу.

24 сентября 2009 | 00:32
  • тип рецензии:

Начну с того, что 'Омен' 1976 года я смотрел и он мне безумно понравился. Этот фильм решил посмотреть из-за любопытсва и для сравнения с оригиналом. Ничего сверхъестественного я от него не ожидал, потому что редко ремейк бывает лучше своего оригинала.

Сразу видно, что у продюссеров была только одна цель - срубить как можно больше денег и успеть выпустить фильм в прокат 06.06.06. И она им вполне удалась, фильм собрал вполне неплохую кассу для своего жанра, но как видно большая половина зрителей вышла из-за зала разочарованной. Об этом говорит довольно низкая оценка на IMDB и отрицательные оценки критиков.

Как оригинал, фильм нам повествует о посланнике дьявола, 'апокалипсическом звере', маскируещемся под видом мальчика Дэмиена, который прибыл на Землю с целью 'истребить' род людской.

Фильм почти полностью повторяет оригинал, различий в сюжете и сценарии очень мало. Изменены сцены убийств да и фильм подделан под наше время. Но в картине Джона Мура нет того напряжения и страха, который был в оригинале. Фильм смотрится откровенно вяло, по настоящему страшных моментов очень мало.

Актеры сыграл на слабую тройку. Лив Шрайбер не впечатлил, весь фильм проходил с одинаковым выражением лица, эмоции выражал вяло, сравнивать его с Грегори Пеком нет смысла. Джулия Стайлз отыграла более менее. Игра мальчика, если её можно так назвать, вообще не понравилась. Весь фильм он корчил рожи в кадре и пытался показать злое лицо. В некоторых моментов его пожалеть хотелось. Миа Фэрроу тоже не впечатлила, не вызывает она того страха, котрый вызывает её героиня в оригинале. Вот Дэвид Тьюлис сыграл хорошо. Нигде его до этого не замечал, но в этом фильме он мне понравился.

В общем, фильм может понравится только тем, кто не смотрел оригинал или очень впечатлительным особам.

27 августа 2009 | 13:03
  • тип рецензии:

Всего год назад я впервые увидел 'Омен' 1976 года. Со временем я посмотрел и все три последующие части. Надо сказать был поражен этим фильмом. В частности первой частью. Я слышал что в 2006 году вышел римейк этого фильма и взял у друга посмотреть диск, решил не верить нелестным отзывам и ознакомится с фильмом сам.

Что можно сказать о фильме?:

Сюжет:
Сюжет почти полностью совпадает с оригиналом, но действия происходят не так логично как в ленте 1976 года. При просмотре у меня возникало ощущение незавершенности некоторых моментов. А так в принципе все неплохо.

Актеры:
Лив Шрайбер был совершенно никакой. Со своей ролью он не справился... Джулия Стайлз ограничилась в фильме хлопаньем и выпучиванием глаз. Такие роли явно не для нее. Но больше всего разочаровал юный антихрист Симус Дэви-Фицпатрик. Он запомнился только фамилией, надуванием щек и прищуриванием глаз. Не знаю чем руководствовались создатели фильма когда брали его на эту роль.

О всем остальном:
Конечно фильм выглядит красивее и эффектнее оригинала, но он какой то бездушный что-ли... В первом фильме была создана отличная атмосфера-пугающая и загадочная. В римейке этого увы не было. Да и музыка тоже была не столь зловещая. В целом фильм ни разу не заставил хотя бы вздрогнуть...

Вывод:
В общем те, кто не смотрел 'Омен' 1976 года могут посмотреть 'Омен 666', может он даже понравится. Но поклонникам оригинала категорически не рекомендую к просмотру!

4 из 10

22 июля 2009 | 00:21
  • тип рецензии:

Оригинал 1976 года я не видел. Поэтому, когда услышал о фильме, был порядком заинтересован. Долго не получалось посмотреть - то забывал, то настроения не было, то времени. Лишь спустя 3 года после премьеры наконец дошли руки до 'Омена'.

В предвкушении захватывающего действа, в не замутненном знанием оригинала сознании, я сел у экрана и, затаив дыхание, стал ждать начала холодящей душу мистической истории. Так и прождал полтора часа, до самых финальных титров.

Актерская игра очень слабая. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз смотрелись очень бледно и невыразительно. Мальчик симпатичный, такой умилительно серьезный и насупленный. Исчадие ада? Да ну, что вы... А вот Дэвид Тьюлис и Миа Фэрроу сыграли достойно, как ни крути, бросается в глаза профессионализм их актерского мастерства.

В целом, фильм получился невразумительным и скучным. Неубедительностью и натужностью сквозит почти в каждой сцене. Практически нет в фильме ни одного эпизода, который мог бы заставить зрителя не то, чтобы испугаться, а уж хотя бы неуютно поежиться. Разве что, пара-тройка смертей выглядели достаточно впечатляюще. Есть и редкие моменты, где режиссер удачно сыграл на эффекте неожиданности. Этот факт, как мне кажется, ставит 'Омен' примерно на одну ступень со средненькими незамысловатыми ужастиками. Ну, а на звание мистического триллера фильм как-то даже и не тянет совсем.

Возможно, мое разочарование обусловлено чересчур оптимистичными ожиданиями, которыми я тешил себя до просмотра. С другой стороны, появилось большое желание посмотреть оригинал, а значит, не все так плохо.

4 из 10

07 июля 2009 | 19:58
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: