- Everybody hates me!
- Well... Why do you suppose that is?
- Because I'm the son the Devil!
(из мультсериала 'South Park')
И ещё раз к вопросу о пиратстве. Когда-то давно, в начаале 90-х, а может, чем черт не шутит, и в конце 80-х одного неизвестного переводчика заломало переводить название очередного фильма. И Omen (т.е. предзнаменование) остался без перевода. Так и был - Омен. Так же как потом стал Омен-2, Омен-3 и Омен, прости Господи, 4. Через 30 лет после выхода оригинального фильма было решено выкатить ещё одну экранизацию книги Дэвида Зельцера, она же 'Омен-666'. Получилось ли? На мой вкус - да.
Удивительное дело, но, в отличие от большинства современных переложений классических хорроров, он не пытается адаптироваться к поколению MTV. Здесь, слава Богу, нет неадекватных молодых полудурков, здесь никто не слушает рэп и хауз, поступки героев вменяемы. В то же время в фильме чувствуется олдскульный дух, он весь пронизан уважением к фильмам данного жанра, что выходили в 60-х и 70-х. И в плане запугивания рядовых зрителей исользуются классические выпрыгивания из-за угла. Работает, как ни странно. Когда неожиданно выпрыгнули собачки, даже я от неожиданности припомнил родственников режиссера по материнской линии.
Сюжет практически ни на йоту не отступает от того, что мы видели раньше. Потому и распространяться про него смысла нет. Знамения, Антихрист, молодые родители - все то же. Даже Кит Дженнингс использует в работе морально устаревшие фотоаппараты, а 'цифрой' почти не пользуется. Такое стремление авторов к сохранению духа оригинала, впрочем, граничит с анахронизмом.
Что меня не порадовало, так это актерские работы. И главным разочарованием в этом плане стал юный Шимус Дэйви-Фитцпатрик. Ну какой это, к чертовой матери, Антихрист? Вся его игра сводится к тому, чтобы сурово смотреть в камеру и надувать щеки. Того и гляди, сейчас засучит ножками, задрыгает ручками и начнет клянчить ещё одну порцию мороженого. Неубедительно.
Глядя на Джулию Стайлз мне приходило на ум выражение 'присутствовать в кадре', но, ей-богу, лучше бы она именно просто присутствовала. Но она, увы, ещё и пытается играть, а выходит это у неё ой как плохо и совсем неискренне. Впрочем, амплуа молодой мамаши ей пока в новинку, надеюсь, в будущем положения выправится.
С Ливом Шрайбером ситуация обстоит лучше, но тоже не ах. Каждому актеру отмерена своя доза таланта, и он честно использует её всю. Ту, однако, так и напрашивается параллель с блистательным Грегори Пеком, а Шрайбер, увы, с ним рядом не стоит. Пит Постлетуэйт честно отыгрывает свою роль без особого блеска, как он это делает уже лет десять, а Майкл Гэмбон вообще мелькает на экране минут пять и ничем запомниться не успевает.
Единственная, о ком не могу сказать дурного слова - это Миа Фэрроу. Она находится в превосходной актерской форме и живо дает прикурить всему остальному актерскому составу. Правда мне во время просмотра упорно лез в голову 'Ребенок Розмари' и параллели появлялись сами собой. Бывает.
А теперь о главном. Главное в том, что нынешний 'Омен' - это какое-то необязательное, ненужное кино. Я не просто так упорно избегал слова 'римейк'. Ибо римейк подразумевает собой хоть какую-то переработку. Это же фильм едва ли не покадрово (временами - точно так) воспроизводит оригинал. Насколько я помню книгу и ленту 76 года, изменения минимальны и затрагивают лишь детали, типа 'кто как умер'. И во всем этом, с одной стороны, состоит проблема фильма, с другой - его главное достоинство.
Вердикт: достойная экранизация. Рекомендуется к просмотру, в первую очередь, тем, кто не знаком с оригиналом или плохо его помнит. Фанатам фильма с Грегори Пеком я бы предложил крепко подумать, прежде чем идти в кино.
Какой же классный был оригинальный фильм Ричарда Доннера 'Омен'. Он стал культовым, породил несколько сиквелов, которые пускай и были слабыми, но все равно в них чувствовался свой особый стиль. А затем продюсеры решили и сняли римейк, вышедший в 2006 году. Их единственный расчет был по сути на дату премьеры, потому что по всем остальным параметрам фильм очень слаб, от чего нуждался в дополнительной рекламе.
Как и когда-то, главным героем фильма выступает посол США в Англии Роберт Торн. Ожидая с женой рождение первенца, Роберт был просто шокирован, когда узнал, что ребенок умер во время родов. И тут к нему сразу подоспели неизвестные, предложившие тайно усыновить чужого ребенка. Вот с этого момента снова начинается главный задел истории.
Юный Дэмиен Торн растет очень неприветливым мальчиком. Вокруг него прямо вьются темные силы, а мать не видит в нем родного. До некоторого времени сам Роберт Торн не замечает ничего странного, так как постоянно пропадает на работе, но потом все тайное становится явным и герой осознает, что когда-то допустил огромную ошибку и не факт, что ему получится ее искупить.
Вроде бы все здесь очень похоже на оригинал. И это неудивительно потому, что сценарий римейка полностью основан на том, что когда-то написал Дэвид Зельцер. Только проблема в том, что текст оказался в руках Джона Мура, а он далеко не образцовый режиссер.
Мур напрочь растерял всю таинственность. Его фильм выглядит, как какая-то любительская поделка на тему 'Омена'. Мне во время просмотра ни разу не было не то, что страшно, а даже тревожно. А все эти визуализации ночных кошмаров ничего кроме смеха не вызывают вообще.
Не вдохновили меня и главные герои. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз сами по себе актеры симпатичные и умелые, но в 'Омене' они совсем не на своем месте. Их просто взяли из-за того, что они молоды, красивы и в целом любимы публике. Но до своих предшественников из фильма Ричарда Доннера они не дотягивают вообще.
Очень разочаровал меня в свое время этот фильм и сейчас дела обстоят не лучше. После повторного просмотра я убедился, что на самом деле существует только один 'Омен', и снят он был в 1876 году. Точка.
Зачем Голливуду потребовалось переснимать «Омена», понять не сложно. Всё-таки не каждое столетие так фартит с датой премьеры. У продюсеров была лишь одна головная боль – успеть завершить картину до заветной даты 6.6.06. Какого качества будет фильм – не так уж и важно.
Рекламная компания сделает свое дело, и народ ринется в кинотеатры на первой недели проката (такой расчет оправдался на все сто). Кроме того, не стоит забывать, что поколение MTV даже не подозревает о существовании оригинального фильма. Следовательно, повторно выпускать его в прокат не имеет смысла (кого сейчас затянешь на фильм тридцатилетней давности), а вот переснять с применением новых технологий вполне можно.
Тема пришествия антихриста на нашу грешную Землю со времен «Омена» образца 1976 года эксплуатировалась столько раз, что сосчитать уже практически невозможно. Чтобы выделиться из массы подобных фильмов нужен какой-нибудь гениальный сценарный ход, ну или на худой конец суметь умело запутать зрителя и завязать крепкий узел всевозможных сюжетных линий.
Голливуд в его нынешнем состоянии на такое просто-напросто не способен. Поэтому, Дэвид Зельцер сочинил псевдо-умный стишок (или позаимствовал его у самого себя). Сочинить-то сочинил, но вот при его обосновании вылез наружу весь сценарный 'гений' Голливуда.
Как вы там говорите – «придет он из буйного моря…». Ну, здесь всё ясно – если буйное море, то это политика, а, следовательно, антихрист как-то должен быть связан с политиком (интересно, а почему не с архитектором, брокером, врачом, продавцом мороженного?..) Что там дальше по тексту – возникнет заново Римская империя.
Ну, это просто – вбиваем в google «Рим» и смотрим на результаты поиска. Среди прочего видим «Римский договор», далее видим Евросоюз. Проблема решена – Италия же в Евросоюзе, чем не новая Римская империя? При таких умозаключениях хочется выразить отдельное спасибо Зельцеру за то, что хоть Москву не тронул, с нашим третьим Римом…
С сюжетообразующим элементом вроде бы разобрались. Дальше на повестке дня – хоррор-составляющая, в общем, будут ли подпрыгивать от страха зрители в зале при просмотре фильма? Понятное дело, что будут. Почему? Потому что фильм используют проверенный десятилетиями способ: резкая смена плана, что-нибудь этакое выпрыгивает на первый план, а всё это дело сопровождается мощным музыкальным аккордом.
При таком подходе даже самый бесстрашный зритель испугается. Жаль, что создатели забыли, что в мистических триллерах / хоррорах должна быть, в первую очередь, своя атмосфера, которая в новом «Омене» начисто отсутствует, а не стандартные приемчики молодежных ужастиков.
Переходим к последнему пункту нашей программы – актерам. Главным движущим фактором фильма должен был стать Дэмиен в исполнении Симуса Дэви-Фицпатрика. Должен-то он должен, но дьявол из него получился, мягко говоря, никакой. Мальчишка так старательно хмурится, дует щечки, пыжится и тужится, что вопрос напрашивается сам собой – может у него запор? И пацана становится реально жалко.
Лив Шрайбер весь фильм проходил с одинаковым выражением лица, словно постоянно спрашивая – «какого черта я здесь делаю?». Джулия Стайлс даже не пытается играть. Если бы не второстепенные персонажи, то дело было бы совсем плохо: Пит Постлтуэйт органично смотрится в роли спятившего священника, Дэвид Тьюлис неплох в качестве репортера.
Но больше всего порадовала Миа Фэрроу, не столько актерской игрой, сколько ролью которую она исполнила. Занять её в подобной роли, помня о её фильмотографии, - это если не гениальная идея, то стоящая где-то рядом с ней.
Подводя итог, хочется сказать только одно – при создании ремейков также нужно думать головой, а не просто выпускать их к определенной дате.
Как большой поклонник старых Оменов, ждал этот фильм с нетерпением. Хотелось увидеть какой-то новый взгляд режиссера, новый идеи... Но ничего этого я не увидел. А увидел фильм по сценарию чуть ли не на 100% повторяющий фильм, снятый 30 лет назад, с никудышной игрой актеров, особенно это относится к Ливу Шрайберу (хотя, наверное, это результат подсознательного сравнения с Грегори Пеком) и мальчику, играющему Дэмиана (ну не выглядит он воплощением зла никак).
Но наибольшее разочарование вызвало не это. В фильме 1976 года абсолютно всё - начиная от музыки (в первую очередь) и заканчивая декорациями и лицами актеров, наводили на зрителя атмосферу мистического ужаса, весь фильм был прописан им. Тут же я ничего подобного не увидел.
Это как хорошая мелодрама и плохая. Хорошая заставляет чувствовать и переживать, плохая просто выдавливает слезы.
Здесь ситуация та же - страх выдавливается из зрителя эффектом неожиданных громких звуков, резким выскакиванием откуда-то собак и чудищ в зеркале.
Честно скажу, что фильм 1976 года я смотрел очень давно, но при этом впечатления оставшиеся от него с лихвой перекрывают этот 'триллер'.
Особенно мне понравился Демиен, похожий на ребенка-аутиста с подкрашенными глазами, которому хочется дать конфетку, не смотря на то, что он и так весьма упитан. Не идет ни в какое сравнение с 'тем' Демиеном, когда от одного взгляда 5-ти летнего ребенка кровь в жилах застывает.
История очень сильная и достойна быть изложена намного четче и ярче. Моя оценка
«Омен» 1976 года в свое время произвел фурор и перепугал всех до чертиков, сейчас это классика жанра, оригинал, первопроходец, а удачному оригиналу все последующие версии проигрывают по определению. На этом большинство «хулителей-ругателей» нового фильма строят свои обвинения. Я не согласна. Омен-2006 лучше фильма 1976 года. Он выглядит скромнее, но не хуже. Лучше, в этом я убеждена.
Оба фильма отличаются хорошим сюжетом. Во-первых, потому что оба базируются на прекрасной книге «Знамение» Зельцера (кто не читал – почитайте), а во-вторых, потому что оба, один в один, идут по книге, не отступая от нее не на шаг. Сценарии практически одинаковы, так что говорить о том, что в новом «Омене» сюжетно чего-то не хватает, нельзя, в обоих случаях мы видим постраничное воплощение Зельцера. Различия есть в постановке, а именно:
Во-первых: Омен-76 – это фильм ужасов, «пограничная мистика» со всей подобающей атрибутикой: зловещая погода, дожди, завывания ветров, громы и молнии, рычащие ротвейлеры, воронье и другая живность с горящими глазами, мрачный дом дипломата с лабиринтом темных коридоров, скрипящими половицами, безлюдными парками, «зычная», надрывная игра актеров – вопли, крики, распахнутые в ужасе глаза, прерывистое дыхание и т.п. Одним словом, ужасы; ставка делалась на спецэффекты, а не на саму историю.
Новый «Омен» - мистический триллер, и ни одного из вышеперечисленных «пугающих» приемов вы в нем не увидите. Здесь доминирует день, солнце, светлые интерьеры, спокойная актерская игра, и нужная доза саспенса в чистом виде, грамотно, без переборов.
Есть те же ротвейлеры, но они появляются ровно тогда, когда надо (на кладбище), а не разгуливают по округе стаями, есть мрачная, мажорная музыка, но звучит она не постоянно, а в ряде эпизодов, есть сцена драки с обезумевшей нянькой-сатанисткой, но длится она меньше минуты, в то время как в версии 1976 года она была растянута едва ли не на десять, а убийство жены Торна показано без диких акробатических маневров на подоконнике, а просто, но от этого не менее драматично.
Иными словами, шокирующих, ужасающих сцен в новом «Омене» нет. Они и не нужны! Есть кое-что более важное: тонкое, звенящее напряжение, ожидание чего-то неизбежного, постоянное беспокойство за главных героев, ненавязчивое позвякивание колокольчика: «Какие тебе еще нужны доказательства, Торн?», и все это не бьет по ушам и глазам, а качественно обрамляет, дополняет сюжетную линию. Главное здесь – не напугать, а заинтересовать, рассказать, объяснить.
Во-вторых, актерский состав. Грегори Пек в 50-е был красавцем, но тридцать лет спустя уже не возбуждает, его Роберт Торн стар сам по себе, и, конечно, на порядок старше литературного прототипа. Равно как и его жена, невзрачная актриса со светлыми бровями-ресницами, голубыми тенями, и без проблеска мысли в глазах.
Священник стирается из памяти сразу же, как только уходит из кадра, а с ним и фотограф с отвратительной латышской прической. В версии 1976 года народ подобран из рук вон плохо, все очень старые, блеклые, и зрительских симпатий не вызывают (моих). Персонажи неинтересны, при просмотре ни за кого не болеешь, не переживаешь, и это смазывает эффект от просмотра, нанося ощутимый удар всей картине.
В «Омене»-2006 отменный кастинг: Постлтуэйт чудесен в роли раскаявшегося священника, Тьюлис – пронырливого фотографа, а Джулия Стайлз, женственная, обаятельная, - в роли Кэтрин Торн. Именно так я их и представляла, особенно святого отца. Лив Шрайбер, этакий Коттон Уири, поначалу вызывал у меня сомнения, но где-то к середине фильма я его приняла. Менее удачный выбор – Дэмиан и миссий Бэйлок (Миа Фэрроу), но глаза ребенка выражают именно то, что должны выражать.
В-третьих, новый «Омен» стилистически гораздо более красив, чем старая версия. Начальный, титровый эпизод в Риме, а также финальная сцена похорон выполнены идеально, заброшенное итальянское кладбище, камерные съемки в доме, фотолаборатория Дженнингса, нищая, обклеенная библейскими страницами комната отца Бреннена – все замечательно. Единственное, что я изменила бы (позаимствовала из 1976 года), это музыкальную нарезку с церковным хором а-ля Enigma.
Итог: «Омен» в любой версии будет радовать зрителя прекрасным сюжетом, а что касается всего остального – это вопрос вкуса. Новая версия не слеплена на скорую руку и не подогнана под дату, это отличный, дорогостоящий фильм, в котором здорово сыграли в первую очередь Тьюлис и Постлтуэйт. Для меня, поклонницы книги, это лучшая экранизация.
Начну с того, что оригинал я смотрела. Только однажды и очень давно, однако помню ту ледянящую душу атмосферу после просмотра 'старого' Омена.
В принципе, фильм сделали хороший, но по-моему вся эта шумиха вокруг лишь стала поводом для разочарований некоторых личностей. Особенно страшных моментов в новом 'Омене' не наблюдала, правда возможно это возраст (все-таки во время просмотра некоторые подростки выбегали из зала и вскрикивали).
Игра актеров не слишком впечатлила. Но в общих чертах, неплохой римейк.
Сказать честно, Омен 666 меня не разочаровал ни на сколько! Даже больше завлекал, чем фильм 1976 года, я не пытаюсь говорить, что старая версия фильма плохая.
Ведь историю не испортили, сюжет тоже. Актёры сыграли очень даже не плохо. Стоит отметить игру мальчика. Ребёнок 5 лет справился с ролью очень хорошо.
Очень качественный фильм ужасов. В нем нет ни моря крови, ни каких-то демонов или прочей мерзости. Но смотреть страшно. Меня даже не столько пугали неожиданные моменты, когда кто-нибудь где-нибудь внезапно появляется, сколько сама история и сюжет. Дело совсем не в мальчике, я бы его центральным персонажем-то не назвала. Меня ужаснули люди и то, что они творят...
А начинается все как в сказке, только грустной сказке. Есть он и она, и они друг друга очень сильно любят, у них должен родиться ребенок, и все в их жизни просто замечательно. Но сложные роды, смерть новорожденного и страшный приговор - своих детей больше не будет. С этого момента я и начала симпатизировать главному герою, Роберту Торну. Далеко не каждый решится на такой шаг. Может, я конечно плохо думаю о мужчинах, но, на мой взгляд, они скорее обвинят во всех бедах женщину и уйдут туда, где будут свои дети. А Роберт сделал так, чтобы ребенок в семье все-таки был и жена даже не заподозрила о несчастье. Меня подобные фильмы и сериалы всегда умиляют. По-моему, подобный поступок - самое точное доказательство любви и заботы. Для женщины ребенок - это все, хорошо, что есть мужчины, которые это понимают.
Потом идут самые счастливые годы - малыш, первые шаги, детские праздники, в общем, семейная идиллия. Но ребенок растет, и с каждым днем становится все более и более странным. В доме начинают происходить страшные вещи, появляется чересчур идеальная няня, которая в итоге оказывается приспешницей самого дьявола, а незнакомый священник предупреждает о смертельной угрозе. В итоге Роберту приходится браться за расследование, чтобы узнать, кого же он растит как собственного сына.
Меня поразила жестокость людей. Как можно хладнокровно убить беззащитного человека? А младенца? Про это зверство я вообще молчу! В общем, в этой картине есть много вещей, над которыми стоит задуматься.
Все же я бы 'Омен' классифицировала как хороший триллер, для ужастика он слишком умный и серьезный. Лично на меня эта картина произвела очень глубокое впечатление. Люблю фильмы, которые заставляют поразмышлять.
Что касается актерского состава, то это просто созвездие какое-то: Лив Шрайбер, Джулия Стайлз, Дэвид Тьюлис (Люпина из поттерианы помните?) и т.д. Все просто на высоте, играют прямо на разрыв аорты. Отдельно хочется отметить Симуса Дэви-Фицпатрик, его тяжелые взгляды и ужасающая ухмылка - это нечто! Сразу веришь, что он не просто ребенок, а что-то темное и потустороннее.
Моя оценка 8 из 10. Фильм весьма неоднозначный, поэтому ко всеобщему просмотру рекомендовать не могу.
Да! Читаешь отзывы, складывается впечатление, что фильмы смотрят одни эксперты и критики по видео. Перепечатывают статьи под своим ником. Мальчик вытянул картину. Ха-ха.
В целом, фильм не шедевр, НО посмотреть есть на что. Пару-тройку раз за фильм встряхнет НЕСЛАБО. Да и в целом напряжение присутствует.
Отличные спецэффекты (А за что собственно Терминатор-2 занимает первые места). Хорошая озвучка. Закушались господа. Денег за фильм не жалко.
