К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

- Everybody hates me!
- Well... Why do you suppose that is?
- Because I'm the son the Devil!
(из мультсериала 'South Park')

И ещё раз к вопросу о пиратстве. Когда-то давно, в начаале 90-х, а может, чем черт не шутит, и в конце 80-х одного неизвестного переводчика заломало переводить название очередного фильма. И Omen (т.е. предзнаменование) остался без перевода. Так и был - Омен. Так же как потом стал Омен-2, Омен-3 и Омен, прости Господи, 4. Через 30 лет после выхода оригинального фильма было решено выкатить ещё одну экранизацию книги Дэвида Зельцера, она же 'Омен-666'. Получилось ли? На мой вкус - да.

Удивительное дело, но, в отличие от большинства современных переложений классических хорроров, он не пытается адаптироваться к поколению MTV. Здесь, слава Богу, нет неадекватных молодых полудурков, здесь никто не слушает рэп и хауз, поступки героев вменяемы. В то же время в фильме чувствуется олдскульный дух, он весь пронизан уважением к фильмам данного жанра, что выходили в 60-х и 70-х. И в плане запугивания рядовых зрителей исользуются классические выпрыгивания из-за угла. Работает, как ни странно. Когда неожиданно выпрыгнули собачки, даже я от неожиданности припомнил родственников режиссера по материнской линии.

Сюжет практически ни на йоту не отступает от того, что мы видели раньше. Потому и распространяться про него смысла нет. Знамения, Антихрист, молодые родители - все то же. Даже Кит Дженнингс использует в работе морально устаревшие фотоаппараты, а 'цифрой' почти не пользуется. Такое стремление авторов к сохранению духа оригинала, впрочем, граничит с анахронизмом.

Что меня не порадовало, так это актерские работы. И главным разочарованием в этом плане стал юный Шимус Дэйви-Фитцпатрик. Ну какой это, к чертовой матери, Антихрист? Вся его игра сводится к тому, чтобы сурово смотреть в камеру и надувать щеки. Того и гляди, сейчас засучит ножками, задрыгает ручками и начнет клянчить ещё одну порцию мороженого. Неубедительно.

Глядя на Джулию Стайлз мне приходило на ум выражение 'присутствовать в кадре', но, ей-богу, лучше бы она именно просто присутствовала. Но она, увы, ещё и пытается играть, а выходит это у неё ой как плохо и совсем неискренне. Впрочем, амплуа молодой мамаши ей пока в новинку, надеюсь, в будущем положения выправится.

С Ливом Шрайбером ситуация обстоит лучше, но тоже не ах. Каждому актеру отмерена своя доза таланта, и он честно использует её всю. Ту, однако, так и напрашивается параллель с блистательным Грегори Пеком, а Шрайбер, увы, с ним рядом не стоит. Пит Постлетуэйт честно отыгрывает свою роль без особого блеска, как он это делает уже лет десять, а Майкл Гэмбон вообще мелькает на экране минут пять и ничем запомниться не успевает.

Единственная, о ком не могу сказать дурного слова - это Миа Фэрроу. Она находится в превосходной актерской форме и живо дает прикурить всему остальному актерскому составу. Правда мне во время просмотра упорно лез в голову 'Ребенок Розмари' и параллели появлялись сами собой. Бывает.

А теперь о главном. Главное в том, что нынешний 'Омен' - это какое-то необязательное, ненужное кино. Я не просто так упорно избегал слова 'римейк'. Ибо римейк подразумевает собой хоть какую-то переработку. Это же фильм едва ли не покадрово (временами - точно так) воспроизводит оригинал. Насколько я помню книгу и ленту 76 года, изменения минимальны и затрагивают лишь детали, типа 'кто как умер'. И во всем этом, с одной стороны, состоит проблема фильма, с другой - его главное достоинство.

Вердикт: достойная экранизация. Рекомендуется к просмотру, в первую очередь, тем, кто не знаком с оригиналом или плохо его помнит. Фанатам фильма с Грегори Пеком я бы предложил крепко подумать, прежде чем идти в кино.

13 июня 2006 | 02:57
  • тип рецензии:

Начну с того, что оригинал я смотрела. Только однажды и очень давно, однако помню ту ледянящую душу атмосферу после просмотра 'старого' Омена.

В принципе, фильм сделали хороший, но по-моему вся эта шумиха вокруг лишь стала поводом для разочарований некоторых личностей. Особенно страшных моментов в новом 'Омене' не наблюдала, правда возможно это возраст (все-таки во время просмотра некоторые подростки выбегали из зала и вскрикивали).

Игра актеров не слишком впечатлила. Но в общих чертах, неплохой римейк.

7 из 10.

12 июня 2006 | 15:34
  • тип рецензии:

Я посмотрела оба Омена 1976 года и 2006.

Сказать честно, Омен 666 меня не разочаровал ни на сколько! Даже больше завлекал, чем фильм 1976 года, я не пытаюсь говорить, что старая версия фильма плохая.

Ведь историю не испортили, сюжет тоже. Актёры сыграли очень даже не плохо. Стоит отметить игру мальчика. Ребёнок 5 лет справился с ролью очень хорошо.

Мне фильм понравился, ставлю

8 из 10

06 декабря 2009 | 01:35
  • тип рецензии:

Этот час настал! Просмотрев все официальные ( полную трилогию) и неофициальные ( жалкая пародия, четвертый фильм) части культового “Омена”, я, со спокойной душой, перехожу к просмотру ремейка, снятым ровно через 30 лет после выхода первой ленты Ричарда Доннера. Как оказалось, ремейк стал хорошей идеей и для зрителей ( освежить или заполнить память тех, кто удостоился посмотреть его первый раз), и для продюсеров, с особым удовольствием выделивших на фильм целых 25 миллионов долларов. Дело оставалось за малым: найти известных актеров для привлечения внимания, хорошего режиссера, способного оправдать ожидания. В итоге, главные роли в ремейке исполнили Лив Шрайбер и Джулия Стайлз ( это далеко не все звезды проекта), а за режиссуру взялся ирландец Джон Мур, подававшим тогда большие надежды.

Он был рожден шестого числа и шестого месяца. Ровно в ранние шесть часов утра. Решив не говорить жене правду о том, что их ребенок погиб при родах, американский дипломат Роберт Торн, хоть и задумывается, в итоге соглашается на принятие другого новорожденного ребенка, родившегося в это же время. Тогда Роберт не придавал значение тому, кто является родителями новорожденного (мать, по словам священника, просто погибла при родах). Малыша назвали Дэмиеном. Увидев на лице жены улыбку, дипломат вовсе забывает про все на свете. Проходит время, мальчик растет быстро, а в один день, в его день рождения, происходит нечто ужасное — Няня Дэмиена произносит непонятную речь и вешается у всех на глазах. Посчитав случившееся простой случайностью, Роберт все же начинает приходить к идее, что все убийства происходят не случайно, и что возможно главным источником смертей является именно Дэмиен…

Для Джона Мура это стала третья полнометражная работа. Можно немного гордится ирландским режиссером: во многом, почти во всем, он смог отдать дань уважения классике. Фильм придерживается именно рамок оригинала, не пытаясь выходить за эти рамки, ибо каждый новый штрих в ремейке может стать ударом ножа в виде реакции зрителей, оценок критиков. Хотя те самые критики особо не восприняли фильм Мура всерьез, можно считать ремейк – версией для тогдашнего современного поколения, которые не знают кто такие Грегори Пек или Ричард Доннер, и которым подавай современные недоужастики ( только это привлекает внимание молодежи). Многие современные зрители запросто могут посмотреть оригинал, сказать мол, не страшно, ерунда какая – то. Ремейк стал некой рекламой первого фильма для ознакомления молодежи. Согласитесь, такой ажиотаж ( не каждый ремейк собирает в прокате 119 миллионов долларов) вряд ли исходит только от преданных фанатов. Джон не сделал ничего плохого, просто немного отреставрировал памятник, покрасив свежей краской, не более того. За сценарий взялся Дэвид Зельцер. Да-да, тот самый Дэвид Зельцер, написавший сценарий к оригиналу. Впрочем, сценарий новой версии на 90 процентов остался прежним, местами Зельцер что – то заменяет ( добавляет дополнительные сцены, диалоги), так и упрощает ( оставляет некоторые моменты идентичными с первоисточником). Герои, сюжет и его развитие – все это осталось почти не тронутым. Немного, правда, перемудрили со сценой падения, однако сцены убийств выглядят более жестокими, натуральными ( еще бы, 2006 – ой год на дворе). К сценарию, даже в немного измененной форме, нет никаких вопросов. Хорошая операторская работа Джонатана Селы еще больше придает крепости. Пускай “Законопослушный гражданин” ( Села был там оператором) вышел чуть позже, уже здесь можно проследить его стиль мрачной, угасающей, словно жизнь, картинки. Только таких красок придерживается оператор, погружая только в серые или темные тона – это несомненно придает фильму нужную атмосферу, стиль. Сама камера не пытается брыкаться, Джонатан держит все под контролем, благодаря чему получаются очень выразительные сцены на кладбище или финальные, напряженные моменты. Хотелось бы снова слышать основную тему оригинала, написанную Джерри Голдсмитом, однако ее так и не включили в официальный список композиции. Музыка Марко Белтрами выглядит очень хорошей, звучной, бойкой, ярко подчеркивает каждый момент. Особенно хочется сказать за трек, звучащий почти в самом конце (“The Funeral”), уж очень сильно он привлек мое внимание. Все хорошо, правда было бы куда лучше, если бы была главная тема – без нее “Омен” не совсем каноничен, выглядит не совсем полным.

В картине присутствует целый список звезд. Лив Шрайбер и Джулия Стайлз хорошо взаимодействуют друг с другом, играют хорошо, уверенно. Особо тяжело пришлось именно Ливу, ибо пришлось и побегать, и попрыгать, и от собак сбежать, и показать необходимую драматичность, с чем актер справился. Героиня Стайлз выглядит менее активной, тихой, почти не заметной ( запоминается, пожалуй, та сцена с падением, больница). Не в обиду Джулии, но очень хотелось бы посмотреть на дуэт Наоми Уоттс – Лив Шрайбер. Уверен, такой тандем подошел бы чуть лучше, учитывая отношения пары. В любом случае, и дуэт Шрайбер – Стайлз выглядит устойчиво. Так же в кадре не трудно увидеть Дэвида Тьюлиса ( фотограф), Пита Постлетуэйта ( священника), Майкла Гэмбона ( Бугенхаген) и Мию Фэрроу ( миссис Бейлок). Такой приятный актерский состав заслуживает симпатии, актеры в свою очередь дарят отличную игру.

Итого:

“Омен” – это не плохой ремейк, причем очень не плохой. Эдакая отреставрированная версия оригинала со слегка измененным сценарием, атмосферной работой оператора и композитора, а актерская игра заслуживает одобрения. Нет, ремейк Джона Мура не пытается прыгать выше своей головы, предшественников ( в любом случае, он в десятки раз лучше четвертой части и понравился мне чуть больше третей). Тем, кто не смотрел оригинальную трилогию, зная только клочки сюжета, ремейк сможет приглядится, может даже понравится. Тем же, кто ленту Ричарда Доннера оценил давно, для тех фильм Джона Мура будет чуть слабее, возможно на уровне второй – третей части. Рекомендовать можно первой группе ( кто про серию вообще ничего не знает), фанатам актерского состава, остальным только по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

06 ноября 2016 | 21:34
  • тип рецензии:

Скажу сразу, что оригинальную версию фильма 'Омен 666' я не смотрела. Наверное именно поэтому, мои ощущения немного отличаются от ощущений тех, кто первоначальное кино видел.

Данная картина не задевает глубоко, не похищает твоё сердце и не очень требует пересмотра, однако показывает очень красивые картинки, выписывает любопытные детали и знаки, завораживает музыкой и, наконец, пугает. Хотя пугает она самым простым и распространённым образом, с помощью мерзких громких звуков и таких же мерзких, резко возникающих на экране, образов. После фильма жутко находиться одной дома, но это длиться недолго. Буквально 12 часов, после чего срок действия 'оменского страха' истекает.

Про актёров могу сказать, что чего-то нереального и необычного, цепляющего я в игре ни одного из них не заметила. Всё гладко, без перепадов, без фальши, но и без гениальных работ. Однако, под конец фильма, меня всё-таки очаровал герой Шрайбера, что-то в его отрешённом взгляде всё-таки есть. 'Дьяволёнок' же не вызывал каких-то чувств, кроме тревоги за малыша, которому пришлось так долго дуть из себя 'злодея всего мира'. Взгляд у него не проникновенный, мурашки не хотят бежать.

А в общем, неплохой фильм для одинокого осеннего вечера. Возможно тогда он прибавит покалывающих ощущений. А для себя я решила, что в обязательном порядке посмотрю оригинал.

7 из 10

30 июня 2009 | 19:52
  • тип рецензии:

Первый совет, который знающие люди дают зрителям этого фильма: 'Если вы смотрели оригинал, всеми силами постарайтесь абстрагироваться. Забудьте, что смотрите римейк, смотрите его как новый фильм'.

Сказать-то оно легко, а вот выполнить сложнее, так как новый 'Омен ' - тщательнейшая калька с оригинала. Я все же привыкла к тому, что если снимают римейки, то для того, чтобы как-то иначе взглянуть на события оригинала, развить какую-то побочную линию, ну, хоть чем-то отличиться. Однако здесь мы ничего подобного не найдем. Слегка изменены декорации (все-таки не 70-е на дворе), да чуть пофантазировали на тему смерти некоторых героев.

Оно понятно, что новый 'Омен ' снят, в основном, для молодого поп-корножующего зрителя, который в жизни не дотянется до оригинала. Для этого же зрителя в фильм добавили дешевых 'ужастиковых ' эффектов, как то неожиданно выскакивающая страшная рожа, появление которой сопровождается резким звуком, из-за чего вольно-невольно вздрогнешь. Пугать на уровне безусловных рефлексов, конечно, проще, чем нагнетать атмосферу, которой брал старый фильм.

Актеры не то, чтобы уж совсем плохи, но и особого восторга тоже не вызывают. Мальчик, который играет Демиана с самого начала преподносится настолько инфернальным, что удивляешься как его без всяких пророчеств не придушили в детстве. То есть снова все слишком прямолинейно.

Резюмируя, скажу, что тем, кто смотрел оригинал, смотреть этот фильм не стоит, потому что ничего нового в нем нет, а кое-что из находок старого фильма здорово попортили. Посмотреть 'Омена '-2006 стоит тем, у кого патологическая непереносимость старых фильмов, и тем, кто просто хочет посмотреть среднестатистических ужастик, который заставит не раз подскочить в кресле, а потом забудется через пару часов.

31 декабря 2007 | 01:00
  • тип рецензии:

'6 июня да еще 6 год. Целых три шестерки подряд. Такое событие выходит только раз в тысячелетие'-скорей всего об этом думали продюсеры, снимая и выпуская данный римейк. По сути своей, никому не нужный.

Сюжет вполне близок с оригиналом, что не вызывает нареканий. Но они его и улучшили и ухудшили сразу. Улучшение- достаточно хорошая 'реализация' в современном мире и добавление глюков во сне. Ухудшение- замена шикарной сцены убийства жены Торна на обыденную гипнотизерскую безвкусицу.

Зато актеры не вызывают данного пиетета. Если принимать во внимание шикарную игру в оригинале, то здесь мы словно попадаем в страну манекенов и каменных статуй. Просто посмотрите реакцию Роберта в оригинале на смерть жены и здесь, и все сразу встанет на свои места. Пацан, играющий сатанёнка, не понравился сразу. Не видно в нем того, кто загубит все человечество, пустив его под откос. Единственный, кто справился - преподаватель Хогварста Люпин, успешно передислоцировавшийся в фотографа.

Хоть атмосфера напряжения и страха присутствует, ее явно не хватает для поддержания зрителя на всем протяжении картины. Музыка, которая в оригинале то ужасала, то расслабляла, здесь является только задним фоном. И эффект страха полностью отсутствует, испугаться может только впечатлительные персоны.

Ненужный римейк, вышедший в свет, только благодаря стечению обстоятельств. Надеюсь, что в 3006 году до такого не додумаются.

5 из 10

17 июля 2011 | 20:46
  • тип рецензии:

В истории создания оригинального 'Омена' есть одна интересная штука: продюсеры из компании '20th Century Fox' не верили в детище 46-летнего тогда Ричарда Доннера, для которого 'Омен' стал лишь четвёртым по счёту художественным фильмом, причём первые три никакой славы Доннеру не принесли. Так вот, продюсеры выделили 2,8 миллиона долларов на съёмки, по сути не веря в триумф фильма в жанре мистики, так как в 70-х годах ещё достаточно скептически относились к данном жанру. Но чем всё закончилось общеизвестно и есть лаконично, то 'Омен' 1976-го года стал незыблемой классикой жанра и принёс внушительные по тому времени 60 с лишним миллионов долларов кассовых сборов.

К тридцатилетию выхода фильма Доннера всё та же студия '20th Century Fox' решилась на выпуск одноимённого ремейка. Тут уже можно сказать продюсеры не поскупились и вложили в создание 25 миллионов долларов, при этом, наверное, довольно потирали руки, подсчитывая заранее вырученные барыши (по официальным данным они составили практически 120 миллионов, так что финансовая удача на лицо). И причиной тому стал грамотно и претенциозно проведённый маркетинг: кроме того, что ремейк вышел ровно через 30 лет, о чём вещали многие бигборды с рекламой фильма, так ещё и официальная его премьера пришлась на 6.06.2006 и нетрудно здесь заметить открытый намёк на так называемое число зверя, состоящее из трёх шестёрок. Итак, в первый фильм не верили, а на второй уповали. Вот такая вот коммерческая метаморфоза.

Перехожу к самому фильму, то есть к ремейку. Не знаю, что так двигало его создателей, опять же свожусь к мысли, что во главе угла была выгода, но тут практически не утрудились поменять хоть что-то в сценарии. То есть мы имеем наглядный пример бездумного копирования, лишь чуть-чуть изменения коснулись самого финала фильма. Честно говоря, недоумеваю по поводу этого поступка: неужто ли создатели нового 'Омена' решили, что все позабыли каков был оригинал? Вернёмся к концу первого абзаца и снова повторим, что 'Омен' Ричарда Доннера - классика жанра, а значит подавляющее большинство зрительской аудитории вполне ознакомлено с ней, на кой, спрашивается, ляд показывать тоже самое, немного только сместив всё по времени, да изменив актёрский состав? Вопрос, на который нет ответа.

К актёрскому составу претензий практически нет никаких, каждый играл где-то на уровне своих способностей. Неплохо смотрелся в образе дипломата и совершенно обескураженного отца Лив Шрайбер, но при всё уважении достичь вершин Грегори Пека ему не по силам. Что произойдёт с героиней Джулии Стайлз было заранее известно, поэтому было её жаль, но вот того чувства ужаса, возникающего со сценой, когда её сын катался на трёхколёсном велосипеде не было. Хотя это больше кивок в сторону постановщиков сцены. Второстепенный же состав точно отработал удовлетворительно: Дэвид Тьюлис, сыгравший фотографа, и Пит Постлетуэйт в образе священника хорошо всё сделали, а Миа Фэрроу была ещё более импульсивной, нежели её прототип из оригинального фильма. Ну а Шеймас Дэви-Фицпатрик, который удостоился чести играть Дэмиана Торна, отпрыска Сатаны, не подвёл тех, кто выбрал именно его на эту роль.

Итак, мы имеем совершенно односложный ремейк, в котором даже сценарий изменить не удосужились по сравнению с оригиналом. Режиссёр из Ирландии Джон Мур показал, что он всё-таки кинематографист средней руки и до славы Ричарда Доннера ему ой как далеко. Особая претензия к атмосфере картины - почувствовать тот угнетающий страх, смятение, тоску, будто солнечный свет навсегда пропал, застеленный свинцовыми тучами, на фоне коих пролетают стаи чёрных воронов, а огромные ротвейлеры провожают их зловещим воем, охраняя покои кладбищ, не было возможным, это есть только в первом 'Омене'. И лишь хороший актёрский состав поддерживал ремейк на плаву.

6 из 10

11 января 2017 | 20:12
  • тип рецензии:

Фильм 'Омен', снятый режиссером Джоном Муром и выпущенный в свет в 2006 году, мне показался средненьким. Создатели, наверное, пытались снять интересный и страшный фильм. Но это у них не совсем получилось. Своих мыслей в этом фильме нет. Он будто копия фильма 'Омен', который был выпущен в 1976 году, который в несколько раз лучше этого. Видимо, данную картину снимали второпях, чтобы поскорее выпустить и заработать больше денег.

Сюжет в фильме говорит о том, что Антихрист спустится на Землю, для того, чтобы свершить свое ужасное пророчество. Оно принесет людям много бед. Никто не знает, когда именно это произойдет, и поэтому никто не готов выдержать удар. У главного героя фильма, Роберта Торна, рождается ребенок, но Торну говорят, что он умер. И предлагают заменить другим, у которого, при родах, умерла мать, а родных нету. Роберт решает согласиться и делает огромную ошибку, взяв этого ребенка. Именно он принесет своим родителям много несчастий, а также и другим людям. Ведь он - сын Сатаны.

Римейк не очень удался. Дело в том, что здесь все как-то слишком предсказуемо. Когда смотришь, можешь догадаться, что в определенный момент что-нибудь произойдет. Хотя атмосфера, скорее всего, это предсказывает. Но мне она лично понравилась. Музыка в фильме хоть и есть, но ее слишком мало. А та, которая присутствует, полностью меня удовлетворила. Особенно, в начале, когда человек смотрит в огромный телескоп.

Актерская игра средняя. На мой взгляд, у актеров были две задачи - разговаривать друг с другом и бегать, когда что-нибудь происходит. Что касается тех актеров, которым уделена маленькая роль, так как они рано или поздно погибнут, то у них вообще старания практически не было. Думаю, что в фильме самое хорошее, это музыка ну и атмосфера. Спецэффекты очень слабые. В остальном можно сказать, что фильм скучноват и не страшен. Просто не слишком удавшийся римейк.

В итоге - средненький фильм ужасов про необычного, но с виду нормального мальчика, который несет смерть всем вокруг. Смотреть можно по желанию.

15 февраля 2011 | 14:40
  • тип рецензии:

Ремейки - с одной стороны это хорошо, особенно когда продюссеры воскрешают всеми любимую нами какой-нибудь старый фильм и показывают её в новых красках. С другой - иногда старый фильм под новым слоем выходит не таким хорошим, каким бы хотелось его видеть, и отсюда идёт вывод, что лучше бы вообще не трогали это кино и снимали что-нибудь по-новее. 'Омен' сложно отнести к какой либо категорий.

В принципе, сюжет в точности повторяет события оригинального фильма, не внося ничего нового - политический деятель Роберт Торн узнаёт, что его новорождённый сын умер, и вместо него усыновляет другого ребёнка. Проходит около шести лет, и вокруг мальчика начинают происходить жестокие и необъяснимые убийства, притом умирают все, кто хоть как-то связан с ним. Вскоре, Роберт начинает подозревать в своём усыновлённом сыне нечто злое...

Плохо то, что несмотря на хорошее качество, ремейку не удаётся достичь тех самых высот, каких достиг оригинальный фильм. Может из-за того, что в фильме, кроме некоторых убийств, ничего не поменялось, и всё оставили на своём месте. Это как дань уважения оригиналу, что несомненно хорошо. Но с другой стороны, чувствуется изменение атмосферы в пользу современной реали, что сильно портит концепцию фильма.

Обидно, что вот образ Демьена Торна поменяли. Если в оригинале это был радостный мальчик с ангельским лицом, что наоборот пугало и завораживало, как образ дитя тьмы, то тут он представлен молчаливым и угрюмым малым, гипнотизирующим кого-попало, и злобно смотрящий куда вдаль. Лучше бы он был похож на обычного пацана, нежели на всех разозлившееся дитя. На месте родителей, я бы попробовал бы воспитать сына, а не смотреть и не глазеть на него, принимая его поведение, как само собой разумеющееся.

Что-то, а пугать этот фильм умеет, но только моментами Бу, которые выглядят не к месту - это всё таки мистический фильм, а не молодёжный триллер. Но хорошо то, что фильм нагнетает своей мрачностью и оставляет после себя неприятные впечатления. А вот великолепные композиций от Голдсмита, увы, заменили современными и напряжёнными композициями, словно это высокобюджетный боевик. В оригинале эту музыка пугала, здесь она не играет никакой роли.

Актёрская игра выглядит очень посредственной. Лив Швайгер пытается достичь высот Грегори Пека, но у него это не сильно выходит. С другой стороны, он единственный, кроме Девида Тьюлиса, кто хоть как то старается вытянуть фильм.

Итого, ремейк вышел неоднозначным. С одной стороны, качественный ремейк, не меняющий сюжетную линию и большинство фактов. С другой стороны тут наблюдается смена атмосферы с религиозного ужастика на молодёжный триллер, что сильно портит концепцию оригинала. С таким успехом можно было вообще не снимать ремейк, но с другой, напряжённых триллеров сейчас очень мало.

6 из 10

08 апреля 2013 | 22:20
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: