«Кинематограф Вернера Херцога — это культ отрицания посредственности. Его герои осуществляют одинокий и обреченный бунт против культуры как торжества посредственности», - так характеризует кинематограф Херцога Андрей Плахов. Фильм «Спасительный рассвет» не является исключением из такой характеристики.

В 1997 году Херцог снял документальный фильм о побеге из вьетнамского плена американского летчика Дитера Денглера. В 2006 году он снимает художественную версию этой истории. Кристиан Бейл, сыгравший главную роль, всегда готов идти на эксперименты в области физического насилия над собой, потому его можно считать идеальным выбором режиссера. Как большинство героев Херцога, Денглер – мечтатель, рвущийся к свободе. Всю свою жизнь, с самого детства, когда увидел пролетающий мимо окон его дома вражеский истребитель, бомбящий немецкий городок, он хотел летать. Ради этого желания он готов пойти на все что угодно. Так как в родной послевоенной Германии не было авиации, Дитер отправляется в Америку, которая «даёт ему крылья», отправив на Вьетнамскую войну. Выполняя приказ, Дитер бомбит земли Вьетнама, не особо задумываясь, что там внизу. Основные события фильма начинаются с того, что самолет Денглера сбивают, и герой оказывается на земле. Повествование ведется с документальной степенностью и размеренностью, присутствуют также хроникальные кадры, плюс игра актеров и операторская работа Петера Цайтлингера заставляют зрителя проникнуться реальностью происходящего. Главной задачей является показать неуемное стремление к свободе, и что способен перенести человек, чтобы её обрести, и авторы отлично с ней справились.

Главное сомнение вызывает сам герой, его нравственные и моральные устои. Что входит в его понимание свободы? Если смотреть фильм о Денглере 1997 года, то символом свободы для него является открытая дверь, а возможность открывать и закрывать двери – одна из проявлений свободы. В своем доме он показывает свои запасы еды. Возможность иметь такие запасы также помогает герою почувствовать свободу. Разговоры о еде проходят лейтмотивом через весь фильм. В детстве ему нечего было есть, переезжая в США, Дитер берет с собой целый рюкзак еды. В «Спасительном рассвете», когда он возвращается на родной авианосец, его спрашивают, верил ли он в Бога, в свою страну. «Я верил в бифштекс». Никто не спорит с тем, что еда необходима для поддержания жизнедеятельности, но создается впечатление, что для героя вообще не существует ничего духовного. Ах, нет, в плену он отказывается подписать обвинение США в насильственных действиях против вьетнамцев (в которых он сам и принимал участие), но здесь слепая верность стране, «давшей крылья», соперничает с нежеланием задумываться и признавать свои ошибки. Ни в фильме 1997 года, ни 2006 года, не видно хоть какого-то чувства раскаяния за содеянное. Кажется, героя это не трогает, он спокойно рассказывает о своих злоключениях в плену, и лишь когда он, связанный, заново, на камеру, проходит путь через джунгли, в нем просыпаются прежние страхи. Герой по-детски наивен, ему ничего не нужно кроме самолетов, еды и возможности открывать двери. Неопасно предоставлять свободу такому человеку, он не сможет воспользоваться ею в корыстных целях, так как не хочет задумываться. Но его легко сделать орудием в чужих руках. Такой герой не вызывает жалости. Жалость вызывают те вьетнамцы, которые защищают свою страну, родину, и гибнут под бомбами наивного мечтателя.

7 из 10

«Спасительный рассвет» - драма чистой воды, построенная на реальной истории лётчика американских ВВС Дитера Денглера, попавшего в плен в Лаосе. Это не боевик, поэтому если вы, садясь за просмотр, исполнены желанием посмотреть, как бравые американцы несут несчастным вьетконговцам свою демократию через М-16 и «Агент Оранж» с напалмом, то это не тот фильм. Фильм исключительно о желании жить, о желании спастись.

Поэтому боевых сцен в фильме практически нет, весьма небольшой бюджет этого и не позволяет, да и местами даёт о себе знать. Особенно смешной выглядит сцена, где самолёт Дитера сбивают, самолёт падает, камера направлена на горящий обломок и тут с небольшим запозданием вываливается в воду дублёр. Но ничего страшного, это тут не главное.

Главное – персонаж Бейла. Бейл хорош, но не могу сказать, что его игра тронула и вызвала сопереживание за его персонажа, не было в его игре того, что он должен был показать – чувства страха от безызвестной смерти, одиночества, боли, как-то не чувствовалось от него драмы. Стоит отдельного уважение самоистязание над своим организмом, по мере хронологии сюжета, за два часа Бейл худеет на 20 кг, очень серьёзно, не так ужасно, как в «Машинисте» было, но тоже не слабо.

Главной стороной фильма является его правдоподобие, точнее – желание режиссёра снять всё правдоподобно, это, видимо, было одной из главных, если не самой главной задачей режиссера. Снято и показано действо действительно очень реалистично, голодание, проблемы персонажей, их переживания, их желания, беседы, размышления. Но в то же самое время это отбирает силы и очень утомляет, потому что диалоги однообразны и повторяются между одними и теми же персонажами с конкретно надоедливым постоянством, отсутствие каких-либо событий в основной части фильма, кроме диалоговой составляющей, очень утомляет, потому что добрый час придётся смотреть лишь на то, как исхудавшие пленные поедают крохи риса и Дитер мотивирует всех на побег, а один из пленных, уже явно потерявший адекватный разум, отговаривает от этой затеи, грезя тем, что их обязательно отпустят под Рождество. Смотреть нудно и утомительно, чтобы досмотреть фильм нужно настроить себя.

Не понятны некоторые действия персонажей, как к примеруу сцена, в которой Диттер и его друг, беглец, просто выбрасывают в воду свои полностью заряженные ружья, реально их единственное оружие, так необходимое в их ситуации с таким трудом добытое. Это вообще самое глупое в фильме – тема оружия. Охранники, уходя перекусить, по непонятным вообще причинам складывают всё оружие в кучу и не оставляют дозорных. Перебив всех, Диттер и его друг не удосужились забрать всё оружие, лежавшее на земле. После беглецы встречаются и мы видим, как два других человека давно их ждут с автоматами. Один лишь вопрос: когда это они успели им разжиться, если всех охранников перебил лишь Диттер и его друг? Fail. Да и помимо этого в фильме довольно много очевидных слабых сторон. Очень неправдоподобно поведение охранников, слабенько и весьма неубедительно сняты пытки, да и пытками их особо нельзя назвать. Честно говоря я не понял продемонстрированного на борту авианосца учебного фильма - это реальное док. видео по обучению 'как выжить в друнглях', которое показывали военным на американском флоте в то время или же это просто такой стёб? Если это было реальное видео, то мне даже просто нечего сказать, я вообще поражён в таком случае, как хоть один американец смог выжить в той войне. Да и некоторые исторические неувязки в фильме имеются повсеместно. Особенно слащавым выглядела сцена приёма героя на авианосце, какой-то бредово пафосный маскарад.

Фильм явно не позитивный, не оптимистичный, не весёлый и настроение не поднимет. На самом деле это хороший фильм, в нём есть идея, в нём есть правильные мысли, но понравится он далеко не каждому из-за своей чрезвычайной однообразности и затянутости. Фильм не очень эмоциональный и не насыщенный, да и местами очень сырой, несвязанный и даже абстрактный, поэтому общее впечатление от фильма не самое высокое.

6.5 из 10

Вижу в небе белую черту
Мой 'фантом' теряет высоту
Катапульта - вот спасенье, и на стропах натяжения
Сердце в пятки - в штопор я иду

Только приземлился - в тот же миг
Из кустов раздался дикий крик
Желтолицые вьетнамцы верещат в кустах, как зайцы
Я упал на землю и затих


Хороший фильм. Сложно объяснить, что, но что-то в нем есть.

Пожалуй, самый странный факт, связанный с этим фильмом - это что в первых ролях почему-то пишут Зэка Гренье, который на экране появляется не больше, чем на две минуты.

Я смотрела его, предварительно начитавшись страшилок о фанатизме Херцога с его стремлением к настоящим съемкам и Бейла, который для этой роли опять превратился в ходячий скелет.

Собственно, в реалистичности, на мой взгляд, смысл фильма и заключается. В первую очередь это касается изображения всего происходящего: пытки и условия, в которых содержались пленные, показаны абсолютно бесстрастно, правдиво, но, что радует, без фанатизма, это не самоцель. То же самое относится и к сюжету. Сценарий, написанный по воспоминаниям самого Денглера, действительно напоминает мемуары. Нет тут завязки, развития сюжета, кульминации и т.д., нет трагической или, наоборот, счастливой любовной истории, хотя невеста Дитера упоминается в фильме, нет случайных встреч персонажей, которые по идее не должны уже встретиться, многочисленные ружья, развешанные на стенах, стрелять и не думают. Правда, выбиваются из всего фильма начало и конец, но об этом я скажу позже.

Герой Бейла производит странное впечатление. Он вроде бы и идеальный герой-солдат, который 'любит свою страну' (зрителя несколько раз тыкают носом в это фразу и в его американский паспорт), однако значение слова 'страх' ему известно, иногда он хитрит и юлит, чтобы выжить, иногда нагло смеется в лицо врагам и тут же меняется под дулом винтовки. И наблюдать за его метаморфозами - одно удовольствие.

Что еще есть положительного? Природа, вьетнамские джунгли - это великолепно. И музыка, как будто слегка не подходящая к тому, что происходит на экране и местами совершенно небадельтовская, однако впечатляющая. Очень мне понравился момент появления Дуэйна, которого Дитер рвется накормить и обогреть.

Это все мед, а что там с дегтем? Как я уже сказала, это финал фильма, когда вся реалистичность сменяется изображением великолепной и непобедимой американской армии и возникает впечатление, как будто смотришь агитационный фильм времен холодной войны. Я допускаю, что Денглера действительно встречали как героя, но сцена на корабле кажется настолько приторно сладкой, что вязнет на зубах. Мне она категорически не понравилась, но оно и правильно, я, не будучи американкой, к счастью, не должна впадать в экстаз от того, какая героическая у них армия. История Дита Денглера - это их, американская 'Повесть о настоящем человеке'. А уж как закончилась война - это уже совсем другая история!

7 из 10

В свое время Вернер Херцог снял документальный фильм «Маленькому Дитеру нужно летать», но видимо режиссер питал слишком большое уважение к своему соотечественнику и легендарному летчику, и поэтому решился снять полноценный художественный фильм. Маленький бюджет картины, отстуствие рекламы и, как следствие, полный провал в прокате. Не спасает кино даже Кристиан Бейл. Но главное в этом фильм безусловно не его коммерческая неуспешность, а сам фильм, поэтому абстрагируемся от финансовой составляющей.

«Спасительный рассвет» основан на истории американского летчика Дитера Денглера и его сокрушительном падении на территории Вьетнама. Экранное падение самолета Денглера происходит следующим образом: «Происходит взрыв уже на земле. Хвост самолета продолжает неподвижно лежать. Через несколько секунд в воду падает дублер». Сразу же хочется сделать вывод, что спецэффекты в фильме даже на среднем уровне отсутствуют, а то как показано падение летчика, было снято скорее не в 21 веке компьютерных технологий, а даже в середине 20-ого. Бюджет бюджетом, но зрителя не обманешь, ему нужно показывать все и уж такие эпизоды в обязательном порядке делать на качественном визуальном уровне. Денглер приземляется после жесткой посадки (не соизволив катапультироваться), и его даже не контузило — жив, здоров и готов убегать от злых вьетнамцев. Возможно в истории так и было, но так, как это показано на экране — оставляет желать много лучшего и, мягко сказать, не достоверно.

Желание жить, бороться за свою жизнь, преодолевать препятствия — вот ключевой посыл этого фильма, и в Дитере Денглере он воплощен наиболее ярко. Что бы вы делали, приземлившись на территории врага, когда некуда бежать, потому что везде опасность? Рано или поздно все равно поймают, а там уж не миновать пыток и возможно позорной смерти. Когда тебе показывают документ со словами: «Подпиши вот это и ты будешь свободен», думаю большинство бы подписало какую-то жалкую бумагу, но Денглер отказывается подписывать документ, в котором говорится о не правомочной агрессии США, и сам Денглер обрекает себя на издевательства, унижения и показательные пытки. Вот что значит честь, верность стране и непоколебимые жизненные принципы — такими людьми остается только восторгаться и не важно, что речь идет о патриотизме американцев.

Когда тебя расстреливают собственные вертолеты, а ты продолжаешь ждать спасения — это почти что биться головой о бетонную стену. Но когда любой человек чего-то захочет, старается добиваться этого всеми своими силами, от начала и до конца верен принципам, старается, не покладая рук, верет в успех, то со временем все равно найдет выход из любой жизненной ситуации. Иметь надежду, верить, бороться — фильм как раз именно об этом. И когда ты понимаешь, что человек сумел выжить в такой ситуации, то многое воспринимается иначе.

Стоит отдать должное и Кристиану Бейлу, потому что он актер, которого можно причислить к работягам, но не обладающим изяществом комика и не умеющим воплощать адекватные эмоции на экране. «Эквилибриум» как раз именно про него, но он невероятно предан профессии, ремеслу и то, что у него есть талант, было подтверждено великим Спилбергом еще в 87 году, когда он взял юного Кристиан на главную роль в фильм «Империя солнца». Кристиан сыграл в «Спасительном рассвете» явно не ради денег и похудел на 25 килограмм во время съемок отнюдь не из-за них (пока его рекорд — потеря 30 кг для фильма «Машинист»), он очень хотел сыграть легендарного летчика, и желание Херцога снять фильм о Денглере лишь воплотило желание Бейла в реальность.

Итог: «Спасительный рассвет» — фильм в котором хватает причуд, недостатков и чувствуется нехватка бюджета. Но посыл и идея, которую несет в себе фильм, стоит гораздо выше коммерческого успеха. Фильм для ценителей прежде всего драматического кино и для любителей военных кинофильмов.