Фильм - унылый бред. Эти слова возникли после его просмотра. Рискнул его посмотреть лишь из-за Кристиана Бэйла - потрясающего актера, прекрасно сыгравшего в Эквилибриуме, в Бэтмен Начало и в Темном рыцаре.
Но перейду к данному фильму. Он напичкан такой нелепостью, что уже после первых 30 минут мне захотелось его выключить, но пересилив заставил себя его досмотреть.
Я так и не понял каких годов исторический период показал режиссер в этом фильме. Герой Бэйла летал на каком-то допотопном пропеллерном самолете годов конца 40-ых, начала 50-ых и это в рассвет реактивной авиации; в то время как оборванные вьетнамские партизаны были вооружены автоматами АК-74 и АК-105, которые начали поступать на вооружение гораздо позже конца войны во Вьетнаме!
Когда героя Бэйла только взяли в плен и вели через какую-то деревню - он глупо улыбался жителям этой деревни, которых он только что бомбил - просто не укладывается у меня в голове.
Откровенной тупизной поразили охранники лагеря, куда после пленения доставили подбитого летчика. Они догадались лишь снять с пленника ботинки, а кольцо с пальца почему-то не тронули и это временами хорошо видно - на пальце у Бэйла - кольцо. А ведь Вьетнамцы оббирали своих пленных с такой изощренностью, что даже если не могли снять кольцо - они просто отрубали палец. Вообще за всю историю Азиаты считаются одними из самых безжалостных народов к своим пленникам. А тут они какие-то добрые - героя Бэйла практически и не пытали. Видать привязанный к груди муровейник - верх их фантазии. Охранники ходили обедать всем скопом не удосужившись оставить хотя бы одного присматривать за пленными, да еще и бросая свое оружие где попало. Вобщем вели себя исключительно глупо.
Но вот наконец наши герои, воспользовавшись тупизной своих охранников, решили бежать. И тут тоже не мало странностей. Убив одного из охранников герой Бэйла даже не удосужился подобрать его оружие, которое являлось по сути чуть ли не единственной вещью, способной помочь выжить в джунглях. Дальше меня вообще добило, когда герои разделились герой Бэйла решил выбросить те единственные 2 автомата, которые у них были в реку. И вместо этого он подобрал подошву от ботинка! Что этим хотел показать режиссер не понятно, может хотел вызвать чувство жалости к героям, но у меня это вызвало лишь ехидный смешок, вырвавшийся из-зи тупизны происходящего. После побега наши герои не найдя ни какой обуви решили босиком отправится в джунгли, не догадавшись обвязать ноги хотя бы рубашками, ведь даже Робинзон на своем тропическом острове догадался из растений смастерить себе обувь.
И среди всего этого бреда пытается промелькнуть тема: стремления человека достичь во чтобы-то ни стало своей цели, совершая при этом неимоверные глупости. Спецэффектов в фильме мало, а точнее их практически нет и не удивительно, что он провалился в прокате. Вообщем я не нашел ни одной причины что бы пересмотреть еще раз этот фильм.
При всём уважении к Бейлу мне фильм не понравился. (Сразу скажу что смотрел это кино, так как в нём играл К. Бейл, так как уважаю его как актера).
Какой-то он безвкусный, апатичный. Нет ничего в этом фильме кроме простого повествования. Нам сразу показывают корабль, полёт, падение и вскоре плен. Ни тебе жизни человека до... чтобы потом показать после, ни настоящей проверенной дружеской истории, ни страха в глазах героя когда он попадает в плен.
Ни остросюжетных эпизодов, ничего кроме того, что мы просто наблюдаем за героем и все. Герой кроме того что сильно исхудал и оброс ни показывает каких-то эмоций отчаяния, страха, ужаса от того что находится на грани смерти, что производит впечатление всеобщей несерьёзности происходящего. Фильм не захватывает, конец безвкусный с элементами какого-то шоу. Как будь-то мы смотрим спектакль в колледже, где кое-как играют дурачатся дети актеры. патриотизма не вызывает никакого. Если уж это фильм про войну, то я бы его сравнил с 'Рожденный четвертого июля' с Томом Крузом, вот этот фильм по настоящему тяжелый, в нём и боль и страдания и борьба человека во всей её красе. И этот фильм чему-то учит, картина же 'Спасительный рассвет' больше может сойти как документальная, так как художественной подоплёки я в ней найти так и не смог. Увы.
Хотелось чего-то намного большего. Моя оценка 5 из 10 только при уважении к Бейлу.
Многократный лауреат престижных премий, живой классик документального и игрового кино немец Веренер Херцог неожиданно обратился к теме войны во Вьетнаме, дабы прославить своего соотечественника-ветерана, пилота ВВС США Дитера Денглера. Сначала Херцог у себя на Родине в 1997 году снял документальный фильм «Малыш Дитер должен летать», в котором сам Денглер вспоминал ужасающие подробности пребывания в плену. После смерти пилота-героя, уже в США Херцог решил еще раз напомнить миру о драматической судьбе летчика и снять художественную картину в документальном стиле.
Формально «Спасительный рассвет» — это реалистичное, драматичное и качественное кино. Но в то же самое время, данный фильм – образец нуднятины, тягомотины и просто настоящая пытка для зрителей. Добиваясь ощущения полной достоверности происходящего, пытаясь передать зрителю невыносимую тяжеловесность ощущений пленника, Херцог нагоняет такую скуку, что смотреть ленту почти невозможно. Безобразно заторможенное повествование откровенно вгоняет в сон, это как раз тот редкий случай, когда говоришь сам себе: «я понимаю, что кино хорошее, но оно не интересное, и смотреть я его дальше не хочу!» Чтобы осилить фильм до конца, нужно запастись дьявольским терпением и твердо уверить себя в том, что тебе действительно это нужно.
Кстати, говоря о достоверности происходящего на экране, я имею в виду прежде всего натуралистично-физиологические сцены издевательств над узниками и поедания ими всякой гадости в лагере для пленных, правдиво сыгранные физические и моральные страдания, а также пугающе-дикие джунгли, в реальность которых веришь безоговорочно. А вот что касается правдоподобия событий, происходящих в картине, то здесь далеко не все гладко. Я, конечно, не собираюсь ставить под сомнение истинность рассказанной истории, но ее ключевые моменты на экране выглядят по меньшей мере странно. Так, например, лагерь для военнопленных, охраняется не солдатами, а скорее какими-то местными бандитами. Эти самые охранники, уходя на обед ВСЕ РАЗОМ, КАЖДЫЙ РАЗ бросают оружие где не попадя так, что пленники практически в любой момент могут завладеть им. А сами узники торчат в плену много месяцев, прежде чем решаются на нападение и побег. Думаю, в реальной истории этим несуразностям было какое-то логическое объяснение, но в картине все это смотрится, мягко говоря, наивно.
Несмотря на более чем двухчасовой хронометраж, в фильме не происходит ничего, кроме как «главный герой попал в плен – отсидел – бежал». Никакого неоднозначного осмысления истории, раскрытия характеров и судеб персонажей, «второго дна», что невольно ждешь от немецкого мэтра экрана. Все банально и просто до одури по сути своей, а финал картины вообще из разряда «развлекательного ура-патриотичного кино». Для мастера уровня Херцога это крайне посредственный фильм, а для большинства зрителей – на редкость тоскливое и необязательное к просмотру зрелище.
