Потрясающий фильм в прямом смысле слова. Не то чтобы открыта какая-то новая информация, чтобы шокироваться. Все было известно. Особое достоинство этой картины в том, что все моменты основаны на реальных событиях, если верить интервью. Т. е. не художественный вымысел, не чья-то тяга сделать «по жестче», а реальная констатация фактов. И сердце кровью обливается, когда понимаешь, что это было именно так. Если бы это был плохой фильм, никто бы его не досматривал до конца, несмотря на всё, что там показано. Но фильм сделан шикарно, поэтому его посмотрели все до конца. Он потрясает своей реалистичностью, это наверно самый правдивый фильм о войне. Есть разные по жанру военные фильмы, есть мелодрамы, остросюжетные, любовные драмы, комедии, этот фильм о том как всё было у конкретно взятых людей от начала до конца, был молодой мальчик со своей судьбой, его жизнь, и его смерть.
Все как было, миллионы смертей, крови, жестокости, боли, лишений, страданий, издевательств, надежды, веры, отчаяния, смелости, безнадежности, интриг советской власти и других стран, всего и не перечислить, это надо просто смотреть. Смотреть не потому что ты садист, любишь видеть чужие страдания, а для того, чтобы понимать, как всё действительно было. Чтобы когда уже совсем скоро не останется ни одного свидетеля и участника той войны, можно было напомнить себе, своим друзьям, детям, внукам, как всё это было. Чтобы никто не впадал в иллюзии, будто всё это ерунда, которой когда-то там придавали слишком большое значение. Чтобы помнили, какую цену заплатили наши предки. Чтобы переписчики истории совсем уж не заврались. Хочу отдельно отметить шикарное исполнение роли Сталина, настоящий бандюга.
Солнечный день первого фильма заканчивается, чтобы разродиться новым – серо-кровавым кошмаром военных будней. Дамы и господа, если вы ждали продолжения, то это совсем другое кино.
Нет, Михалков, конечно, в своём репертуаре и снова снимает Величайший Фильм Современности с собой в главной роли на Большие Государственные Ассигнования. Объективно говоря, большой бюджет и хорошие актёры (а тут даже массовка из них состоит) не самые плохие составляющие для блокбастера. Но в том-то и дело, что если первая часть представляла собой психологическую драму, то «Предстояние» - чистой воды боевик. Кино о войне - и только.
Что ж, война Михалкову удалась. Он тут и стрелял, и на танках катался, и с вертолёта какал, и в окопах мёрз, и мосты взрывал, и дома с людьми поджигал и даже корабль утопил – пусть не «Титаник», но всё же. Надо признать, спецэффекты на голливудском уровне (Вот только нужны ли они пенсионерам, пришедшим на фильм?..), да и снято всё как нельзя более доходчиво и реалистично. Художественные средства у Михалкова всё такие же топорные, впрочем, вряд ли при изображении войны стоило сильно заморачиваться с образностью. Война – вещь довольно простая, ограничивающая жизнь до двух альтернатив: жизнь и смерть. Всем всё ясно, война – это зло.
Михалков давит на одну точку на протяжении трёх часов. Делает он это, к моему величайшему удивлению, совсем не утомительно, однако эпизоды можно тасовать в произвольном порядке – и закончить любым из них. Сценария в этом фильме почти что нет: довольно слабые сюжетные ниточки «Надя ищет отца», «Отец ищет Надю», «Митя ищет Котова» скорее мельком описывают мотивацию главных героев, чем придают действия. Перед нами – просто набор военных открыток разной степени бесчеловечности. Одно хорошо: выполнены они с чувством и на внушительные средства.
Отличительная черта всех фильмов Михалкова – великолепная актёрская игра – присутствует и здесь. В «Предстоянии» нет практически ни одного незнакомого лица, и даже пятиминутные роли исполнены на все сто. Особенно хороши Меньшиков и Миронов (но к последнему у меня особая слабость). К сожалению, не обошлось тут без исключений. Такая естественная, такая милая сердцу Надя из первой части выросла в абсолютно никакую актрису, умеющую только корчить свой тонкий рот. Как только она появилась, мне захотелось закрыться руками и тут же объявить новый кастинг. Папа, впрочем, тоже не слепой, и умело помещал дочку в такие эпизоды, которые говорили бы сами за себя. Крещение молодой пионерки посреди океана верхом на мине – ну зачем здесь кому-то что-то играть?
О чём я думала во время просмотра – а как все эти оторванные конечности воспринимаются сидящими в зале ветеранами? Отзываются ли они болезненными воспоминаниями, о которых и говорить-то невозможно, или оглушают голливудчиной? Не мне, конечно, судить об этом, но опыт отдельной личности не может покрывать всё то, что снял Михалков, а зачастую он ограничивается лишь отдельными деталями. Ветеран вряд ли видит войну с такой же высоты, с какой её снимает режиссёр… Видно ли за деревьями лес? Насколько фильм соответствует реальному восприятию войны?
Я могу лишь сказать, что он бьёт. Так же, как война? Не знаю…
Почему-то считается хорошим тоном иметь в запасе своей интеллектуальной сокровищницы одну-две шуточки про Михалкова. Анекдоты, фотожабы, стишки - Никита Сергеевич исполняет странную роль народного барабашки. Уверена, большинство не помнит о нем ничего, кроме факта, который способен помутить любой разум:
'Государство дает деньги Михалкову, чтобы он снимал свою белиберду.'
И понеслась. 'Кровные деньги у простых людей отнял,' - строчит в свою ЖЖ-шечку Вася Пупкин в самый разгар менеджерского рабочего дня, попивая кофе из Старбакс. Мало того, что Вася не имеет к киноиндустрии ни малейшего отношения, и Никита Сергеевич нигде ему дорожку не перешел - нашему 'кинокритику' и в голову не придет на эти 170 рублей купить не кофе, а, скажем, вещи в детский дом.
А все потому, что Михалков делает только то, что хочет. И самое главное - спокойно говорит об этом. Не молчит о тех же государственных деньгах. Спокойно снимает в своем кино своих детей. Не моргнув глазом использует настолько противоречивые сюжетные ходы, что сразу урезает аудиторию на добрых 20 процентов. Чего стоит знаменитая сцена крещения на мине, на которой посыпались еще 20 процентов зрителей. Это были те люди, которые, слыша аббревиатуру 'РПЦ', начинают плеваться ядом.
Касаемо сюжета.
Воскрешение Мити, жены Котова, да и самого Котова выглядит, безусловно, натянуто. Но что до сих пор осталось неясным большинству зрителей - это то, что Никита Сергеевич, видимо, глубоко сентиментальный человек. Бабочка как связующее звено целой сцены, гребень дочери, который нюхает Котов - все эти мелкие детали он придумывал и снимал с любовью. Именно эти герои, эта семья чем-то очень трогают Михалкова, и имеено о них он мог и хотел снимать фильм. Не оставил бы героев - не снял бы вообще.
Только ленивый не подметил, что фильм нецельный и сюжет напоминает мозаику. Передадим же привет Капитану Очевидности! Это действительно так! И вместо того, чтобы ругать сей факт, нужно подумать, почему Михалков сделал именно мозаику. Дело в том, что первый фильм - камерная история, происходящая в один день и в одном месте. Здесь - контраст. Это уже не личная трагедия Котова, а война, которая шла не год и не два. Хотелось охватить события наиболее полно.
Что хочется отметить особо - нет героев. Нет предателей. Нет идеологии, что, кстати, удивляет. Люди, люди, и еще раз люди. Вот здесь непонятно, почему НС принял этот странный заголовок - 'Великое кино о великой войне', когда сам всеми доступными способами показывает, что на войне никто великим быть не может.
Съемка
С первых кадров я знала одно - даже если фильм мне не понравится, визуальное удовольствие я получу. Атмосферу каждой сцены удачно дополняет подходящая цветовая гамма. На самом деле сложно снимать кино так, как ты видишь, обходясь без особых спецэффектов - чтобы ты ни чувствовал, камера объективна. Михалков же строит кадр так, чтобы чувства актеров были переданы не только их игрой, но и тем, что они видят.
Актеры
И снова Никита Сергеевич делает то, что хочет, а именно - использует бюджет и выбирает опытных, хороших актеров. Особо стоит задержаться на Сталине в исполнении Максима Суханова. Небольшая роль, но проработана до мельчайших деталей - наклон головы, положение руки, глуховатый голос. А вот Надя Михалкова, к сожалению, показалась неопытной. Если в первом фильме она просто была собой, то здесь начала играть.
В заключение
'Предстояние' - фильм человека, который отлично знает, чего хочет и абсолютно не стесняется об этом говорить. К сожалению, такое поведение не может не отталкивать большинство - ибо у нас яркая индивидуальность далеко не всегда считается плюсом.
Кроме того, что этот фильм по-настоящему заставляет задуматься, он, как оказалось, еще и катализатор ясного ума. Я уверена, что непредвзятый, думающий человек сможет адекватно его оценить.
Для некоторых препятствий оказалось слишком много - усы, государственные деньги, слово 'великий', православие... Ведь так удобно почувствовать себя немножко лучше и успешней, похаяв одну из этих вещей.
Эта фраза, сказанная в одном из лучших фрагментов фильма, полностью отражает концепцию данного фильма. Потому как вроде бы и режиссёр неплох, и сценарий не подкачал и актёры гениальны, а в результате почти детский сад.
Конечно, Михалков не был бы Михалковым, если бы не напустил совершенно пошлого и неумеренного пафоса. За этот элемент повествования отвечала первая часть фильма. Там было всё: и крещение, и хрустальные люстры, и бюсты Сталина, и маленькие собачки, и гнилые парторги, и разлетающиеся деньги, которым грош цена... Всё это было сделано жутко топорно и лубочно и не вызывало ничего кроме фатального приступа тошноты и желания сбежать из зала.
Также мне не понравилось, что немцы оказались здесь сущими овечками, а если не овечками, то всего лишь обречёнными на вынужденную жестокость в ответ на провокацию. Понятно, что там были тоже простые люди, зачастую нелюбившие Гитлера и нехотевшие воевать, но не до такой же степени. Единственный жуткий поступок немецкого солдата в фильме был другими же немцами и осуждён. Как-то неправильно это, может честно, но неправильно.
Но главное, что я не поняла, так это зачем нужно было снимать Утомлённые 2, когда та история так красиво и так органично закончилась. В результате совершенно не понятен характер Мити, который казался подлецом, а теперь все спасает, и Маруси, которая как раз подлой не казалась. Только Надя светит какой-то путеводной звездой в обоих фильмах.
Однако, кино, безусловно, заставляет задуматься и вообщем-то оставляет приятное впечатление. Виной тому прекрасный, цельный эпизод про кремлёвских курсантов, который, впрочем, как и добрая половина фильма держится на гениальной игре актёров, в данном случае феерично звездит Миронов, выдавая просто образец актёрского мастерства. Конечно, неплохи ещё фрагменты про Сталинград и Деревню, но первый чересчур камерный, а второй чересчур неоднозначный, и мораль его для меня лично принципиально неприемлема.
Отдельное слово нужно сказать об актёрских работах, потому что в фильме, даже в эпизодах играют настоящие профи. И если Миронов, Петренко, Маковецкий, Гафт, Гармаш, Панин, Шукшина с поставленными задачами справляются на 'ура'. То Меньшиков просто никакой, Толстогановой достался почти эпизод, но и его она не вытащила, дочка Михалкова Надя и вовсе изображает какой-то детский сад, а сам Михалков неудержимо строит из себя супермена.
Где-то прочитала удивительное высказывание, что женщинам фильм 'Предстояние' понравился гораздо больше, чем мужчинам. Несмотря на то, что военное кино, вроде бы, исключительная прерогатива мужчин. За исключением первой части 'Унесенных ветром', очевидно. Тем не менее, этому высказыванию я верю, потому что фильм мне понравился.
Понравился вовсе не потому, что там дана какая-то новая трактовка Великой Отечественной войны и ее реалий, была сделана попытка показать какую-то другую 'окопную правду', и так далее. А потому что в истории, немного сбивчиво рассказанной Михалковым, есть кому сопереживать. В ней есть живые люди. Многих из них просто жалко - сцена с курсантами, штрафниками и танками потрясла даже критиков фильма. Евгений Миронов, конечно, сыграл гениально. Еще в этой сцене меня поразили Артур Смольянинов и Дмитрий Дюжев, которые до этого ничего, кроме недоумения, ни в каких фильмах с их участием не вызывали. И Меньшикова тоже жалко - в пионерлагере он, конечно, грозный чекист, от сапог до фуражки, а вот дома пьет водку, а у Сталина во фрунт вытягивается. И многих других.
Для меня важнейший критерий 'понравилось' - 'не понравилось' - это то, было интересно смотреть фильм, или нет. Вот в случае с 'Предстоянием' могу сказать уверенно - да, было интересно. Поэтому, наверное, поставлю высокую оценку.
8 из 10
P.S. Минус балл за затянутость некоторых эпизодов - есть же пределы у человеческого восприятия! И еще минус балл из-за нарочитой жестокости (которая здесь уместна, правда), по той же самой причине.
«Утомленные солнцем» - это классика русского кинематографа. Его запросто можно отнести к золотому фонду русского кино; кино, которым мы и Михалков можем гордиться, ведь этот фильм в 94м году был награжден Оскаром как «лучший иностранный фильм». Тонкая и мастерски срежесированная драма, имеющая хоть и открытый финал, но тем не менее логически и практически законченный и самостоятельный, однозначно не требующий какого-нибудь продолжения. Однако, «Хозяин - барин», и Михалков почему-то решил снять продолжение, да еще и сделать целую трилогию. Решение это изначально настораживало, ведь классику лучше не трогать. Рискованно. Но, как утешение можно было принять тот факт что сам автор и берется за продолжение. Получилось оно или нет, сейчас попробуем разобраться.
Сказать, что фильм получился противоречивым - ничего не сказать.
Не совсем понятно, к чему стремился Михалков. Ведь это совсем не «Утомленные солнцем», даже жанр и стиль другие. Из тонкой драмы фильм превратился в военную драму/боевик про вторую мировую. А если уж идти по этому пути, и ему хотелось снять фильм про войну, то зачем тогда вообще фильм называть «Утомленные солнцем 2» и вводить в него старых-добрых героев, всеми правдами и неправдами вернув их к жизни (что кстати весьма не в его стиле). А если уже вернув, то про них надо и делать фильм, а тут получился какой-то нонсенс. И не про войну, и не про Котова. Хотя скорее про войну.
От первой части в фильме однозначно осталось одно - актеры. Причем в этом плане фильм даже прибавил оборотов. Актерский ансамбль просто потрясающий: что приятно, и старые, и новые актеры играют замечательно, однозначно вытягивая фильм уже по умолчанию. Интересно было посмотреть на Надю (дочку Михалкова), ту самую маленькую девочку, из первой части, которая выросла до неузнаваемости, но актерского таланта не растеряла.
Но вот тут - первая проблема. Практически все главные герои стали бессмертные. Прям как в каком-то голливудском блокбастере про супер-героя. Но ведь там это просительно и уместно, а тут у нас военная драма от Михалкова и смотрится это все курьезно. Если фильм про войну и со ставкой на максимальную реалистичность, то почему так? Можно только не всерьез предположить, что тогда для третьей части не осталось бы нормальных русский актеров.
Пара слов про псевдореалистичность. Ее в фильме получилось не то, чтобы многовато, а слишком много. И сейчас я имею ввиду не только те достаточно частые кадры ранений со всеми внутренностями, но совершенно нелепые сценки, не несущие никакого смысла и вызывающие недоумение. Опять же: это не блокбастер, а серьезная драма (по кране мере именно это пытается сказать Михалков) и отлетающие в камеру руки, ноги и внутренности совершенно не нужны. Бюджет надо было освоить? Но не таким же путем. Я не знаю, каких Американских фильмов насмотрелся Михалков, и с кого брал пример (хотя догадаться можно), но фильм стал смахивать на голивудское кино с явным перегибом в сторону жестокости. Лишних и неуместных, ничего не значащих для фильма сцен слишком много. Взрывы, расчлененка, масштабность и военные действия словно подвинули сюжет на второй план. Да, война получилась хорошо и правдоподобно, но ведь это «Утомленные солнцем», а не простой военный фильм, да и Михалков никогда не стремился делать кино по принципу 'больше взрывов, больше убийств и меньше сюжета', а получилось, к сожалению, именно так.
Но не все так плохо. Ведь если на секундочку забыть про первый фильм и о том, что истории главных героев не на первом плане, то надо признать, что получилась неплохая военно-историческая драма. Фильм зрелищный, масштабный и интересный. Немного рваный и нецелостный, разделенный на отдельные кусочки, но интересный. Чувствуется огромный бюджет по меркам русского кинематографа и неплохо поставленные боевые сцены. Может Михалков снимать хорошее кино, и наверно это был бы Хит, если от фильма не ждать прямого продолжения «Утомленных солнцем». Кино, кстати, серьезное и поучительное. Тема Второй мировой раскрыта на качественно новом уровне для русского кино. Как самый большой недостаток фильма, можно выделить его неоправданно завышенный хронометраж. Три часа - очень много для этого фильма, хотя бы потому, что в нем можно насчитать минут сорок откровенно лишних сцен.
И что самое обидное, за эти три часа сюжет продвинулся незначительно, и в конце фильм нам дают понять, что, мол, «Ждите, все будет в третьей части». Это, конечно, все приятно, но зачем тогда было делать две части, не насыщенные сюжетом, если можно было сделать один хороший фильм без всего лишнего? Синдром гигантомании? Правда, рано судить, пока не вышла сама третья часть, в которой, как ни крути, история Котова обязана закончиться.
Наверно самым спорным моментом в фильме является конец. Естественно открытый и не оконченный, и как мне показалось не совсем уместный.
Итак, что же мы получили? А получили мы неплохой фильм про вторую мировую, который, судя по всему, готовит нас и является связующим звеном, чтобы до конца рассказать историю Котова, но уже в третьем фильм. Фильм смотреть стоит, фильм серьезный и, несмотря на все свои минусы и относительное отношение к «Утомленные солнцем», интересный; но, опять же, только для публики, настроенной на серьезный, военный фильм. Остается ждать и надеяться, что третья часть будет лучше и все самое интересное припасено для нас там.
Итог 7/10
Это не «Утомленные солнцем», но, тем не менее, фильм отличного русского режиссера и, как следствие, не самый плохой фильм.
P.S. Отличный, кстати говоря, малосерийный вышел бы сериал.
Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и былотправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона.
«Утомленное солнце 2» сложно назвать продолжением (сиквелом) легендарного оригинала, удостоенного в 1994 году почетным Оскаром за «Лучший иностранный фильм». Если оригинал был камерным, почти личным фильмов, повествующий, о взаимоотношениях между людьми (любовь, предательство, обман) на фоне Сталинский режима, то продолжение – это масштабный военный эпик о первых годах Великой Отечественной войны, когда наша отчизна несла большие потери из-за неподготовленности должностных лиц и отсталой военной техники. По сути это два абсолютных разных фильма, которые связывает лишь герои первой ленты.
Главной проблемой ленты является невразумительный сценарий, в котором нет самого главного ингредиента – интересной и драматичной истории, вместо этого толпа ненужных персонажей (их действительно много), противоречивых исторических фактов и огромное количество лишних эпизодов, не дающие ленте соединиться в единое целое, рассыпаясь на мелкие кусочки. Сценаристы явно хотели 'объять, необъятное'. Плюс две сюжетные линии не дают желаемого эффекта, а только мешают друг другу (порой кажется, что одна линия и вовсе лишняя).
К счастью, все остальное в продолжение безупречно. От профессиональной игры актерского состава до безупречной технической стороны фильма (не хуже Голливудских аналогов), где главным спасительным локомотивом стал Михалков, не давший, своему «детищу» провалится. Как великий художник он рисует свое полотно с присущей дотошностью к деталям, создавая поистине мощный по накалу страстей фильм. Переживать, сочувствовать и задумываться о многих важных вещах во время просмотра зрителю гарантированно. Вы будете шокированы и поражены. Михалков не боится показывать кромешный ад, без купюр (в фильме действительно много насилия), что бы показать как давалась Великая победа Великой страны. Ждем «Цитадель».
С начала показа 'Утомленные солнцем 2' в кино прошло не много времени, а грязи, пролитой на режиссера, актеров и сам фильм в целом, хватит на годы вперед. Сразу скажу, что мне фильм понравился, но я ожидал большего. Сейчас я не понимаю одного, почему столько негатива и столько грязи. Я подумал, и у меня родилась одна мысль : 'А что, если мы все просто боимся?'. Сейчас объясню...
Каждому человеку свойственен страх. Все мы боимся по-разному и разных вещей.
Первое, чего мы испугались в 'УС2' - это возвышение Михалкова. Нам неприятно, что такой противный нам внешне, богатый, влиятельный человек(многие утверждают, что именно он развалил российский кинематограф) может оказаться отличным режиссером и актером. 'Как так, неизвестные режиссеры ничего не получают, а 'этому' достается все!?' - подумали мы. Ладно, если бы просто подумали, но ведь нет. Русский народ молчать не станет, нам обязательно надо было свою точку зрения рассеить в массы, доказать всем, что мы правы и тем самым, не отходя от компьютера, наконец-то привести 'этого' к жестокой общественной казне. И эта казнь состоялась. Михалкову не простили ничего: ни слогана - 'Великое кино о Великой победе'(кстати, мне понравилось, как Михалков выкрутился, когда ему в 'Прожекторперисхилтон' напомнили о слогане; он сказал, что изначально все было не так, и слоган был таков: 'Великое кино о Великой победе от Великого режиссера'), ни бюджет, ни сюжет, ни...ни...Только по радио оставалось передать: 'Нелюбители Михалкова всех стран объединяйтесь'. Вот первый фактор, из-за которого объективность оценки упала.
Фактор второй - боязнь нашей истории. Многие пишут, что режиссер опозорил наш народ, наших дедов и прадедов, нашу страну. ГДЕ? Что показал нам Михалков, чего мы не знали? Все мы это давно знаем, но говорить об этом не хотим. БОИМСЯ! Стыдно нам за прошлое. А чего стыдиться? Да, Сталин и Берия оставили большую кляксу на страницах русской исторической книги, но нельзя это вычеркивать. Это наша история, какая бы она ни была. Мы, конечно, хотим верить, что все наши предки и весь наш народ всегда был праведным (почти так и было), но исключение из правил лишь подтверждает правило. Были люди, которые доносили на соседей, на коллег, на родных, и никуда не деться от этого. Были, так называемые, 'враги НАРОДА', которые были врагами ПРАВИТЕЛЬСТВА. Те, кто реально претендовал на власть тут же получал билет в один конец в далекие, но далеко не теплые края. Были случаи, когда родные отказывались от этих людей, но были и такие как Надя, которые помнили и любили, несмотря ни на что своих близких. Мы боимся признать, что многие прогнулись под сталинским режимом. Вот она боязнь истории. Представьте на минуту, что чувствуют нынешние немцы, которых до сих пор ассоциируют с их дедами, каково им слышать, как их предков Гитлер заставил истреблять людей. У нас не было такого. Наш народ остается самым великим народом, несмотря на все исключения из правил. Всех нас не сломать, всех не победить. Михалков не позорил наших предков, он лишь показал, как это было. Единственный его промах в том, что в фильме в основном только темная сторона, но надеюсь в третьей части покажут то, что мы привыкли видеть: силу, мужество, крепость духа русского народа.
Можно говорить еще о многом: о плагиате (сцена с потопленной баржей), о игре актеров, но, на мой взгляд, два основных фактора, которые помешали нам, зрителям, адекватно и объективно оценить «УС2», я указал выше. Я прекрасно понимаю, что многие со мной не согласятся и будут нажимать на «нет», но не ради голосов это писал, а писал для того, чтобы люди задумались. Когда мы исправим в себе эту эмоциональность, когда научимся оценивать все «на холодную голову», тогда объективность наших мнений возрастет.
Смотреть или несмотреть вот в чём вопрос. На которой я попытяюсь дать ответ.
'Утомленные солнцем 2' фильм не для всех. Не поймите меня неправильно я не хочу сказать что он для избранных, вовсе нет просто кто-то любит комедии кто-то ужасы, а кто-то на дух не переносит мелодрамы и для него любая мелодрама даже ели она хорошая, будет бессюжетной тягомотиной растянутой на три часа. Так вот 'Утомленные солнцем 2' имеет очень маленький круг поклонников, и большинство отрицательных рецензий, что я здесь прочитал свидетельствуют о том, что их авторы в этот круг не входят, они ругают фильм потому что он им не понравиться, но это вовсе не значит, что фильм и в правду плохой просто это не их тип жанра. В своей рецензии я попытаюсь представить фильм так, чтобы вы поняли этот жанр ваш или нет, а также расскажу стоит ли его смотреть тем кто считает продолжение лишним.
Если вы не смотрели первую часть, то вам будет не понятна суть происходящего во второй, по этому следует её посмотреть и учитывая что эти фильмы одного стиля, вы поймёте имеет ли смысл смотреть вторую часть или нет.
Утомленные солнцем 2 это фильм повесть, в нём нет завязки и нет развязки, а просто видео-повествование о жизни комдива Котова во времена второй мировой войны, сюжет этого фильма подобен тихому течению реки, которая идёт только по прямой, по этому многим любителям закрученных сюжетов, которые похожи на бурные горные реки с кучей крутых поворотов, острых порог и резких водопадов, фильм покажется бессюжетной скукой.
Сам сюжет прост, Котов враг народа, и должен быть расстрелян, но его не расстреляли, и этот не порядок надо устранить, по этому на его поиски отправляют Митю у которого с Котовым давние счёты, а дальше как я и сказал идёт просто повествования жизни тех и других.
Должен заметить что вопреки сказанному фильм 'Утомленные солнцем 2' вовсе не о войне, а о людях живших в это время их эмоциях, переживаний, отношений друг к другу и к власти.
В этом фильме нет крупных сражений или баталий, все боевые действия очень короткие и малы по действию, но по своему красивы, по этому любителям бесконечных автоматных очередей этот фильм вряд ли понравится, но те кто любят единичный, но точный выстрел оценят.
Фильм в первую очередь является разговорным, то есть в нём на первом месте стоят диалоги и игра актёров, и только во вторую очередь это фильм действия, в отличии от первого фильма в 'Утомленные солнцем 2' действий гораздо больше, но однако преимущественно это всё же разговорный фильм, по этому любителям действий фильм покажется скучным, но любителям хорошо сыгранных диалогов понравится, однако превосходная игра актёров подействует на всех одинакова.
По качеству работы почти нет претензий, и ландшафты и декорации выглядят натурально, придраться не к чему, но есть одно но, а именно компьютерная графика, парящий пепел бумаги, и надоедливые насекомые были компьютерными, и хоть длились эти моменты всего минуту, всё равно это очень сильно ломала грань времени и на несколько секунд выдёргивало меня из прошлого, в которое я погрузился в настоящие. Уж лучше пусть пепел парил-бы не так эффектно, но был-бы настоящим.
Что-же касается различных взглядов на власть и веру, то со мнением в фильме можно лишь согласится или не согласиться, но не критиковать, не осуждать нельзя, так как это, личное дело каждого.
Немного о юморе и горе в фильме, если в первой часть было много юмора и немного горя, то в 'Утомленные солнцем 2' совсем немного юмора, на три улыбки и два смешка, и прилично жестокости. Тут уж в фильм на вас будет действовать в силу вашего чувства юмора и впечатлительности, про себя могу сказать следующие, этот фильм в некоторых моментах пощекотал мои нервы и взбудоражил чувства, что при просмотре фильма со мной не было уже давно.
Ну вот и всё что я считаю нужным сказать, подведём итоги. Если вы любите закрученные сюжеты, активные действия и зрелищные спецэффекты, и не любите долгую болтовню, то вам фильм вряд-ли понравится.
Если вы цените игру актёров, любите разговорные фильмы, не зацикливаетесь на сюжете и не любите когда много спецэффектов, то вам должно понравиться.
Если вы смотрели первую часть и вам не понравилась, то вряд-ли вам понравится вторая, но небольшой шанс всё таки есть, так что можете рискнуть.
Если вы смотрели первую часть и вам понравилось, то независимо от того одобрите-ли вы создание второго фильма или нет, стоит посмотреть, я тоже не одобрял и сейчас не особо-то одобряю, но фильм мне понравился.
Тем немение не зависимо от ваших вкусах кино, фильм с одинаковым успехом может вам всем понравиться или не понравится, смотреть или нет решать вам, лично мне фильм понравился.
Михалков доказал этим фильмом, что он действительно русский
Писать о Михалкове хорошо – это типа для русского интеллигента, наделенного космополитичной моралью, вроде моветоном попахивает. Но в интеллигентских кухнях по-прежнему тесно. Поэтому побуду-ка я обывателем. В кой-то веке не обутым российским кинопрокатчиком.
Да, действительно слоган залепили занятный. Спорить не буду, что мегаломанично получилось. С претензией на монополию самовыражения. Но, если отбросить эту навязчивую брезгливость к выскочкам, могу отметить, что если о человеке можно судить по его поступкам, то кино «Предстояние» - не есть грозный повод судить Михалкова и предавать товарищеской анафеме.
Что, собственно, занятно, так то, что советская дессида ратовала за ценности западной этимологии в противовес отечественной структуре соц. реализма. Теперь вот, наоборот, оттерли от пыли принципы оного и пытаются впихнуть невпихуемое в реализм михалковский, претендующий на звание РУССКОГО. Так пусть уж русский Михалков, чем отирание на задворках фабрики грез с претензией на то, что кто-то там «должен подняться».
