Беспринципная военная драма живого классика российского кино, которая никогда не отобьёт свой огромный бюджет. Никита Михалков подошёл к теме войны нестандартно. Фашисты в его творении безусловные скоты, запросто и с улыбкой уничтожающие сотни людей, но гораздо больше удивления вызывает великий народ, о котором, собственно, и повествует картина. Простые советские граждане и солдаты у знаменитого режиссёра – сплошь маргинальные личности, спятившие ещё задолго до начала войны и поражающие своим пессимистичным настроем.
Комдив Котов в исполнении Михалкова убедителен в наплевательском отношении к своей судьбе, красиво ругается матом и бьёт настоящей харизмой своего создателя и безо всякой приписанной короны с бриллиантами. Надя, его дочка, с решимостью пионерки готова помочь всем и каждому, но зритель знает заранее, что она покажет свою грудь (на эту тему давно спекулируют прозорливые журналисты) и ждёт заветной минуты, попутно наслаждаясь её нерусским акцентом и курносым личиком. Сталин теперь - жабоподобный старик, лицо которого усеяно неприятной сыпью, а последние его дни, кажется, наступят не в 1953 году, а прямо сейчас, в 1943–м.
Богатый визуальный ряд картины изобилует сценами насилия. Гусеницы превращают в кашу человеческие кости и мясо, пулемётные очереди оставляют воронки на теле убитых, обгорелые танкисты получают осколочные ранения, по сравнению с которыми страшные ожоги не могут напугать даже маленьких детей. В копилку оригинальности фильма идёт благотворно грубый монтаж и многочисленные, порой шокирующие находки в плане событийности. Сюжет фильма состоит из серии новелл о различных участниках войны. Эпизоды скреплены суровыми нитками, так что целиком этот фильм выглядит как масштабный боевой кинорепортаж.
«Предстояние» заметно роднится с непревзойденным шедевром Элема Климова «Иди и Смотри» эпохи перестройки, а также запрещённой к выходу картиной Александра Аскольдова «Комиссар» аж 1967 года выпуска. Сходство выражается в гиперреализме, самобытности картины и жутком давлении на мозг смотрящего в экран зрителя. Вытерпеть такое дано не каждому.
Безусловно, знаковый фильм в новейшем российском кинематографе. Нетипичная трактовка военных событий от сверхталантливого режиссёра, которая, увы, придётся по вкусу не каждому.
В одном из интервью Н. С. Михалков рассказывал, под каким сильным впечатлением он был после просмотра фильма «Спасение рядового Райана», как он загорелся желанием снять фильм о Великой Отечественной в подобном ключе, чтоб все было очень жестко, масштабно и реалистично. И вот, что из этого вышло…
Как бы ни хотелось описать во всех красках увиденное мною, буду краток. И это обусловлено вовсе не моим талантом излагать свои мысли. Так уж сложилось, что при хронометраже в 3 (три!) часа, фильм показал аж ни одной батальной сцены. Перефразирую: ни одной достойной баталии. И это фильм о войне? Может, меня кто-то поправит и скажет, что фильм о судьбе человека. Знаете, «Форест Гамп» тоже о судьбе человека. Да и отечественное кино «Судьба человека» Бондарчука, как ни странно, тоже. И во всех этих фильмах есть война. В одном эпизодически, в другом непосредственно. Но сравнивать «Предстояние» с этими фильмами как-то… пОшло, что ли…
Дело даже и не в размахе и постановке (ну, в смысле, в полном отсутствии оных... и это при бюджете в 40 лямов, мама дорогая!), а в идиотизме. В трех часах идиотизма. Абсолютного бреда и чернухи. Чего только стоит сцена с атакой «Юнкерсов» на баржу. А сцена с подрывом моста? А штрафбат с главным диб… героем, готовящийся отбивать немецкую атаку? А сцена с выжиганием деревушки? А «Покажи сиськи»? А сам Котов, косящий под Фредди Крюгера со своей убер-перчаткой? Да что там Котов! Все персонажи фильма – идиот на идиоте идиотом погоняет. Из всех актеров более-менее играли Маковецкий, Меньшиков, Гармаш и Миронов. Но кого они играли? Смешно.
И это не говоря о сюжете, изобилующем нестыковками, ляпами как историческими, так и кинематографическими.
Да что уж там говорить – такого презрительного и унизительного отношения к нашим солдатам, ценой своей жизни освобождавших Родину от захватчиков еще никто не проявлял. Тот же амеровский «Враг у ворот» значительно корректнее. «Предстояние» - оскорбление, плевок в лицо нашим Ветеранам. Хочется спросить: «За что ж вы их так, Никита Сергеевич? Их ведь и так уже немного осталось… За что?...».
Шлак. Мне стыдно, что я посмотрел это великое кино. В чем раскаиваюсь.
Господи сделай так, что бы моя воля не перебила Твою.
Я совершенно не могу понять, что происходит.
И мне страшно.
Мне по настоящему страшно от того, что я понимаю почему такие рецензии у этого фильма.
Я смотрел это фильм ' в захлеб', смотрел затаив дыхание и боясь пропустить хоть один кадр из любой сцены этого фильма. Правда все. Я пожил в советские времена и помню многое из того, что происходило тогда. Наше поколение застало лишь издыхание зверя под названием советская власть. Мы успели почувствовать лишь смрадное дыхание лжи из ее пасти, насквозь пропитавшее нашу жизнь в совке. Мы не ощутили железной хватки ее зубов. Это досталось не нам. Это досталось нашим Дедушкам и Бабушкам, отчасти Родителям, но им было уже легче, так как они уже были изуродованы советской пропагандой и уже не знали, что белое это белое, а не красное. Не говоря уже о нас. В свое время для меня самым потрясающим открытием было осознание факта, что мир живет Пправдой. Говорит правду, думает о правде и старается исправить кривду.
Этот фильм это правда о нас.
Правда о том, что это мы создали такое государство и такую власть.
Это мы пролили реки крови своего народа. Нет не изверг стоявший у власти и отдававший приказы, а те люди лишенные веры и чести, что творили все произошедшее. Мы сами все это сделали. Сами!
Существовавший советский режим не даром сравнивают с режимом в фашисткой Германии. Фашизм во внутрь. Фашизм для собственного народа.
Очень неприятно осознать какие мы на самом деле. То, что все дружно ругают фильм говорит только о не желании это признать. Признать и принять все, что было. Принять как свою вину, как нашу общую ошибку. Зачем? Зачем? Да потому, что без этого все повториться. Снова будет СМЕРШ, будут доносы, все снова повториться как только возникнут для этого подходящие условия. Все снова рассветет буйным цветом предательства, подлости, головотяпства. Все случиться вновь.
Никита никому не угодил, никого не порадовал, никому ни сделал приятно. Но он снял великий фильм. Даже если бы он не снял бы больше ничего этим фильмом он войдет в историю кинематографа и Господи, сделай так, что бы моя воля не перебила Твою, в историю нашей страны. Этот фильм это попытка показать нам наше истинное отражение истинное наше лицо, рассказать о истории без прикрас.
Это больно. Это всем больно. Но это нужно. Сколько бы нам не отворачиваться как капризному ребенку от ложки, который не хочет есть за папу, но проглотить это горькую правду все же придется. Чем быстрее мы это сделаем. Тем раньше повзрослеем. Тем быстрее мы станем другим народом и другой страной. Только за принятием и осознанием собственного греха может следовать покаяние и прощение. А просить прощение есть у кого - у вымерших деревень, у пустой России, у спившихся и опустившихся людей лишенных веры и любви, любви своей Родины и веры в Нее.
Господи, сделай так что бы моя воля не перебила Твою.
Фильм о войне. Он должен быть правдивым, захватывающим, жертвенным, героичным и, конечно же, душевным. На мой взгляд, снимать кино вообще непосильный труд, а если ещё и тематика фильма чересчур сложна, то с этим не каждый справится! «Великое кино о великой войне» гласит слоган фильма «Утомленные солнцем 2: Предстояние», но лично я могу согласиться лишь со второй частью этой фразы. Война действительно была великой, и она занимает огромнейшие, возможно важнейшие страницы в мировой истории. Мы все знаем Никиту Сергеевича Михалкова, и многие понимают, кто он есть. Каким бы важным или главным человеком он не был (не знаю, кем он себя мнит), увы «Великое кино» у него не получается снять, но это сугубо моё мнение.
Возможно, я ещё мала и глупа, естественно я не исключаю такого варианта, но я совершенно не поняла смыла этой картины. Именно смысла я не увидела. Я видела оружие, танки, взрывы, Кремлёвских курсантов, но зачем же они нужны, если нет смысла? Вот и действительно, незачем! Наверное на моё отношение к данному фильму повлияли два факта: я не смотрела первую часть, которая оказывается получила уважение и «Оскар», я ходила в кинотеатр не одна, и даже не с друзьями, а целой школой! Что ж можно сказать на этот счёт, не нравится мне это, но приходится так мучиться где-то 5 раз в год.
В общем, Великая война + невеликий фильм + Никита Михалков + поднадоевшие актёры + немалый бюджет = непонятное творение с военной тематикой.
Ранее я уже сказала, что, возможно, я мала и глупа, так что надеюсь, что когда-нибудь я проникнусь душой к этому фильму и пойму его, хотя я даже не уверена, что буду его пересматривать.
Лично мне Никиту Сергеевича Михалкова даже немного жаль... Человек он талантливый, творческий, каким и должен быть гениальный режиссер, который делает гениальные фильмы. Вот только своим государственным амплуа, образом так называемого 'чиновника' в русском кинематографе, главного функционера портит впечатление у многих и заставляет гораздо более скептически посмотреть на сам фильм, а может и вообще его не посмотреть, ведь мы знаем что фильм Утомленные Солнцем 2 провалился в прокате, а многие даже не желали его посмотреть, заранее зная, что получится государственный заказ.
Странно, почему то когда выходили фильмы 16 12 и тому подобные, никто об этом не подумал.
Все таки режиссер должен оставаться режиссером, а не быть еще и начальником и дирижером...
Фильм то сам получился потрясающий!!! Оставляющий сильнейшее впечатление, показывая войну такой, какой ее видели люди того поколения, и немцы, и советские люди, через их страхи, боли, лишения и переживания...
Фильм поражает своей глобальностью, своим трагизмом и своим патриотизмом.
Всем его советую посмотреть!!! Я не из тех людей, кто любит придираться к мелочам и пытается найти какое-либо несоответствие в той или иной части фильма... Для меня важно как это сделано, что передано и какова игра актеров!!!
По всем этим критериям можно ставить 100 баллов из 10 возможных.
Поэтому я говорю спасибо Никите Сергеевичу за такое душевное и драматичное кино. Всем советую его посмотреть хотя бы для ознакомления...
Сразу оговорюсь, что, видимо, я не отношусь к той плеяде высокодуховных и всё понимающих зрителей происходящего на экране, для которых и снималось это 'вЕЛИКОЕ' кино. Возможно, я чернь, которому недоступна Великая мысль автора сего действа. Не мне судить. Но я зритель. Зритель, который может представить, что подумают об этом фильме ветераны и люди старшего поколения. Им, я думаю, будет как минимум противно наблюдать за происходящим. Много рецензий уже было написано, как в плюс, так и в минус. Все я не читал, но, по пунктам, моим пунктам:
1. Всем известно, что война штука неприглядная и страшная, смерть не знает геройства и ей все равно, погиб ты от глупости или от храбрости, она всегда ужасна, и поэтому... зачем показывать выползающие кишки и отдавленные гусеницами ноги? НМ (далее, Никита Михалков) что нам хотел показать этими сценами? Дополнительный драматизм? Так ветераны видели картины и похлеще. Нынешней молодежи? Так они это видели в какой-нибудь 'Пиле'. Зачем? Где патриотизм? В чем он проявляется в этой кровавой сцене уничтожения штрафников и кремлевского взвода? Нет ясности...
2. Немцы не показаны сволочами. Нет, они сжигают все население деревни в амбаре, а если это не учесть, то они вполне хорошие ребята. Миролюбиво какают на головы, с эдаким задором, получают ремнем по жёсткой солдатской заднице и бросают шоколадки, перед тем как раздавить танком солдата. Где антагонизм? Где немец - гнида, а люди Страны Советов - поборники справедливости? Попали в задницу ракетницей - вполне справедливо реагируют, уничтожая баржу. Парень прёт на танк со штыком, так сам дурак, чего еще он ждал? А наши мочат своих, расстреливая зеков, или заградотряд, стреляющий в спины штрафников... Да, все это было, от этого не откажешься, но где тут патриотизм?
3. Сиськи. Не могу их, родимых, не затронуть. Самая отвратительная сцена во всем фильме. Я думаю, что у многих еще остались Бабушки, Дедушки, которые прошли войну, и иначе как пошлостью эту сцену назвать не смогут. Уж простите меня, прошедшие этот ужас ветераны, но он бы еще попросил что-нибудь у него потрогать. Это не просто не трогательно, это мерзко, и очень странно, как такой неплохой в прошлом режиссер, как НМ, посчитал, что такая концовка фильма о Великой Войне будет к месту...
Резюме. Очень жаль, что великий НМ не читает рецензии на Кинопоиске, иначе он извлек бы для себя урок, какие фильмы не стоит снимать. А так, наверное, уверенный в свое гениальности Никита будет и дальше 'радовать' нас своими 'великими' фильмами.
«Предстояние» как противоядие духу времени. Или противоядие. Все под сомнением теперь, и история, которая на экране. И история, которая в сердцах потомков. Сомнение вытекло в самомнение и художника, и зрителя. В какую-то кашу превратилась народная мудрость. Лишены мы толерантности… не к кинопродукции даже, а будто сами к своему менталитету.
А кино получилось. Разверстое, как пасть отчаяния по потерянным душам, навсегда утраченному, и переваренному в котле глобализации безразличия. Михалков собрал не камерный оркестрик, а браваду талантливых игрецов. Соорудили панихиду. А толку? Посыпались надменные колкости, раздирая канву эпитафии на лоскутки, и каждому кажется, что правды. Ведь то, что художественно так воплотилось отчаяние не катит. Подавайте, как в прошлом, идеологическую мешанину, а то уж больно мещанством попахивает. Идеологией прикрыться лучше, как выскочить на публику хотя бы в исподнем, нежели в том, в чем мать родила.
То, что новый фильм Михалкова пышет концепцией ее отсутствия, или скорее не той, к которой притерпели, подогревает но не море раскаяния, а какой-то, простите, фальши. Нет, чтобы без смятенного смирения признать, что продукт в корне не мертворожденный по специфике, лучше его уж стазу, как спартанских мальчиков в пропасть не глядя. А посмотреть-то стоит! И кино и на себя!
Именно такими словами 'кидались' ветераны после просмотра премьеры УС-2.
Может быть у нашего народа менталитет такой (в плане русского кино), но почему то фильмы с приличным бюджетом не просто не имеют успеха в кинотеатрах но и снимаются бездарно и глупо. Это не только УС-2 касается (например: такой 'шедевр' отечественного кинематографа как 'Путь').
В целом о фильме или точнее о сказке: богатырь Котов яростно ненавидящий московского царя Сталина ищет свою ненаглядную девицу Надюшу. Но почему то все бояре да ещё и царевич Митя, возлюбил прекрасную царевну Марусю, против славного богатыря! Но вот наступает великая война и богатырь Котов рубит головы неверных. И да помогает ему Господь, ведь не осталось православных богатырей на славном Союзе. И да простит Господь девице Надюше 'обнажонку' ведь это она делала не для себя, а на благо здоровью воина.
Но сказочка не окончена. Не произошла встреча двух людей. И я там был - чипсы, колу пил, по губам текло да в горло не лезло.
В общем за прекрасную сказку ставлю один балл - за хорошую игру товарища Миронова, но не более!
'Предстояние' вышло не столь ужасным, как его многие расписывали, хотя после столь разгромной критики в адрес картины, пожалуй, любой результат превзойдет ожидания. Коллекция глупостей войны стоит в фильме во главе и за счет этого лента живет, пробираясь от одной никчемной смерти до совершенно ненужной другой, ведя героев через тропы, проложенные сценарием. Странное решение сценаристов постоянно бросать зрителя из огня да в полымя, вырывая из одной сцены и не давая разобраться что к чему, посмаковать подробности, приметить детали, сыграло с фильмом злую шутку. Проникнуться происходящим как-то не получается, потому что когда нам показывают Котова, поставленного в сложную ситуацию, затем мгновенно обрывают на этом повествование, рассказывают историю Мити, а затем перебрасывают нас на несколько лет вперед, где Котов жив-здоров продолжает свое дело, то появляется некий барьер, не позволяющий воспринимать это кино сердцем: создается ощущение, что это происходит не здесь и сейчас, а уже было и ничего не изменишь - не кино, а военная хроника с уклоном в сторону определенных 'героических' лиц.
Однако с учетом этого недостатка картина способна доставить удовольствие. Смотрится все со стойким интересом и в процессе не появляется ощущения 'утомленности'. Наверное, в этом есть заслуга актеров, которые, что уж скрывать, действительно запоминаются и разыгрывают свои партии без фальши. Ситуации, на которых режиссер нам предлагает заострить внимание, пусть выглядят бестолково и нелепо, но показаны со вкусом и обыграны очень живо, за что в свою очередь можно сказать спасибо Михалкову. К сожалению, многие сцены, подразумевавшиеся как драматичные и трагичные невозможно смотреть без смеха, потому что причинно-следственные связи выстроены чертовски некорректно, посему получаем мину-спасительницу, уничтожающую корабль, бойню в море, начавшуюся из-за задницы немца, высунутой из самолета и безумного элитного рядового, идущего со штыком на танк немца, раздающего шоколад Гитлера.
Периодически кино выполняет свою задачу и вовлекает в события, но все портит уже упомянутый рваный сценарий и желание режиссера рассказать обо всем и сразу. Увы, такой подход не работает. В погоне за всеобъемлющим эпиком Никита Михалков потерял связующую нить рассказа, а герои выглядят шахматными фигурами, которые движутся по безграничной доске. По поводу огромного бюджета, который, по словам режиссера, виден на экране можно сказать только одно: его не видно. Нет, все костюмы, дряхлый мост, церковь и прочее-прочее, конечно, стоили вложенных в них труда и денег, но дорого это не выглядит. Танки и техника ездят из одного конца кадра в другой, взрыв моста и последующее его горение не показаны должным образом, то есть, имеется мост, который взорвался и трупы поплыли по реке... Ну что это такое? Где надрыв, масштаб, режим замедленной съемки, выхватывающий ужасы гибели невинных... Нет этого. Зато есть перестрелка 240 солдат в тумане против наступающих немецких сил. Все заволокло треклятым туманом и видны только всполохи разряжающихся ружей и пушечные выстрелы, после чего нам демонстрируют, что вокруг одни мертвецы, а чудом уцелевшие ищут друг друга. И что же это за кино про Великую Отечественную Войну с невероятным бюджетом, где не показывают сражений? Они происходят вроде и в кадре, и слышно все, но не видно в то же время ничего. Все заволокло туманом. Вот весь фильм и проходит словно в тумане, рассеиваясь в определенных местах, чтобы показать нам то, что хорошо вышло, а затем снова заволакивая все дымом, где не видно ни героев, ни сражений, ни смысла.
«Великий» режиссёр создаёт «великий» фильм, или Михалкову захотелось поснимать
После просмотра поистине великого фильма 'Утомлённые солнцем', я как-то даже и не думала о продолжении. Но раз уж Михалков решился на вторую часть, учитывая, что он потратил несколько лет на сценарий и на постановку картины, казалось, должен был выйти достойный сиквел. Я надеялась, что всё же, общественное мнение ошибочно и фильм вышел не таким уж и плохим. Но после просмотра, всем открыто заявляю - Не смотрите!
Первое, что смущает, это продолжительность киноленты. 3 часа 'Утомленных солнцем' прошли утомительно. Долго, много, нудно. Я, конечно, выдержала эту некую 'проверку временем', но зачем такое количество снимать? Нет, это перебор. Ладно бы еще 3 часа познавательного кино, а не то что нам преподали на экранах.
Мне очень не понравился тот факт, что Михалков взял на себя роль некого Бога, дабы воскресить всех умерших героев. Комдив Котов непонятным образом выжил. Как? Я не могу даже предположительного ответа найти. По первой части было же понятно, что Арсентьев его не отпустит, пока не убедится в смерти. Мало того, Арсентьев даже не подозревает, что Котов ещё ходит по земле. Кстати, об Арсентьеве. А он как восстал из мёртвых? Ведь он же вскрыл себе вены. Ну ладно, забудем о нём, и вспомним о жене комдива Марусе. Кроме того, что она осталась жива, так ещё и крутит роман с Митей. Это огромный минус фильму.
Дальше по пунктам. Видите ли, Никита Сергеевич решил, что дабы создать полноту картине, надо свою дочку Надю опять пригласить. Казалось бы, ага, та маленькая Надежда выросла. Но не в 20-летнюю девушку за 7 лет, учитывая то, что в 'УС' ей было около 5-6 годков... Ну зачем? Чтобы показать нам, какая она храбрая в бою и как отчаянно хочет найти отца? Да уж, просчитался, уважаемый...
Но даже не ошибки самого фильма пугают. Сама война в киноленте выглядит постыдным образом. У меня создалось такое впечатление, что русские в Великой Отечественной победили случайно. Ну как могут выиграть трусы, которые бегут от своей собственной тени? Немцев тоже показали, как каких-то дебилов, извините за выражение. Как могли они пол-мира захватить? У одного с психикой что-то не то, всех расстреливает, другой выставляет голый зад в самолёте. Слава Богу, Михалков не додумался Гитлера вставить. А ведь мог... Меня одолевал позор за нацию, за наших бравых воинов, которые отдали свои жизни, чтобы жили мы. Ещё Никита Сергеевич обе части посвятил своему отцу-фронтовику, Михалкову Сергею Владимировичу. Стыдно, Никита, стыдно такое кино посвящать папе!
Неприятного впечатления добавили матерщина и 'обнаженка'. Ну почему, почему комдив Котов из приличного человека, превратился в зека, который только и делает что матерится? А последний эпизод убил уже всякую надежду на хоть какое-либо оправдание своих действий.
Во время просмотра, у меня было такое чувство, что Михалков снимал фильм не для народа, а для себя. Дал роли всем своим друзьям-актёрам, воскресил персонажей, создал мир войны не должным образом. Ну разве это кино? Картина на такую серьёзную тему, как Вторая мировая война обязана быть достойной. Фильмы на военную тему должны пробуждать в людях патриотические чувства, гордость за бравых солдат, а не отвращение и позор.
Возможно мою рецензию не опубликуют, но я бы крайне не хотела, чтобы люди смотрели такие фильмы про войну.
Вывод: Я бы советовала не смотреть данное произведение, или увидеть, дабы понять как НЕ надо снимать. Детям же категорически запрещен к просмотру.
P.S. Интересно, как надо было подкупить судей, чтобы 'Утомлённые солнцем' был представлен на Канском кинофестивале? Для меня эта загадка осталась нераскрытой...
