Соглашусь с негативными отзывами о фильме, ибо даже не ожидал, что у Михалкова настолько плохо с чувством юмора. Смотреть на стыдливо матерящегося Михалкова и его ужасно играющую дочку целых 3 часа было бы смешно, если бы не было так грустно.
Какие темы затронул Никита Сергеевич в своей картине?
О вере уже сказали, а вот ещё один немаловажный момент пока остался без внимания. Михалков на старости лет, похоже, захотел укрепиться в роли разоблачителя культа кичности Сталина (я же говорил, туго с чув. юм. у человека), однако замешкался и опоздал лет-эдак на 20.
Сюжет настолько банален, что пересказывать его нет абсолютно никакого желания. Истории людей, в чью жизнь вторгаются военные ужасы, а они перед боем вспоминают милых сердцу жён/дочерей/внучек/дом не требуется тысяча и одна экранизация, ИМХО. В самом деле, за кого нас принимают? Ах да, некоторые бедняги перед боем ещё о женской груди думают (вот она, 'обнажённая война' в представлении Михалкова). Однако отдельно взятые ситуации (крещение на мине только чего стоит) пусть и забавны, но всё же новаторски.
Аудитория. Бьюсь об заклад, что 'Предстояние' нацелено исключительно на подрастающее поколение. Иначе как объяснить отсутствие нормальных диалогов, супергеройские атрибуты Котова (помните когти Женщины-кошки из Бёртоновского 'Бэтмена?'), обилие даже не боевых, а просто 'мясных' сцен? Хотя, последнее сделано очень качественно, стоит отметить.
Теперь немного о хорошем. Что-что, а операторская работа в фильме на высшем уровне. Вы больше не увидите блёклых фронтовых зим, привычным нам по советскому кино; та же кровь, наконец-таки приобрела цвет. Буйство красок, интересные ракурсы плюс финансовая поддержка какого-то-там банка - вот основные достоинства 'Утомлённых солнцем 2'.
Итог. Убрать из фильма сюжетную линию Михалкова и его дочери и оставить набор фронтовых анекдотов. А если серьёзно, то 5 баллов за операторскую работу.
Почему-то мне новое кино Н.С. Михалкова странно напомнило по стилю модное нынче течение в околоинтеллектуальном сегменте к малой форме, запечатленное изначально в ленте «Париж, я люблю…», а потом породившее набор подражаний.
Начиная с того, что «Предстояние», имея приличный хронометраж, поделен на смысловые единицы, носящие смысловую же завершенность, но в то же время плавно вплетенные в общую реальность, но не места, а времени. Во-вторых, ясное дело режиссерское кресло, несмотря на немыслимый для русского кинопрома бюджет, приобрели одно, поэтому акценты самоценности каждой новеллы отдали на откуп представителям актерской элиты. Здесь даже сам великий князь потеснился. На мой взгляд, в фильме есть поистине блестящие эпизоды с Сухановым, Стычкиным, Мироновым, Маковецким, Шукшиной, Гармашем. Если придерживаться сиквелистического вектора, то на самом деле довольно не плохо смотрелась непрофессионалка – Надя, тем более на фоне таких значительных персон. Есть в ней, унаследованная из первой ленты какая-то достоверная трогательность и искреннее переживание, которое скорее не игровое даже, а естественное.
И наконец, объединяющая эмоциональная тема, далекая от любовного флера, но носящая глубокий прочувствованный мотив борьбы и страха, чести и бесчестия, гордости и совести, - но вместе с тем, сливающая воедино и комедию, и трагедию. Так что вряд ли кино получилось великое и о великой войне. Скорее о маленькой войне в каждой из персоналий. Тем не менее, продукт полностью конкурентоспособен в современном жанре и значим все-таки как акцент на подмостках российской истории.
Начну я пожалуй с того, что Михалков сдулся. Сдулся он окончательно как раз на этом 'кине'. Я не понимаю куда были потрачены миллионы убитых енотов? На спецэффекты? На актеров? На нормальный сценарий? Или на прокорм своей многочисленной родни?
Выпускать подобное гуано ко дню Победы это преступление. Гигантское количество ляпов, нестыковок и откровенного бреда изголодавшегося горе-режиссера зашкаливает. Как можно оставлять хоть какие то положительные рецензии данной картине. Даже не картине, а карикатуре. Карикатуре на все то, за что боролись наши деды. Впору задать вопрос, кто пропустил этот 'шедевр'?
Ну и конечно пропаганда православия. Священник и Надя плывут на мине (!), и священник ее крестит. Вместе с миной. Как же. Перечислять все эти ужасные ляпы и нестыковки бессмысленно, так как это Ничего не поменяет в сознании людей. Все равно пойдут, и будут смаковать копро и некрофилию нашего Великого и Могучего режиссера. Сергей Михалков переворачивается в гробу. Думаю он многое мог сказать Никитке по поводу истории войны, личности Сталина и всего прочего.
Добавь мне нечего. Это не фильм - это плевок. Плевок во всех нас. И пока мы жрем то, что нам кидают с экранов, нормальных фильмов про войну у нас не будет.
Как верно заметил один из пользователей данного ресурса, не требуйте от нашего сегодняшнего отечественного кинематографа супер-шедевра.
Я, ссылаясь на то, что сиквел будет иметь продолжение (окончание) текущим летом, оставляю нейтральный отзыв. Не спешу с выводами.
Что понравилось.
- Неплохой визуальный ряд. Работа оператора на уровне. Не мега-картинки, но все же, на мой взгляд, достойная съемка.
- Игра актеров Евгения Миронова и Валентина Гафта, а также персонаж тов. Сталина. Талантливые актеры смогли проявить талант и в этой картине, как впрочем и в других. К слову, Сталина не знаю кто играл.
- Сцена аудиенции Мити у тов. Сталина и тов. Берии. Неслабая психологическая составляющая. По ходу ее развития не знаешь, что будет дальше, как она разовьется и во что выльется. Цепляет и заставляет держать в напряжении.
- Три немца на велосипеде, остановившиеся пополнить запасы воды у колодца в транзитном хуторе. Три разных характера, которые себя проявляют по отношению к мирному населению (к цыганам) после акта расстрела. Один - палач, другой - идеалист, третий - созерцатель.
Что не понравилось.
- Тупые и бравые выпускники (внимание!) элитного подразделения Красной Армии, вооруженными винтовками Мосина, во главе с не менее тупым офицером. Над ними даже стебутся штрафники.
- Наш отечественный тролль с перебинтованной рукой, который фигачит со ствола на пикирующую задницу аса при очередном пугающем заходе бравых соколов лювтваффе на судно с транспортировкой раненных. Типа вот вам фрицы!!! По фигу на женщин, детей, стариков и раненных.
- Последующий неадекватный летчик-фриц, который таки заблукал в небе, чтобы поразить двух русских швайн, болтающихся на мине и в итоге убившего себя собственноручно об морскую гладь.
- Девочка Надя, прячущаяся от вражины за яблоком и исконно русская баба-ниндзя, которая смогла вырубить (звездочками, мечами и нунчаками) двух немцев в темном амбаре и напугать третьего немца-ботана в разбитых очках.
- Убегающий язык от доблестного бывшего комдива Котова, а потом чуть ли не братающегося и целующего амулет.
Что пока не оцениваю.
- Сюжет. Да, согласен, что он сумбурный. Но его продолжение в следующей картине расставит все по своим местам. Глобально сюжет оценивать рано.
- Обилие нецензурного слога и расчлененки. На войне и не таких слов услышишь и не такое увидишь.
- Показ женской груди обгорелому девственнику. До сексуальной революции в мире, это воспринялось бы высокохудожественно
- Персонаж Мити. В этой части фильма он не настолько раскрыт, как в прошлой - первой части УС.
Фильм понравился. Конечно есть ощущение, что он склеен из заранее наигранных сцен, снятых в разное время и можно сказать имеющих разную напряжённость и интересность, но в общем не плохо.
Есть 2 типа фильмов про войну - Патриотические и правдивые. Вот тем ораторам которые полностью не довольны фильмом и орут 'куда потрачены деньги' как раз нужен был 'Патриотический Фильм для ветеранов'.
Патриотический фильм это: - Фильм о войне, без трусости солдат в окопах и ведущих их в бой офицерах, а не прячущихся в окопах и орущих оттуда - Вперёд!
Фильм без штрафбатов и заград-отрядов НКВД. Фильм о честных и не желающих насильничать солдатах на, своей территории и территории других государств.
Честный фильм: - Всё вышесказанное, с точностью наоборот. Какой интерес представляет патриотический фильм, коих настругано уже полно, в советское время - не понятно. Его сейчас просто уже не интересно будет смотреть, потому как всё и так известно что там будут показывать.
Очень понравился эпизод о Кремлёвских Курсантах. Бывает что скачиваю фильм чтобы посмотреть этот эпизод. Первая часть фильма и Цитадель - не пересматриваю, так как они не ресмотрибельны.
Хотелось бы видеть чтобы первых пол фильма была показана жизнь Котова в лагере, его выживание там, которое в реалии свелось к тому, что будучи политическим, его там уважали даже блатные, что странно. Вообще, мало показано той жизни. Надо было - половину фильма снять выживания в лагере, половина - нахождение в штрафбате, остальное - убрать. Я так и видел этот фильм, перед его выходом.
Этим фильмом Михалков, похоже, окончательно утвердил меня в мысли, что он вполне себе посредственный режиссер. Нет, он умеет снимть камерные комнатные фильмы, при этом его уровень никогда не опускается ниже определенной планки 'смотрибельности', но миф о 'великом режиссере Михалкове' однозначно раздут и не имеет под собой никаких реальных оснований.
Если отбросить весь пафос, которым буквально пропитан каждый миллиметр пленки 'Предстояния', мы увидим весьма жалкую, разорванную на десятки слабо связанных и безумно предсказуемых мизансцен. Проблема вторых 'Утомленных' лежит в плоскости самого режиссера - Михалков, возомнивший себя талантливой мессией, попытался снять коммерчески успешное (читай, массовое) и одновременно 'умное' (без пяти минут арт-хаус) кино. Такие фильмы, в общем-то в мировом кинематографе появляются, но для этого необходимо обладать талантами тех же Спилберга или Земекиса, а не скатываться к прописным истинам, которые великолепно высмеял Чехов в 'Учителе словесности' (До сих пор вы были не женаты и жили одни, а теперь вы женаты и будете жить вместе). Чеховский Ипполит Рыжицкий - это и есть Никита Михалков.
О предсказуемости и гипернадуманном православном пафосе я уже говорил, но есть и еще один неприятный момент - наши режиссеры (уж тут я обобщаю) совершенно разучились снимать батальные сцены. Боже, а ведь именно в Советском Союзе получались лучшие в мире фильмы о Великой Отечественной войне (те же 'Батальоны просят огня' или 'Они сражались за родину' вспомнить). Михалков погнался за Спилбергом, но у него ничего похожего (я о 'Спасти рядового Райана' сейчас говорю) не получилось. В 'Предстоянии' нет масштабности. нет цельной композиции войны. Мы видим отдельные немецкие самолеты (максимум в 3 штуки), несколько танков, один корабль, один взвод... По сути, война разбита на кучу маленьких индивидуальных войн и не говорите, что так и задумывалось - режиссер просто по другому не умеет снимать.
Я хочу, чтобы меня правильно поняли - мы должны уважать и гордиться нашей Великой Победой и это прекрасно, когда о ней снимают фильмы. Но сам по себе фильм - это культурологический продукт, он должен обладать определенной формой (зрелищностью) и смысловой нагрузкой. У Михалкова первое хромает на обе ноги, а второе рассчитано на олигофренов. Хочет мужик снимать (и есть у него такие возможности) - прекрасно, но если такое кино будет эталоном о ВОВ, американцы без особого труда перепишут историю, по крайней мере, кинематографически.
Скажу сразу, мне никогда не нравился Михалков, как человек. Да и как к режиссеру, после 'клюквенного' Сибирского Цирюльника, особых надежд я к нему не питал. Поэтому, когда утром меня разбудил друг со словами: 'Пойдем Утомленных солнцем смотреть', я заранее мысленно готовил себя к самому худшему. И во время, и после сеанса, отношение к происходящему у нас сильно отличалось. Пока друг с интересом наблюдал, как Михалков с Дюжевым браво скачут по машинам и крышам, спасаясь от бомбежки, я со смехом отсчитывал, как 2 Ю-87 умудряются сбросить уже 6-ую бомбу...
А впереди были еще 170 минут уморительной военной трэш-комедии.
Вступление, оно же завязка
'Утомленные солнцем' были хорошим фильмом. Более того, они были самым успешным фильмом Михалкова. Никита Сергеевич это определенно помнил и, снимая продолжение, воспользовался старым спортивным принципом- 'выигрышный состав не меняют', перенеся во вторую часть всех героев из части первой. Но, вот ведь незадача, в первом-то фильме легендарного Котова расстреляли, Митя вскрыл вены, а семья Котова отправилась в лагеря... Да бросьте вы, какие мелочи - сказал Никита Сергеевич и, легким росчерком пера, бритва у Мити оказалась тупая, а расстрельная бригада по Котову дружно промахнулась. Ну, что поделать, бывает.
Не менее странная метаморфоза произошла и с Наденькой Котовой, которая явно росла, что называется, 'не по дням, а по часам' и за 6 лет, прошедшие между событиями двух частей, из 5-ти летней девочки превратилась в пионервожатую годов 20-ти.
В итоге, слегка помятого, но живого Котова определили в лагеря по политической статье (что самое удивительное- в обход Сталина и Берии), а Надя, как я уже сказал, стала пионервожатой. И вот, после этих событий, фильм раз и навсегда теряет связь с историей и начинается то, что в лучшем случае можно охарактеризовать как 'трэш', а в худшем - 'порнография'.
Собственно, кино
Не берусь сказать, какую именно 'Великую войну' хотел снять наш маэстро, но определенно она происходила в параллельной реальности, в которой к 1941г была изобретена машина времени. Ибо иначе невозможно объяснить, что:
В 1941г на СССР напали немецкие парусные(!!!) танки и САУ, образца 1942(между танками суетились фашисты в форме из 1944).СССР такой поворот событий не удивил и для отражения атаки был организован штрафбат, вооруженный экспериментальной ЗИС-3, все из того же 1942, а прямиком из 1943 были присланы грузовики для эвакуации населения приграничных районов. Для командиров машины и вовсе поставлялись из 1948. А вылетающих на учебные маневры асов Люфтваффе, нагло высовывающих из 'фонаря' голые задницы, карали прицельным огнем в эти самые задницы из Сигнального Пистолета Шпагина, доставленного из 1943 явно для обеспечения противовоздушной обороны.
Перечислять все это можно очень долго, но... Сделаем скидку, что это, все-таки, художественный фильм и забудем рассказы про многомесячное изучение архивов с целью докопаться и показать зрителю всю правду о войне. С этим не получилось, но хорошо поставленному фильму, с цепляющим сюжетом и динамичным действием можно простить даже красноармейцев в кроссовках 'Reebok', бегущих в атаку с АК-47. Что же у нас с сюжетом?
Семейный подряд
Увы, и тут все печально. Сюжета нет. Точнее он, вроде как, и есть, но совершенно незаметен. Фильм являет набор несвязанных между собой эпизодов. Смотреть их можно в любом порядке - ход повествования не нарушится ни коим образом.
Исправить все должен был актерский состав, благо, что таким количеством звезд, мало какой фильм может похвастаться: Гафт, Миронов, Адабашьян, Петренко, Золотухин и многие-многие другие. Но, там, где правят Михалковы (а в данной картине их аж 4шт), остальным уготована роль 'говорящей декорации'. Отсюда и жуткая предсказуемость сюжета: если плывет баржа, то ее обязательно потопят; если показывают грузовик с курсантами, едущими на фронт, то их обязательно убьют; если в деревню пришли немцы, то деревню обязательно сожгут...
Люди в кадре меняются каждую секунду, неизменны только Михалковы (одного, правда убили, но в следующей части его заменит сестра, так что, 'божественная троица Михалковых' сохранится). При этом, никого из погибших не жалко. Ну правда, какая жалость может быть к табуретке, сломанной на экране? А всем 'немихалковым' уготована роль именно таких табуреток: вышел, сказал свою партию, умер. Все, через минуту на его место приходит новая 'табуретка'.
И напоследок
В завершение, хочется высказать удивление заявленным 50млн$ бюджета, которые, судя по всему, пошли на гонорары приглашенным звездам, т. к. спецэффекты в фильме на уровне начала 90-х, а все батальные сцены проходят исключительно в тумане (да и сцен этих за весь фильм было 3).
Ну и очень заинтересовала 'предоставленная немецкая техника'...
Странно, но небо над нашей Родиной бороздят исключительно Ю-87, точнее один-единственный Ю-87, нарисованный на компьютере (страшненько и непохоже) и многократно копированный. Хотя, в последнем появлении у Ю-87 откуда-то появился бомболюк, а экипаж расширился до 3 человек.
По земле, в это время, ездят наши Т-60 и БТР, которые фанерными обвесами попытались превратить в Pz-IV и StuG III. Не получилось.
Вывод
'Ответ Спилбергу' провалился. По количеству бреда УС-2 можно сравнить только с Бесславными Ублюдками. Разница только в том, что Тарантино изначально снимал трэш-пародию на военные фильмы, а Михалков был полон уверенности, что снимает 'Великое кино'. А, как мы знаем, 'величайшие глупости делаются с серьезным выражением лица'.
Не понравилось двумя вещами: немец с голой задницей на самолете, и голые сиськи дочери Котова (откровенно говоря, это не то, что можно показывать в фильме). Зато я заметил, чем может не понравиться фильм другим людям. Это та война, которая описана не так, как в книжках по истории и патриотических фильмах советских времен. Здесь не говорится о бравых солдатах, бегущих грудью на амбразуру (такие люди были, но не о них речь). Здесь показывается, что война - это грязь. В какую бы то ни было эпоху. В наше время это будет та же самая грязь, предательство, трусость и так далее, скорее всего даже хуже. В фильме показывалось, что происходит на войне, когда всем на тебя наплевать и ты наконец понимаешь это. Сначала людям кажется, что мы же герои, мы всем покажем (как пишется сейчас в книжках по истории, что буквально русские выиграли вторую мировую), наши лидеры давят нам на мозг, и отправляют на бойню. А как оказываются в пекле - ничего в этом геройского нет. Человек приспосабливается. Одни в силу своего характера - бегут назад, другие нападают. Всеми движет либо трусость, либо ощущение, что тебе нечего терять. А из благородства люди умирают.
Люди, которые шли на этот фильм в кино, ожидали что увидят тонны псевдопатриотического дерьма, как в телевизоре, но были ошеломлены. Поэтому я вас понимаю. Но моя точка зрения не совпадает с точкой зрения большинства похоже, так что я оценю фильм за лучшие моменты, убрав то, что мне не понравилось. Моя оценка:
«Великое кино о великой войне» - оказалось насквозь лживой, примитивной, пафосной, некачественной поделкой. Фильм просто шокирует своей убогостью во всем, начиная с актерской игры и заканчивая боевыми сценами, которые в фильме практически отсутствуют. Признаюсь честно, что до просмотра я не понимал, за что же так невзлюбили этот фильм зрители, что он полностью провалился в прокате. После просмотра все стало ясно. В фильме обман практически во всем, в каждой сцене, в каждом кадре.
Обман №1: Сюжет: Сюжет построен совершенно нелогично, действие постоянно скачет из одного года в другой, нам показывают сначала июнь 1941, потом октябрь 1941, потом 1943, потом август 1941 и т.д. Зачем это нужно ? Если фильм имеет целью рассказать нам о войне, то и показывать надо войну так, как она шла - а не прыгать из 1943 года в 1941. Так же совершенно неоправданно название фильма. Что значит название 'Утомленные солнцем 2' ? При чем тут солнце и утомление ? И зачем добавлено 'Предстояние' ? Думается, только для связки с первой частью и не более того. Что бы изменилось, если назвать фильм 'Котов против немцев' ? Ничего.
Обман №2: Спецэффекты и боевые сцены: Что нам обещали перед выходом фильма ? Фильм будет о войне. Так на что же ушли эти 40-50 млн. бюджета ? В фильме всего 2 боевых сцены - 5 минутный расстрел баржи с воздуха и 2-х минутный бой курсантов с танками вермахта. Нам несколько раз показали немецкие самолеты, но прекрасно видно, что это обычная компьютерная графика, которую сейчас можно увидеть даже в мало-бюджетном кино, ничего особенного. Немецкие танки в фильме показаны крайне мало выглядят картонными и совершенно непохожи на своих реальных прототипов (танки PZ-3 и PZ -4). Никаких масштабных боевых действий в фильме нет, так с какого перепугу его провозгласили эпопеей о войне ? Фильм идет 3 часа, но боевых действий там минут на 10-15, так что, этот фильм совершенно не о войне. Ни одной впечатляющей сцены за весь фильм, ни одного качественно снятого сражения, спецэффекты на уровне сериалов 'Штрафбат' и 'Диверсант'. Хотя слово 'спецэффекты' тут вообще не уместно, ведь их там нет.
Обман№ 3: Операторская работа: Фильм снят так: нам показывают 2-х минутный бой в тумане, где мы видим несколько пшиков (это как-бы взрывы), несколько одиночных выстрелов и коротких очередей. Но, потом нам минут 20 показывают крупным планом оторванные руки, ноги, кишки и трупы. Примерно так же снят эпизод с баржей. Весь фильм оператор смакует крупным планом кровь и внутренности, но снять само сражение совершенно не может.
Обман№4: Актеры: В фильме множество хороших актеров, но почти все они играют в эпизодах, поэтому говорить о великих актерских работах не приходится. Но, тем не менее, многие актеры именно в эпизодах сыграли неплохо, в отличие от тех кто в главных ролях. Отмечу Е. Миронова и Д. Дюжева - сыграли на своем высоком уровне. Рассматривать детально роли актеров-эпизодников не буду, так как в кадре они минут 5 от силы. Главные актеры Михалков и Меньшиков сыграли посредственно. Меньшиков вообще весь фильм ходит с каменным лицом, пытаясь изобразить сурово чекиста. Не самая лучшая его роль.
Обман№5:Хронометраж: Не представляю, как зрители смотрели это кинцо в кинотеатрах. Фильм идет почти 3 часа и это совершенно не оправдано, слишком много пустых, неинтересных, бесполезных сцен. Если бы вырезали из фильма час (крупные планы кишок, ног, руг, бессюжетную болтовню), то было-бы лучше.
Обман№6:Пиар: Самый крупно-бюджетный российский фильм, военная эпопея, шедевр - так нам говорили в рекламе. Все это оказалось ложью. Куда дели бюджет ? Думаю, что большую часть режиссер забрал себе, а на остаток сляпал свою поделку. Даже корейцы и китайцы снимают о войне лучше, причем с меньшими бюджетами, посмотрите '38-параллель' и 'Во имя чести', тогда убедитесь в этом.
Итог: Михалкову должно быть стыдно за такой фильм. Думаю, если он считает себя честным человеком и настоящим мэтром кино, то он должен признать свою ошибку: 'Да, я хотел снять качественную эпопею, но у меня не получилось, к сожалению'. Никакого уважения к Михалкову у меня больше нет. Фильм позорный и обманный во всем. Никакой третьей части не надо, Никита Сергеевич ! Пожалейте зрителей ! И не просите больше денег у министерства культуры, вы их не заслужили !
Очень много шуму наделал этот фильм, и не посмотреть его нельзя, хотя бы из за того что это фильм о войне, фильм о наших предках, но в итоге то все оказывается совсем по другому. Столько слов было сказано Никитой Сергеевичем перед премьерой, дескать вот вам полноценный исторический фильм, который заменит детям учебники по истории, и что? Что мы получили в итоге? Где все что нам обещали? На экране практически нету не каких военных действий, все факты исковерканы и перепутаны, и поэтому наши дети должны учиться? Очень много вопросов появляется после фильма и я уверен что не только у меня одного.
Но все же есть и другие причины по которым все же стоит посмотреть данное творение, во первых актерский состав. Фильм собрал в себе всю элиту российского кино во главе с самим Никитой. Во вторых это первая часть фильма, которая была настолько сильной что поразила всех членов кино академии 'Оскар'. Не стоит так же забывать и про бюджет, для нас это очень большая сумма. И тут снова появляются вопросы, куда же она ушла? На гонорары актерам? - вряд ли, на эффекты? - сомневаюсь. Похоже на этот вопрос только Никита Сергеевич знает ответ.
Главный вопрос - смотреть или нет? Лично я отвечаю да...
