В одном из интервью Михалков сказал «вы не поняли, это притча». И стало мне любопытно, что за притчу рассказал Михалков?
Пока фильм смотрела — ни разу не было у меня ощущения, что притчу смотрю. Нет. Жизнь смотрю. И жизнь эта про Бога и человека. Про человека в Боге и Бога в человеке.
В фильме много отсылок к этому: и необыкновенное везение некоторых персонажей и такая же необыкновенная обреченность других, и слова молитвы «Господи, сделай так, чтобы воля моя не перебила твою» (о них отдельно напишу), и карикатурные персонажи в виде какающего из самолета немца или телки с люстрами на пароходе, или когда всю деревню сжигают вместе с маленькой цыганской девочкой, которая минуту назад чудом выжила.
Об этом обо всем можно бесконечно говорить, раскладывая каждую сцену на составляющие — где здесь Бог, а где здесь человек.
И самое сложное, будет для меня сейчас передать смысл словами, потому что каждое сказанное слово опошляет и приземляет, искажает и не способно передать чувствование, ощущение Бога и жизни.
Начну с конца - с последней сцены. Начало сцены — это горящая икона Божьей матери, постепенно уходящая во тьму. Потом появляется Надя, ищет раненных. Находит полу сгоревшего танкиста, которому перевязывает раны и пытается его ободрить. Он просит перед смертью «покажи титьки, никогда не видел, я умираю» и она показывает. А теперь пошли в глубь. Танкист, мальчишка 19 лет, про таких говорят «сосунок, молоко на губах не обсохло», он пухленький, круглолицый с нежной детской кожей на уцелевшей от ожогов половине лица. Вторая половина лица — изуродована, сожжена. Он умирает. Он это знает, он чувствует это, он чувствует присутствие Бога, он уже почти в раю. И тут появляется женщина, верующая, та кто знает, что с ним происходит, что он на пороге соединения с Богом, и та которая зная путь укажет его. И женщина здесь несет огромный пласт смыслов. Женщина — она не человек, она Богоматерь. Та, кто дает жизнь Богочеловеку и та, кто, родив его, обрекает на смерть. Каждый человек родившись — обречен умереть. И началом этого и концом этого является женщина, замыкая и содержа в себе всю человеческую жизнь от начала до конца. И солдат прося Надю обнажить грудь — просит о последнем прикосновении к матери, к жизни. И здесь мы вспоминаем икону Богоматери в начале сцены. Надя не просто задирает свою солдатскую робу. Она обнажается, распускает волосы. Вся красота мира, вся любовь мира божественная и человеческая, сострадание и милосердие, сфокусированы сейчас в Надежде. Посреди хаоса, разрухи и тьмы мы видим белую спину девушки — надежду на Царствие Небесное, на Свет. И как Богоматерь родила Иисуса — Божьего сына, человека, — и провожала его в Царствие небесное к Отцу, когда тот весел на кресте, так и Надя проводила младенца-солдата, указав ему путь к Богу — «потом поймешь». «Потом» — это когда встретишься.
Про Богочеловека. Каждый из персонажей фильма (да и жизни в целом), и Котов и срущий фриц — все они Богочеловеки. И слова молитвы «Господи, сделай так, чтобы воля моя не перебила Твою» — это о том, что в каждом человеке есть две воли — воля человека и воля Бога. И воля человека — она для Бога священна. Как ты скажешь, так и будет — «по вере вашей, дано будет вам», «ищите и обрящите». И в молитве человек просит, чтобы воля Бога, божественный свет в нем возымели силу и власть над эго, страхом и пороками человеческими. Чтобы не терять это маяк внутри и быть Богочеловеком — милосердным, любящим, сострадающим, а не одним из персонажей игры под названием жизнь. И эпизод с фашистом, расстреливающим цыган – это об этом, когда «воля моя, перебила волю Твою». Человек поддавшись страху – убил других людей – испачкался в грехе, отошел от Бога внутри себя, и испачкавшись пошел творить и умножать грехи свои – изнасилование девушки – из самобичевания, из вины и еще большего страха осознать, что натворил. Из невозможности смотреть в свет и осознавать свое грехопадение – человек отворачивается от Света, уходя в еще большую тьму. И вот уже руками «мертвого» немца сжигают всю деревню. Совершив грех и не покаявшись, не осознав свое грехопадение – человек множит грехи и страдание на Земле. Доводя ужас их до такого состояния, когда уже не замечать невозможно, когда внутренние страдания человека становятся такой силы, что весь мир вздрагивает и кричит «Остановись! Осознай! Посмотри в Свет!».
И так можно разобрать каждый эпизод.
Обычно сценарий предполагает последовательность повествования, главных героев, их антагонистов. И здесь тоже все это есть. Но обычно это ищется зрителем в развитии сюжета и героях. Но здесь сюжет не привычен нам, он находится в другом измерении и привычному, обыденному измерению не подлежит. Главный герой здесь один – Бог. И в качестве антагониста – человек. И человек, и Бог они не разделимы – это суть одно. И в то же время противопоставляются друг другу как добро и зло. И это и есть сюжетная линия – как и где эти две составляющие - человек и Бог – сходятся, а где расходятся.
И поэтому все в фильме гипертрофированно, метафорично, символично. Потому что это не обыденность. Это другое измерение – божественное. Оно не может быть показано натурально, «все как в жизни», иначе зритель не увидит и не почувствует замысел режиссера, он сочтет, что это фильм «о великой отечественной войне», а это фильм о борьбе света и тьмы внутри человека, о том, что Бог он всегда рядом.
В контексте «Бог всегда рядом» очень понравилась сцена с умирающим солдатом-курсантом после танкового боя, в исполнении Артема Михалкова. Тело отдельно, ноги отдельно, боль и страдание должны быть невыносимыми. Но он лежит на земле, чистый и аккуратный, спокойный, расслабленный, его тело на земле лежит на боку, как в удобной кровати, глаза медленно моргают – засыпающий человек. Тишина и умиротворение на его лице. Сверху падает снег, укрывая его как одеялом и медленно погружая в сон. И здесь речь о божественном милосердии и заботе о человеке – отделить сознание человека от земного проживания и погрузить его в энергии Бытия, облегчив страдания умирающего тела.
Абсолютно в каждой сцене есть Бог. Также как и в жизни. Нужно только разглядеть.
Многие отождествляют данный фильм с личностью Михалкова. Мне кажется это не правильно, хотя возможно я не права. Это как с фильмом Роки: Сталоне считал до последнего, что Роки - это часть него, производное. Сейчас признал, что дух этого героя нечто большее, что это он часть этого духа, а не наоборот. Плохое сравнение, но именно Михалков часть Утомленных солнцем, а не наоборот. А тот кто, считает его центрально личностью, сильно заблуждаются. Фильм об огромной горечи и печали. Мы могли увидеть очень что то похожее в 'Цыгане' с Михаем Волонтиром и Кларой Лучко. Та же горечь войны. Но без аллегорий. Невероятным образом аллегорий отражена великое страдание народа России. Может быть Михалков хотел отразить не это, а великого себя, как утверждают некоторые, но получилось совсем не это. Униженные и оскорбленные Достоевского и то больше акцентируют внимание на Михалкове, чем этот фильм. Большой акцент в фильме ставится на силе духа русских людей (Гармаш, Миронов), на самопожертвовании. Где же здесь Михалков? Философская притча этого фильма очень отлично отражается в оценках этого фильма. 'Ибо нет пророка в своем отечестве' (Новый Завет, Евангелие от Матфея, гл. 13, ст. 57).
Развитие интернета показало, что масштабы такого явления как инцест еще не в полной мере, оценены обществом. Благодаря анонимности тематических форумов и методу статистической экстраполяции бельгийские ученые пришли к плачевным выводам о том, что, как минимум 12% населения Земли, так или иначе были вовлечены в ту или иную форму инцеста. Лично у меня был загадочный любовный эпизод с двоюродной сестрой, когда нечеловеческие поцелуи перешли грань разумного. Довольно волнительное переживание, скажу я вам.
Так вот, по данным бельгийских ученых, самой распространенной формой инцеста является любовь отца и дочери. Я было не поверил, однако фильм Никиты Михалкова “Утомленные Солнцем 2. Предстояние” убедил меня в этом бесповоротно. Не думаю, более того, я уверен, что между Надей и НСМ ничего не было и быть не могло в грубом, физическом смысле этого слова. Тем не менее, для меня очевидно, что “УС-2” – густо замешан на греховном эротическом чувстве. В первую очередь, это - фильм о любви отца и дочери. Как хотите это, так и понимайте. Многие маститые киноведы лишь вскользь, со смешком касаются этой подоплеки. Видимо, стыдно и думать.
Михалков – все-таки гуру. Он лишь дразнится, скользит на грани табу, ни разу не позволяя, себе преступить грань греховного недозволения. Тонкая работа. А это и нужно. Вспомним старика Фройда, вспомним теорию сублимации, вспомним Адлера, Юнга. Бла-бла-бла, и все станет на свои места.
“Великая Война” как виньетка ложной сути лишь ожерелит запретное чувство. Доведенный до абсурда набор штампов, поэтому вызывал у меня не столько отторжение, сколько добродушную ухмылку. Кажется, что нет такой банальности, которую Михалков не притащил из советского кинематографа к себе в фильм. Тут и киноэпопея Озерова “Освобождение”, и тут “Отец солдата”, и “Аты-Быты шли солдаты”, и “Иди и смотри”, и “Горячий снег”, и “Торпедоносцы” и куча трешака 90-х про НКВД и растерявшийся советский народ 1941 года. Никакого участия, чувства сопереживания – здесь нет и быть не может. И не должно быть, я добавлю. Любовная тема заключена здесь в гран-гиньоль, а также в некое подобие игры “DOOM-41”. В этом смысле фильм - туп до степени позора, но этим он и дивен.
Михалков - мастер мизансценирования, кадрирования, темпоритма, панорамирования, шумов и не важно, кто там копошиться под гусеницами танка: русские, поляки, папуасы или марсиане. Для хорошего фарша пойдет и свинина, и человечина. Кинодейство работает на нижний спектр восприятия, на животную сущность зрителя и держит его внимание до конца. Вчера никто из зала не выбегал, разве что в туалет и быренько обратно. Как всегда могуч актерский ансамбль, где выделяются Женя Миронов, Сергей Маковецкий, Валерий Золотухин.
Надя Михалкова играть не умеет, а и не надо, и не надо! Она просто прелестна в своем неумении, являя сама собой уникальный бриллиант, забытый в наше время женский типаж. У нее есть самое главное, та забытая моторика движений, тот взгляд, который был у кинодевушек где-то до середины 60-х. А потом исчез как дым. Может лишь Евгении Симоновой и Татьяны Самойловой он сохранялся долгое время, но и они его растеряли. Поэтому так диссонируют женские образы, созданные техничными, но остервенелыми актрисами современности в фильмах о войне. А Надя Михалкова здесь попала в самую точку.
Структурно картина похожа на компьютерную стрелялку. Она состоит 6-7 уровней-новелл. “Концлагерь”, “Мост”, “Баржа”, “Церковь”, “Кремлевцы”, “Деревня”, что там еще, ретроспективно соединенных новеллой “В поисках комдива Котова”. Каждый раз беспечный быт русского людей нарушают немецкие танки или самолеты, которые налегают как саранча из тумана, крошат русский народ в салат-оливье, готовят из него макароны по-флотски или жаркое и улетают за линию горизонта.
Под конец фильма поймал себя на странной мысли. Хочется, чтобы такая война никогда не кончалась. “Война – единственное наше спасение” - говорит Михалков Дюжеву в начале фильма. О, yes!
Мохнатый шмель творит самодостаточный, внеисторический мир, где средь желтых нив, средь снежный полей лихая война шумит, дышит и льется в заоблачный плес. Странным образом, несмотря на козни НКВД, в фильме рождается бескрайняя русская вольница, где пионервожатые ночуют в траве-мураве, штрафники обнимаются с немцами под синим небом, а мины забрасывают героев на пустынные пляжи. Этакие “Похождения двух горемык”! Горемыки как в сказке – неуязвимы и заговорены. Пули и снаряды от них отлетают, штык не режет, а мина бережет. Сколько надо собрать аптечек, сколько жизней осталось, чем будут стрелять монстры на следующем уровне “Цитадель”?
The game is not over.
Но это мелочь все. Лично для меня в этом кино главное – Надя Михалкова. Уж не знаю отчего, но обе дочки Императора Русскаго Кино оказывает на меня магическое воздействие. Такие трогательные, такие забавные, добрые медвежата. Редкий на экране сейчас типаж, подкупающий противоположный пол милой “глупизной” и незатейливым добротолюбием. Может это и хитрый расчет. Женские штучки. Не знаю, факт – налицо. Я буквально таю. Сейчас я влюблен в обеих Михалковских дочек по уши.
Алиса не любит гостей. Алиса одна вечерами.
Алиса сидит на тахте с коробкой конфет и с мечтами.
А-А-А-Алиса и дня не может прожить без ирисок.
Алиса - она же - дитя. Но лучше всех а-а-Алиса!!!
В общем, мне фильм понравился только благодаря неожиданному эротическому подтексту, который я в нем узрел. Отрицательное восприятие фильма большинством кинокритиков – волне тоже можно понять и предсказать еще за 25 лет до выхода фильма на экраны поименно.
Понять критиков можно. Да, да.
Во-первых, фильм с привычного ракурса, в евклидовой геометрии – посредственность.
Во-вторых, у многих наших соотечественников “эта страна” воспитала за 1145 лет идиосинкразию. И это еще больше опускает фильм в их глазах. Уверяю вас - поменяйте русских на американцев, на итальянцев или даже на румын, кашу на хот-дог, песню “Валенки” на “My Bonny is over the Ocean”, сразу отношение к фильму чуть потеплеет. Я понимаю это чувство и не осуждаю никого.
Поэтому “Спасение рядового Рейна”, “Тонкая красная линия”, “Бесславные ублюдки”, которые совместно делят с “УС-2” огромные эстетические пространства, - драгоценная заграничная жувачка, а УС-2 – конфета “Мишка на севере” для лохов.
Одно и то же решение, то объявляться художественной находкой, то – пошлостью в зависимости от лейбла. В этом смысле обсуждение фильма Михалкова не выходит за привычные рамки привычного в интернатах дискурса “Православные Державники” против “Либерастов-Западников” в блоке с “Леваками-Совками”. “Предстояние” в этом смысле является всего лишь своеобразной лакмусовой бумажкой, тестом на политическую беременность.
Фильм понравился. Конечно есть ощущение, что он склеен из заранее наигранных сцен, снятых в разное время и можно сказать имеющих разную напряжённость и интересность, но в общем не плохо.
Есть 2 типа фильмов про войну - Патриотические и правдивые. Вот тем ораторам которые полностью не довольны фильмом и орут 'куда потрачены деньги' как раз нужен был 'Патриотический Фильм для ветеранов'.
Патриотический фильм это: - Фильм о войне, без трусости солдат в окопах и ведущих их в бой офицерах, а не прячущихся в окопах и орущих оттуда - Вперёд!
Фильм без штрафбатов и заград-отрядов НКВД. Фильм о честных и не желающих насильничать солдатах на, своей территории и территории других государств.
Честный фильм: - Всё вышесказанное, с точностью наоборот. Какой интерес представляет патриотический фильм, коих настругано уже полно, в советское время - не понятно. Его сейчас просто уже не интересно будет смотреть, потому как всё и так известно что там будут показывать.
Очень понравился эпизод о Кремлёвских Курсантах. Бывает что скачиваю фильм чтобы посмотреть этот эпизод. Первая часть фильма и Цитадель - не пересматриваю, так как они не ресмотрибельны.
Хотелось бы видеть чтобы первых пол фильма была показана жизнь Котова в лагере, его выживание там, которое в реалии свелось к тому, что будучи политическим, его там уважали даже блатные, что странно. Вообще, мало показано той жизни. Надо было - половину фильма снять выживания в лагере, половина - нахождение в штрафбате, остальное - убрать. Я так и видел этот фильм, перед его выходом.
Когда люди дерьма не едали, откуда ж им знать вкус его.
Эпатажно. Пишу одну объединённую рецензию сразу на две серии. Когда тебе нечего есть, нечего одеть, нет времени отдохнуть. Ты и вся твоя семья пашет ради победы, вкалывает ради победы. Вся страна от дворника до министра работает на победу любой ценой. На кану существование государства и многих народов, существование твоей семьи, всего дорогого тебе. Продемонстрированы самые страшные дни войны, самые первые дни войны. Уверен, многим не хватает глубины и тонкости мышления, чтобы понять кинофильм. Настоящее, мощное, артхаусное, авторское кино, с размахом как того требует эпопея.
Один из основных аргументов против данного кино: «Это невозможно, нереалистично». Подобное может сказать лишь не умудрённый опытом человек. В жизни возможно совершенно всё. Снять фильм такого рода, толка было очень смелым поступком. Мужики на войне: парни, мужья, деды, братья, сыновья, отцы, огромное количество которых не вернётся домой. Гражданская жизнь целиком и полностью легла на плечи женщин и детей, не останавливаясь горбатили на фронт.
Цена за ошибку крайне высока. На войне не существует правил, формальности в глобальной войне не соблюдаются и законы не работают. В военное время есть только одно правило, цель, смысл: выжить. Отрицать важнейшую роль фигуры Иосифа Сталина глупо. Лозунг и приказ «Ни шагу назад» спорная тема. Сталин несомненно был тиран, но в духоподъёмной и управленческой плоскостях необходим и эффективен.
На войне все равны, как перед лицом смерти. В силу всеобъемлющего страха рушатся, рассыпаются, обращаются в пыль стереотипы и предубеждения. Проникновенная картина, давящая, жестокая, жёсткая, нещадная, правдивая; затрагивает самые потаённые уголки человеческой души. Весь спектр эмоций через тебя проходит за время просмотра. Столь серьёзного смешения жанров я никогда не видел.
Я убеждён и согласен со словами сказанными режиссёром в интервью, два продолжения Утомлённых солнцем про Великую Отечественную войну были бы восприняты правильно, приняты обществом куда теплее, коли вышли лет на восемь позже, просто потому, что были бы поняты людьми, посыл соответствовал бы сложившимся настроениям в обществе.
Любовь спасла нашу родную землю. Любовь сильнейший мотиватор. На её основе строится мировоззрение каждого индивидуума. Иррациональность войны специально подчёркивается на протяжении представления. Киноэпопея напичкана метафорами, символами и олицетворениями. Выкиньте из головы клише и шаблоны навеянные КПСС и устоявшиеся в советском кинематографе. У многих до сих пор представление о войне, как о нечто романтическом и приключенческом. В то время как, это смерть, убийство, грязь, голод и сплошная физиология.
Думается мне, что столь низкий рейтинг объясняется к тому же утратой чистоты из понятий «патриотизм» и «патриот». Невозможностью неспособностью посмотреть правде в глаза. То ли неспособность, то ли нежелание принимать правду. Включается защитный механизм отсекающий проявления кошмарной ужасающей правды, действительности. Правда глаза режет, правда глаза колит. В самом деле, лучше глядеть распахнутыми пустыми, без тени мысли, глазами на голливудские комиксы, тупые комедии и примитивные боевики. Фильм служит напоминанием о тех страшных днях. Нельзя давать никому обрывать нить связывающую нас с теми событиями. Часть русского генетического кода.
Начинается Великое кино о Великой войне как и полагается — с лагеря штрафников, который, немного погодя начинают обстреливать самолеты СС — заводы уничтожены, аэродромы разрушены, авиация Красной Армии сведена к нулю, вот и не осталось больше стратегически важных задач, кроме концлагерей. И не важно, что до начала войны все заключенные были переведены в лагеря, находящиеся в тылу, а кто-то вообще мобилизован в ряды армии, это все неважно, это на самом деле было, а у нас тут кино Правду показывающее.
Это в «Статском советнике» Олег Меньшиков и Никита Сергеевич просто вжились в роли Фандорина и Пожарского, но, как же это не профессионально для актеров, а вот в этой картине — все реплики заучены назубок, ни единой капли импровизации, все как по учебнику - так и надо, правильнее будет
При сцене на озере, когда паром шел и его заметил самолет, то я уверен, что пилот самолета был явно СС-совец! Кто ещё кроме этих войск убивал мирное население! Это в реальности паром сопровождали бы зенитные части, или была установлена на месте жирного красного креста хотя-бы зенитная пушка, но это в той, неправдоподобной реальности. А правда, она вон какая — из ракетницы, да в зад немцу — и аж гордость за советского гражданина берет, который хоть и ранен был, но дал отпор каловой атаке. Но пилот сс-овец не дремлет — сшибает колесом самолета, которое почему-то выпущенным внезапно оказалось, хотя при боевом патрулировании убиралось всегда, но это не важно — важно, что мужик герой лежит с пробитой головой, а потом и корабль атаковать начинают.
А сцена с миной? Вы прочувствовали весь глубинный смысл данной сцены? Всю гордость за советское КБ? В те времена на вооружении Красной Армии были даже мины на голосовом управлении — ей «Спасибо» говоришь, а она вместо ответа обидчиков твоих топить идет.
Вспомните показанную прекрасно оборону Москвы? Забудьте про героический подвиг курсантов, когда они несколько часов сдерживали превосходящие силы противника на своём участке, до подхода сил подкрепления, после чего провели успешную контратаку — все это ложь! Что могут юнцы курсанты, которых только выпустили с военной кафедры противопоставить добрым немцам? Да ничего. Немецкий танкист вон, даже взятку курсанту дал - шоколадку, показывая при этом «уходите — нет шансов», но, курсант, видимо подумал, что немецкие танки, как видимо и советские строились из картона, (иначе как объяснить отсутствие ПТРС, ПТО, и танков, в рядах Красной армии) и решил убить немца штыком, за что и получил премию Дарвина.
А танки с парусами? Режиссер Михалков показал нам, что немцы плавают на своих танках, а значит они ***мо. Да и сами паруса — загляденье — нет никакой разницы с флагом они идут, или без — артиллерия армии пьет водку и им без разницы на наступающего противника. Да и то, что флаги, со свастикой крепились только на захваченные танки, да и то только на командирский люк, как можно меньше заметней для противника — это все вымысел и пропаганда. Но и танки с парусами — на них были только сс-овцы и именно их Никита Сергеевич показывает ***ом.
Одной сценой Никита Сергеевич вообще подводит завершающую черту, где четко разделяет сс-овца от обычного немецкого солдата, пожертвовав цыганским ребенком. Фраза «Ты что эссесовец» стала крылатой и давно уже ушла в народ
Про озабоченного танкиста вообще отдельная история — это во всяких ваших Райанах человеку живот затыкали, когда у него кишки наружу вылезли, а здесь, вместо того, чтобы помочь бойцу в бреду доблестная героиня желания исполняет. Да и не чета нам американские блокбастеры — у нас свои художники по гриму — грим стекает с лица — лицо искажается, и от это боль просыпается и переживаешь за гибель солдатика.
И слезы, слезы наворачиваются на глаза...
Ну а если без сарказма и шуток, то слезы наворачиваются именно от просмотра фильма, не от показанных глупостей, а когда понимаешь, что даже такой замечательный режиссер как Никита Сергеевич хорошее кино о Великой Войне не снял... Героизма солдат нет, боевых сражений тоже толком нет, из всех плюсов фильма только качество режиссуры, а все остальное катится в тартарары...
p.s. Если учесть, что воскресили Митю, то все то, что было показано — всего лишь один из кругов ада...
Ох, друзья мои. Столько шлака, столько помоев было вылито на Михалкова за этот фильм. Столько грубости. Человек потерял уважение и прослыл тщеславным псевдоинтеллигентом. А почему такая реакция? Мне кажется из-за бюджета фильма. 40 млн? Огромные деньги для нашего кино, на эти деньги снята не героическая сказка, где хорошие советские солдаты побеждают 'плохих' немцев. В ней нет самоотверженности. Я думаю, если бы не цифра в 40 млн не мелькала на экране, если бы ее снимал не Михалков, реакция была бы иной.
Никто почему то не говорит о том как снят этот фильм. Каждая сцена тщательно продумана и качественно сделана, приправлена игрой отличных актеров. Вы почему то не видете здесь режиссерского таланта. Очень интересно смотреть на детали.
А вообще это кино во многом отражае отчужденную суть войны без приукрас и героизма. Михалков пытался показать людей беззащитными перед страхом смерти. Видно вас трясет, вы что думаете не могли советские люди предавать? Не могли бояться? Так мог делать каждый. Все ругают за то что Михалков 'нагадил на память', но никто из вас даже представить не может, как бы повел в условиях бойни.
'Предстояние' кажется невнятным, потому что это вторая часть трилогии, Михалков проявил себя как автор мизансцен. Во второй и третьей частях мне очень нравятся и диалоги, нагнетающие страх и экспрессия, и динамика.
Это масштабная зарисовка об отношении дочери и отца, каких было миллионы. В стране, где правил страх, где расстреливали людей, где сажали в лагеря. Михалков отлично показал сущность того времени. Мы должны уметь признавать преступления нашей страны. К тому же народ тут совсем не беспомощен, он поднимается. Вспомните, что было в третьей части. В фильме показана война обычных людей. Победил не Союз, не Сталин, как капали многим поколениям на уши, победили простые люди, им плевать было на власть, онт защищали свою землю. Картина, отлично показывающая сталинский режим, его параною, его жестокость, но прт этом и бескорыстность простого русского народа.
В фильме много случайностей и нелепостей, скажете вы. Мне кажется они были задуманы ранее, показано бесноватое тело ошарашенного народа, ведь вспомните первые годы войны. Загран отряды - это вполне объяснимая вещь- как еще заставлять воевать ошалевших новобранцев? А бездарное командование? Не Сталин ли виноват в стольких жертвах на первом этапе? Он что реально не мог послать элиту в штрафбат? Все эти цепочки магическим образом показывают отдельные эпизоды жажды жизни. Почему так смеются над сценой с миной, божечки. Конечно, фильм специфичен, но меня раздражает, что у многих такая слабая психика, они не готовы к деталям, к отчужденной демонстрации ужасов бойни. Я многое не смотрел, но в Советском Союзе было снято три настоящих военных драмы- 'Иваново детство', 'Восхождение' и 'Иди и смотри'. Фильмы Бондарчука и 'А зори..' не беру в счет, они- шедевры, но с долей пафоса.
Здесь же пафос присутсвует, но он настолько пронизан деталями, матрицой страха, угнетения и несправедливости, что радуешься осознанию какое страшное время было, и какое усилие сделал народ, пройдя этот ад до Берлина. Михалков просто разжевал суть эпохи и с ним нельзя не согласиться. Главный смысл фильма - подлинный героизм русского народа которому было за что воевать даже, когда за спиной подлая власть. Вспомнился 18 век, когда в поисках истины изгнанные жители Твери дошли до Аляски. Очнитесь, люди, это кино, оно должно быть разным. Я ждал когда появиться фильм, который не будет жалеть зрителя, он просто покажет войну, пусть даже без сюжета и с зарисовками. Маленьких людей, на которых неожиданно обрушилась эта бойня, которых теснило вместе с отступающей Красной Армией. И количество отрицательных рецензий показывает насколько в принципе современная Россия не самокритична и делека от правды.
Мне фильм в целом понравился, хотя смотрела его с предубеждением, начитавшись разгромных рецензий, только чтобы убедиться - да, всё на самом деле плохо. Однако, чем дальше смотрела, тем больше убеждалась в обратном. И мне стало интересно: кому и зачем понадобилось громить фильм? Не думала, что соглашусь с Никитой Сергеевичем (Михалковым), но это действительно похоже на какую-то кампанию против фильма (или Михалкова, не знаю).
Не всё, конечно, вызывает восторг, наверное, знатокам ВОВ есть за что фильм покритиковать, но чтобы так...
Теперь о хорошем: такого смиренного и скромного Никиту Сергеевича я на экране ещё не видела никогда, эта роль - его большая актерская победа на мой взгляд. То же можно сказать и о роли Дюжева - непонятно почти, что он говорит, но играет здорово и совсем не в своём амплуа.
За эпизод с кремлёвскими курсантами и штрафбатом отдельное спасибо всем создателям - смеялась от души!
Если кому много натурализма - рекомендую посмотреть какую-нибудь 'пилу' или 'Пункт назначения', чтобы просто понять уровень натурализма и жестокости в современном кино. Только здесь это не высосано из пальца, а продиктовано реалиями войны.
Сочувствую создателям: пережить такую травлю после таких трудов - врагу не пожелаешь!
В первую очередь хочу выразить свое отношение к Никите Сергеевичу Михалкову. Я считаю его отличным режиссером, а его фильм “12” вообще один из моих любимых. И вот когда один из самых известных отечественных режиссеров снимает масштабный, дорогостоящий фильм, все ожидают соответствующего результата. Да и факты фильма говорят сами за себя: бюджет в 55 млн. долларов, 4 года написания сценария и 4 года съемок, поддержка Министерства обороны, казалось должен получиться шедевр военного кинематографа – но что получилось в итоге? В итоге получилась крайне не однозначная лента, как с большими достоинствами, так и с большими недостатками.
И мне хотелось бы в первую очередь написать о причинах того почему картина не полностью удалась.
1.СЮЖЕТ.
Сюжет фильма крайне не линеен и в нем можно найти большое количество исторических и логических ошибок, которые скрыть не удалось. Михалков сделал ставку в первую очередь на сложную фабульную структуру фильма - которая переносит события в разные времена и годы войны и эта структура очень напоминает новеллы о Великой Отечественной Войне, объединенных общим сюжетом и главными персонажами. Это как раз и есть главная ошибка Михалкова, потому что, уделяя слишком большое внимание событиям он крайне не убедительно прописал характеры персонажей от этого и актеры, играющие их толком не прочувствовали собственных героев- и большинство персонажей крайне не убедительно и неестественно.
2.Сценарий.
При желании в этом фильме можно найти огромное количество исторических, драматургических, физических ошибок, которые просто не могут не бросаться в глаза. Так, например непонятным является оживление Котова, его семьи и Арсентьева, которые были убиты в годы репрессий в первом фильме, да и логическое завершение первой картины вызывает своеобразное восприятие его продолжения. Это можно объяснить тем, что Михалков не захотел отказываться от таких колоритных типажей как Котов и Арсентьев, но все-таки в продолжении это выглядит крайне не реалистично. Вообще многие критики отмечают определенную слабость Михалкова как сценариста, поэтому зачастую Михалков пишет сценарии в соавторстве с Э. Володарским и В. Моисеенком, и если в предыдущих фильмах эта слабость была не очень заметна, то в УС-2 она заметна.
3.Не стабильность.
Одной из главных причин неудачи фильма я считаю его крайнюю не стабильность. Ведь используя такой сложный постмодернистский кино язык, Михалков рисковал уже на стадии написания сценария, сделав один эпизод более выразительным, чем другой. Особенно это отражается на восприятии фильма. Вообще самой нелепой, и в целом, не нужной сценой, я считаю новеллу с бомбежкой баржи и особенно сцену с летящей задницой немца. В этой сцене Михалков допустил ляпы практически во всех всевозможных законах, в том числе и законах физики. Михалков хотел показать этой сценой презрение немецких солдат к русскому народу, о том что жестокость порождает жестокость, но делает он это крайне глупо и нелепо что просто доходит до абсурда, и вместо того чтобы поразиться ужасу войны в виде уничтоженной баржи и сотен убитых людей, складываются крайне противоречивые ощущение.
3.Метафоры.
В фильме огромное количество метафор. И если одни метафоры действительно созданы мастерски, то другие просто граничат с глупостью и с грубейшим абсурдом и портят ощущение от картины. Вообще Михалков слишком прямолинеен в своих метафорах и символах и это своеобразно сказывается на ощущениях от фильма.
Основной темой фильма является религиозность человека в условиях кровавой войны. Михалков один из первых режиссеров который затронув тему религиозности сделал ее одной из главных в военной картине, от этого в фильме огромное количество метафор, в первую очередь православной тематики, да и само название картины “Предстояние” не иначе указывает как на Предстояние перед Богом. По этому в фильме случается много чудес, которые многие критики поспешили назвать не реальными и не правдоподобными. Михалков хотел показать то как в советских людях уживалось две веры: вера в Бога и вера в Сталина. И в результате он говорит о недееспособности советских и коммунистических ценностей, выдуманных искусственно, в минуты смертельной опасности и что в целом война сблизила людей с Богом, дав понять, что только вера и надежда могут спасти людей в столь страшное время.
4.Спецэфекты
Несмотря на огромный бюджет визуальные эффекты фильма очень неважного качества. И это собственно одна из самых слабых сторон фильма. Не в коем случаи не соглашусь с мнение, что техническая сторона фильма бездарна, ведь например операторская робота или декорации в фильме очень неплохие.
5.Реклама
Реклама у этого фильма действительно была огромна, все телеканалы трубили об этом фильме и в связи с его показом в кинотеатрах показы других фильмов были приуменьшены. Так же странным кажется заявление, о документально точном историческом фильме, ведь фильм таким не является. Ну а слоган “Великое кино о великой войне’’ все- таки слишком громкий ведь, именно зритель должен решать великий фильм или нет.
6.Опыт
Никита Михалков хоть и выдающийся режиссер, но режиссер камерный, ведь его лучшие фильмы как раз камерные, да даже после Сибирского цирюльника Михалков заявлял о сложности проекта, ну и можно представить как ему и съемочной группе давался этот фильм. Отсутствие опыта в съемке масштабных военных фильмов в карьере режиссера здесь явно виден.
7.Итог
Михалков снял очень нетипичную постмодернистскую ленту о Великой Отечественной Войне, пытаясь сделать ее более увлекательной и дав ей определенный стиль, увы, сделал огромное количество ошибок. И все таки очень обидно, что под гнетом критики мы и не заметили, что в первую очередь этот фильм рассказывает о том что за великой победой стоит великая человеческая жертва.
То, что наша молодежь привыкла к американским экшенам, и завидев слово 'великий' на постере предвкушала, как могучие русские иваны будут совершать невероятные подвиги, приближая день победы, а напротив увидела как штабелями кладут русских новобранцев, завопила: 'да что же здесь великого?'.
А то, что победа далась великой жертвой. На какие подвиги способен солдат, если его обучить, вооружить да кормить по расписанию? И на что способен пацан, оторванный от титьки, доставленный на фронт в чем мать родила, очень часто просто с лопатой, да с нищенским пайком, отобранным у вдовы в тылу? Там, где нашим нехватало пуль в расход шли люди. Как это называется?
Претезии типа: 'как же за такие деньги можно не снять хорошее кино?', напрашиваются на ответный вопрос: 'с каких это пор деньги стали решающим фактором качества фильма?'. Можно и за 5000 долларов снять отличное кино. То, что человек решил вложиться в фильм, это его личное дело. Или это ваши деньги?
Тем, кто смотрит фильмы, чтобы узнать историю, хочется сказать, что не там следует ее искать, и напомнить, что это художественное произведение, а не документальный фильм.
На мой взгляд весь фильм кричит одна простая мысль, которая встала поперек горла большинству населения: в России настало время тщедушных людей, неспособных сплотиться. Будут грабить соседа, а мы подождем, когда придут к нам. Лампочка потухла в коридоре, будем ждать когда жкх поменяет, а на место председателя я проголосую за этого, пусть он в отличии от меня глуповат, да и приворовывать будет с наших денег, зато на мне меньше ответственности. Все остальное дорогие декорации и реклама, чтобы побольше народу увидело.
