Тема космоса будоражит умы многих людей уже долгое время, не удивительно что кинематограф пытается осмыслить различные темы этой сферы. Какое место мы занимаем во вселенной? Что ждёт нас за пределами Земли? Как психологически будут переносится долгие перелёты в безжизненном пространстве? Многие подобные темы пытаются затронуть создатели сего фильма, но увы, получается это не лучшим образом и интересная задумка разбивается о серьёзные недостатки реализации.
Начиная просмотр я уже знал о множестве научных ляпов, которые поджидают на каждом углу, поэтому не ожидал в этом ничего выдающегося. Если вы можете закрывать на подобное глаза и вас не воротит от псевдонаучного стиля с множеством ляпов, то можно попробовать посмотреть. Этот аспект фильма конечно не радует, но по настоящему разочаровало меня другое...
Фильм пытается поднять философские вопросы рисуя картину с примесью реалистичного подхода. Экипаж корабля постоянно испытывает стресс от долгого перелёта и ответственности возложенной на их плечи, что вытекает в конфликты и атмосферу напряжённости. При этом создатели показывают Солнце и свет не просто как физическое явление, а как отдельное лицо в фильме, играющее роль и зла, и спасения, и чего-то выходящее за рамки человеческого понимания. Казалось бы, задумка интересная и создатели не последние люди в кинематографе, должен получится ну если не шедевр, то как минимум крепкое, хорошее кино. Однако, во второй половине фильма, начинается такой треш и угар, что диву даёшься как до такого можно было додуматься.
Если в первой половине фильма повествование идёт неторопливым, вдумчивым темпом и похоже на хорошую фантастику, то во второй половине всё кардинально меняется и фильм превращается в слешер в стиле техасской резни бензопилой и отупевшими героями. Тут уже не спасает никакой финальный поворот и красивые сцены.
Видимо жанр триллер указан в большей степени из-за ужаса который должен испытать зритель от осознания куда скатился фильм. Очень жаль, мог бы получится интерстеллар своего времени, с небольшими оговорками, но имеем какой-то треш под обёрткой космической фантастики.
Итак, что мы видим в этом фильме? Всё как всегда: папа обещал любить маму ещё миллиард лет, но внезапно охладел. Бывает, дела житейские! Дети стали мерзнуть, решили отнести папе гостинчик. Наведаться к родимому. Правда по логике вещей с таким же успехом можно было подвинуть маму к папе, используя весь ядерный потенциал Земли, сместить орбиту ближе к Солнцу, тепла хватило бы ещё на миллиард лет.
Но герои фильма не ищут лёгких путей. Что в результате? Да, как всегда, выясняется, что папе нет дела до гостинчиков. А вот человеческие жертвы ему вполне. Стоило ли так долго мурыжиться, заглянули бы в опыт предков: если с Солнцем проблемы – вырежи пару горячих сердец и всё! Папа будет доволен. И снова станет любить маму.
Мой основной вывод из этого фильма? Алекс Гарленд, сценарист – точно блондинка. Ни с логикой, ни со здравым смыслом в этом кино он не дружит. Пропущу бездну физических ляпов. Школу давно окончил – может не знать. Но здравый смысл? Мы видим на экране команду, специально подобранную для жертвоприношения. И это ведь не банальный экипаж рядового звездолёта. Лучшие представители человечества, надо полагать. Это было бы сюжетно оправдано, если какой-нибудь мега гуру за кадром принимает мудрое решение: а давайте пошлём заведомых самоубийц? Начиная с капитана, который так и ищет на кого бы свалить ответственность. Судя по исчезновению первого звездолета с пирожком для папы, первый экипаж был именно суицидниками укомплектован. Кстати, так бы я и назвал этот фильм: «Звездное харакири!» Глядишь и кассовый успех был бы больше.
Корабль?! Это ведь не рядовой звездолет. Это основной корабль планеты. Главный из главных. Даже на банальной современной подводной лодке все важные системы пятикратно дублируются и резервируются. Где защита от дураков: она вроде бы есть, но её на самом деле нет. А здесь корабль явно проектировали в школьном кружке юных техников.
Может быть в этом фильме есть глубинная великая философия?! Признаюсь честно в ожидании какого-то великого послания я и смотрел это кино. И что в итоге? Какое послание?! Маньяки есть повсюду, даже в космосе, но наши всё равно круче. А Солнце? Солнце да - любит жертвы. Принимает как Каинов, так и Авелей. Все сгодятся.
Каков мета-результат? Солнце умудрилось ликвидировать весь ядерный потенциал планеты. На Земле больше не может быть ядерной войны, которая с такими дураками была бы неизбежна! Ура, товарищи! Какое же оно мудрое, наше Солнце! Добавил за это один бал.
Один знакомый одного моего друга ответственно заявлял, что «Пекло» — один из самых недооценённых фильмов Дэнни Бойла, а потому заслуживает просмотра. Так я и посмотрел этот фильм. А теперь я недоумеваю, то ли кто-то хорошо пошутил (типа фильм 2/10, а на самом деле он 4/10 — в два раза лучше?), то ли я не постиг великой сути этого фильма, отчаянно претендующего на философские смыслы.
В общем, я посмотрел и остался разочарованным. Режиссёр, видимо, решил «вырваться» из фильмов про британские гетто, засиделся в ирландском пабе, неправильно рассчитал траекторию и проснулся создателем фильма про пара-научную фантастику. Почему «пара» — будет позже.
Не буду говорить о том, что идея 'родить' новую звезду путём уничтожения прежней звучит сумасшедше. Допустим, что это допустимо — в это заложена сама основа фильма. Я не буду об этом. Я буду о том, что авторы не переживали по поводу науки и логики даже в мельчайших деталях (ну нельзя просто поплавать в жидком азоте, понимаете?) ради повествования.
Что с повествованием, что с сюжетом? Он никакущий. Последняя треть фильма, например, вызывала желание выключить фильм, но я всё-таки досмотрел до самого конца лишь для того, чтобы увидеть издевательство над здравым смыслом и случайно начавшиеся сюжетные линии, не получившие внятного развития.
На определённой минуте драматически умирает один из членов экипажа корабля. Нам это показывают в крайне эмоциональном ключе. Но мне всё равно, я не привязался. Кто он? Я не переживаю за него, мне всё равно. Честно говоря, было интереснее посмотреть на его солнечную гибель, чем на гипотетическое спасение. Нет, я не бездушная машина, неспособная на эмпатию. Дело скорее в том, что режиссёр не справился с задачей познакомить зрителя с каждым членом экипажа.
На другой определённой минуте фильма вырисовывается любовная линия фильма между двумя персонажами. Но как в действительности развивается любовная линия? Никак. Девушка расскажет о своих проблемах парню, пару раз они пересекутся взглядами — на этом всё. Я бы добавил больше примеров пустоты в сюжете, но вините запреты на спойлеры в рецензиях.
Миллион деталей упускается из повествования и даётся в качестве подарка. Почему на скафандрах китайские иероглифы? Оказывается, в кино демонстрируется совместная американо-китайская экспедиция, как я это узнал из Википедии. В фильме об этом ни слова. Почему тогда все общаются на английском или почему надписи на скафандрах не на двух языках — это известно одному лишь Богу. Из той же Википедии я узнал год, когда проходит действие фильма. Напомню, что я смотрю фильм не по некой вымышленной вселенной со своим лором. Так почему я узнаю детали фильма из многочисленных интервью, Википедии и бонусных материалов?
Непонятно откуда взявшаяся эдакая неубиваемая Deus Ex Machina со сверхспособностями лишь в очередной раз доказывает, что мы смотрим на фильм, в котором так называемая наука не играет какой-либо роли. Судя по всему, создатели позиционируют фильм как философскую притчу. О чём притча? Каков её посыл? Вы поняли? Я не понял.
Хорошо, допустим, что мы посмотрели не на научную фантастику, а на современный пересказ мифа об Икаре — так называется космический корабль — в футуристических декорациях и претензией на философию. Снова провал. Никакой хорошей философии в действительности не показано. Миф об Икаре говорит нам о том, что есть пределы, недоступные человечеству. Фильм Пекло говорит нам, что мы можем переродить Солнце, взорвав его бомбой.
Дэнни Бойла от оценки его фильма в 1/10 спасают только Киллиан Мёрфи (но я подустал от его глаз к концу) и визуал (но я подустал от него к середине).
Ещё немного про визуал. Что с ним стало в конце? Дэнни Бойл вдохновился Космической Одиссей 2001 и решил повторить нарко-экспириенс? Снова провал. Совершенно блеклая неразбериха и недостаточно эффектный визуал концовки.
Отдельно хочется добавить: зачем Дэнни Бойл и Алекс Гарленд решили создать произведение в жанре научной фантастике, не зная абсолютно ничего ни о космосе, ни о фантастике? Известно, что изначально планировалось сделать бомбу массой в Луну. Стоит ли вдаваться в другие подробности, когда создатели фильма демонстрируют такой уровень знания астрономии?
Солнце угасает – впереди маячит холодильник. Холодильник улыбается, а человечество достигло плинтуса. Но учённые не унывают! Они таки успели создать астрокосмомегабомбу, чтобы отомстить потухающему светилу - взорвав его. По их глубочайшему мнению, это приведёт к созданию нового энергосберегающего светила. И вот восемь незадачливых террористов-смертников верхом на этой бомбе, словно коллективный барон Мюнхгаузен на пушечном ядре, отправляются в опасную миссию к Солнцу на космическом корабле, чтобы спасти всё прогрессивное человечество от нереального дубака.
Команда космического корабля «Икар 2» представляет собой удручающее зрелище, видимо, был какой-то особый отбор, собрали коллектив из психически неустойчивых людей, склонных к суициду (может быть, даже искали в психиатрических клиниках). Эти пассажиры готовы убить друг друга за парочку минут виртуального общения, что уж говорить о более серьёзных вещах. Они наивны и беспечны – забывают надеть свои красивые позолоченные скафандры во время экскурсии на другой корабль. Да и сам главный компьютер космического корабля показан, вроде бы, и умным, но как-то наполовину. Он может управлять фильтрами иллюминаторов, чтобы не резало глаз, но забывает сообщать о внештатных ситуациях. Его чуть ли не допрашивают, чтобы он сообщил об аварии. Почему-то сложные расчеты ведёт не компьютер, а всего один человек. Неужели, нельзя было другому члену экипажа все расчеты перепроверить? И почему решение должен принимать один человек? Зачем вообще посылать в космос людей для выполнения каких-либо спасательных миссий без чёткого плана действий, включая внештатные и чрезвычайные ситуации? Да, отдельные персонажи фильма героически жертвуют собой ради выполнения всеобщей благородной миссии, но их геройство выглядит странным и смешным, прежде всего, из-за того, что оно не было бы возможным, если бы создатели фильма позаботились бы о простых вещах. В любой сложной технике есть дублирующие элементы жизненно необходимых узлов и агрегатов. У основного и вспомогательного оборудования предусмотрена возможность, как автоматического, так и ручного управления. Но только не здесь, всё подчиненно хаосу, абсурду и некомпетентности. Создатели фильма не имеют ни малейшего представления не только о материале, про который они пытаются снять своё бездарное кино, но и вообще об азбучных истинах жизни. Один персонаж «геройски» ныряет в охлаждающий раствор в одной майке, неужели ничего не предусмотрено надеть для работы в подобных средах? Хоть бы фуфайку и лыжи надел бы! Поменяли курс корабля - ради чего? Ради «экскурсии»? Фактически ни компьютер, ни команда не могут полностью управлять и контролировать космическое судно. Банальная связь между членами экипажа отсутствует, все бегают в потёмках. В космическом корабле не предусмотрено ни одной спасательной шлюпки или капсулы. В нём нет никаких транспортных средств для передвижения на небольшие расстояния, например, к другому кораблю. И ведь все знают, что самое главное оружие на космическом корабле – медицинский скальпель! Чувак, от которого у зрителя слезятся глаза, действительно, напрягает! Добавив такого персонажа, создатели фильма очень постарались, чтобы окончательно испортить всё впечатление о фильме.
Есть в фильме «Пекло» несколько положительных моментов. В этом кино главную роль играет смазливый ирландец Килиан Мёрфи, присутствуют необычные позолочённые скафандры и местами красивое музыкальное сопровождение. И сюжет фильма про космический полёт, смотрится неплохо, если смотреть красочный видеоряд ни на минуту, не задумываясь, так сказать, не включая мозг.
Сам полёт к Солнцу больше выполнен как экскурсия в планетарий, нежели космический полёт. Да, этот планетарий очень красив, Солнце показано очень зрелищно и наполнено сочными красками. Солнечный свет показан масштабно в визуальном плане. Авторы фильма попытались внести в сюжет философские нотки: Солнце даёт жизнь, оно согревает, но оно может и карать, сжигая всё живое.
Герои фильма, фактически, хотят взорвать петарду, потому что сравнивают размеры Солнца с островом Манхэттен, и это в очередной раз, показывает низкий уровень западного образования (Сначала я хотел написать, что они клинические идиоты, но решил, более сдержанно относится к их ограниченным умственным способностям). Всё-таки, прав был известный сатирик, говоривший, что они не тупые – они идиоты! Либо они держат за идиотов – зрителей, что ещё более печально.
Как большой любитель фантастики, я обожаю фильмы о космосе. Но не этот.
Надеясь найти приятную картину для просмотра вечером, листал раздел 'случайные фильмы' по жанру 'фантастика'. Выпало 'Пекло'. Раньше ничего о нём не слышал, отзывы хорошие, рейтинги замечательные, описание интригует. Отлично, выключаем свет, одеваем наушники и... Уже на 5-й минуте начинаем задаваться вопросами: а тот ли фильм я смотрю?
Абсолютно стандартная ситуация: спасать мир отправили команду из не прошедших психологическую подготовку детей. Один залипает на солнце вплоть до обгорания кожи лица. Не, вы не подумайте, он психолог, с ним всё в порядке. Двое дерутся из-за того, что кто-то задержался с отправкой сообщения родственникам. Всё нормально, они же профессиональные астронавты. Ладно, мы смотрим американский бюджетный фильм, им можно это простить.
Дальше больше. нам показывают ВСЕ ключевые локации и дают понять, что и где станет проблемой. К 40-й минуте уже ясно, чем фильм кончится и кто в чём будет виноват. Словом, шлак.
Ладно бы просто дыры в сюжете - студия просто глумится над физикой, показывая нам скафандр ИЗ ФОЛЬГИ. Нет, я не шучу, чтобы не замёрзнуть в открытом космосе, вам следует ЗАВЕРНУТЬСЯ В ФОЛЬГУ.
Фух, кажется, отлегло. Смотреть только тем, кто ни на йоту не знает физику. И не замечает явных сюжетных дыр.
Действительно, 'Зачем?' - это единственный вопрос, который возникает после просмотра этого фильма.
Но, пожалуй, по порядку. Для начала стоит отметить плюсы. Их не много, но они все же есть. Первый и главный плюс фильма - это Киллиан Мерфи и Крис Эванс. На их игру просто приятно посмотреть.
Эти двое, плюс спецэффекты - пожалуй, полный список всех положительных сторон фильма. Серьезно.
Обилие научных и логических ляпов картину, впрочем, не критично смазывают. Все мы привыкли к голливудским героям, с очень серьезными лицами несущим нам псевдонаучный бред сивой кобылы в лунную ночь.
Но вот что особенно поражает воображение своей бессмысленностью, так это сюжет.
Его не то чтобы совсем нет. Он даже прослеживается. И вполне понятен.
Но вот тут-то и всплывает тот самый вопрос 'Зачем?'.
По сути, - это фильм об одной абсолютно идиотской ошибке. А вся история, рассказанная в нем - это инструкция по ее исправлению. И ладно бы, если у этой ошибки были какие-то серьезные или экстремальные причины. Тогда весь фильм еще имел бы право на существование. Но в том-то и дело, что ошибка действительно была идиотской и абсолютно нелогичной.
И в завершении пара слов о персонажах. Здесь мы тоже видим режиссерский фэйл. Видимо, изначально планировалось взять шаблонный набор типажей от 'героя' до 'парня, который умрет первым', немного их перетасовать и подлить капельку ОБВМа.
На перетасовывании, видимо, силы и кончились. А до проработки ОБВМа и вовсе руки не дошли.
Итого, на выходе мы видим абсолютно не раскрытых, довольно картонных персонажей, имеющих большие проблемы с испытыванием тех или иных отдельно взятых эмоций.
Особенно бросается в глаза попытка развития темы чувства вины. Которое в космических масштабах присутствует у одного персонажа, но, допустим, полностью атрофировано у глав. гера.
Политика партии последнего, к слову, вообще сводится к принципу 'Ну, ок'. По любому поводу.
В общем и целом, я бы дал пятерочку Мерфи и солнышку. И два балла всему фильму в целом.
'Пекло' спалилось с самого начала - уже когда проникновенно заговорили о бомбе массой 'аж' в целый Манхэттен. Взрывом задумано отремонтировать родное светило - в 2057 г. оно поломалось и гаснет. Бомба с Манхэттен, конечно, впечатляет, но если припомнить, что масса Солнца составляет 99,8% от массы всех объектов Солнечной системы и что наша звезда в 330 тыс. раз массивнее Земли, район Нью-Йорка заметно теряет в весе.
Поначалу привычно удивляешься худому знакомству американских сценаристов со школьным курсом физики (и оппортунизму научных консультантов). И это бы ничего - привыкли, но далее по межпланетному курсу просто перестаешь понимать, что такое мелькает на экране. То ли сценарист налегал на напитки, и его качало от малонаучной фантастики к достоевщине, то ли оператор смутился и забыл, где у камеры перёд.
Сумбур, логические ляпы и общая сюжетная неразбериха ближе к концу переводят космический триллер категории 'хотел как 'Армагеддон', а получилось как всегда' в 'Кошмар на улице Вязов' о загадочном русском писателе Циолковском. Или это был Достоевский? А, ладно, и так сойдёт.
Спецэффекты в 'Пекле' есть - этого не отнять. Ради них и осваивали бюджет. Кто любит, полюбуется. Но, на мой вкус, помимо завлекательных пейзажей, в этой мутной компиляции несуразностей смотреть нечего.
Предыстория. После просмотра чудо-шедевра 'Интерстеллар', закономерно начал искать фильм, хоть отдаленно напоминающий его. И одним прекрасным вечером наткнулся на творение под названием 'Пекло'. Притягивающая вывеска, не правда ли?
Однако, как учит нас жизнь, не судите по обложке. За столь впечатляющим и одновременно таинственным названием скрывается 'пустышка'. Предвижу негодование большинства, однако попробую аргументировать свое мнение.
Не спорю, есть в фильме моменты, будоражащие сознание. Это и непосредственно 'портрет' Солнца, и прыжок героя Киллиана Мёрфи с 'Икара' на корабль-носитель, и финальная сцена со встречей двух сил. Но...эти сцены никак не загладят впечатление о второсортной игре актеров, о недоработках сюжета, о миксе, наверное, всех жанров киноиндустрии, кроме комедийного. Фильм ни на секунду не захватил, не впечатлил. Было желание прервать просмотр данной ленты почти на середине.
Возможно, у меня 'интерстелларовский синдром', после которого, все фильмы космического жанра начинаешь приравнивать к вышеупомянутому 'Интерстеллару'. Возможно... Однако вывод очевиден: фильм не зацепил.
После просмотра обратил внимание на бюджет фильма и кассовые сборы. Под данной статистикой подпишусь без колебаний. От просмотра не отговариваю, возможно Вы найдете в нем свою 'изюминку'. Однако я не смог ее распробовать.
P.S. Первая рецензия на данном сайте. Не судите строго. Всем удачного просмотра)
Что удивительнее всего, когда речь заходит об этом фильме? То, насколько заслуженно он провалился в американском кинопрокате? То, насколько несправедлив его нынешний зрительский рейтинг, в том числе на IMDb? То, что средний балл всех кинокритиков на сайте «гнилых помидоров» сейчас выше среднего, и совсем недалек от почтительной семерки!? Или то, что у этого неописуемо бесполезного и невменяемого бреда был научный консультант, физик Брайан Кокс!?
Идея полета к Солнцу с целью «заново его разжечь» сама по себе несостоятельна, даже если ты мало чего знаешь о космосе и не дружишь с астрономией. Как и идея транспортировки громадной бомбы, по массе равной… Манхэттену. Даже если такую махину и можно создать, то вывести ее на орбиту и лететь с ней будет просто невозможно – не отпустит такую тяжесть сила земной гравитации, и никакие двигатели не оторвут это от поверхности планеты. Но даже если заниматься ее строительством на околоземной орбите, то на это уйдет столько денег и ресурсов, сколько ни раньше, ни сейчас, ни в будущем у человечества просто не будет. Особенно, если угасает Солнце, и вся планета при этом «типа замерзает». При таком катастрофическом раскладе все будет брошено на то, чтобы всего лишь не погибнуть, но об экспедиции к Солнцу не может быть и речи. На такие вещи, конечно, можно закрыть глаза при просмотре фантастического фильма, и попробовать воспринять его как развлечение, но тут же оказывается, что у проекта был научный консультант! То есть, весь тот ужас, которым «Пекло» терроризирует мозг, ухо и глаз, было как-то обдумано умным человеком!
О сложившейся в будущем ситуации известно лишь то, что произносит закадровый голос в первые несколько секунд. В рекламе можно было увидеть несколько земных сцен, и думалось, что в самом фильме как-то обрисуют климатические обстоятельства на планете, но это был ловкий обман. На самом деле, сцены на Земле все же есть, но они представляют собой совсем не то, что ожидалось, а еще они чудовищно скоротечны и примитивны. С самого начала «Пекло» бросает зрителя, вроде как, «в гущу событий». То есть, никакого «наземного» вступления здесь нет. А то, как создатели показывают космос и все с ним связанное, может запросто вызвать отвращение.
Космические сцены хоть и не малочисленны, но сделаны весьма и весьма некачественно. Их можно охарактеризовать как смесь темной темноты и яркого света с редкими и короткими проблесками смеси одного с другим. Особенно плохо все поначалу, а ближе к финалу, когда сюжет станет притворяться обостренным и важным, начнутся приступы псевдо-боевика. И выглядит эта серость так, словно фильм даже не делает ставку на внешнее оформление, желая отыграться на внутреннем содержании. То есть, будучи почти бессильным в зрелищном плане, «Пекло» пытается притворяться глубоким и духовным, и это означает, что набор актеров будет почти все время ходить, сидеть, говорить, и обильно нагнетать фальшивую тревогу. Даже если смириться с мыслью о том, что представленный здесь вариант космического путешествия к Солнцу – бред, смысловое разочарование только начинается. Даже если плюнуть на науку и воспринимать это как обыкновенную выдумку.
Естественно для второсортной фантастики, что тут есть попытка «заинтриговать». Именно поэтому нынешняя миссия «Икара» - уже вторая, а что стало с первой – то будет поводом тянуть время и нашпиговать и без того не самый умный сюжет изрядной долей несносного дебилизма, где все притянуто за уши. Естественно, команда астронавтов, которым доверили жизнь всего человечества, будет «сталкиваться с важными вопросами, от решения которых зависит все», но это выглядит как клише, нагло и бессовестно ввязанное сюда лишь с одной целью – хоть как-то дотянуть фильм до приличной длительности. Будто авторы не знали, что именно они хотят сказать, и были готовы на все. В оригинале фильм называется «Sunshine/Солнечное сияние», а кажется, что выдумать и снять такое мог лишь человек, реально перестаравшийся в употреблении того, что называют «moonshine/самогон».
Тяжело не заскучать, когда перед глазами декоративные помещения, выдаваемые за интерьеры футуристического космического корабля, и когда команда интересных актеров, включая Криса Эванса и, например, Роуз Бирн, вынуждена стараться показать нечто значимое и серьезное при абсолютно невменяемых обстоятельствах. Науки здесь нет, нет даже подлинного напряжения, нет даже наивной фантастики, а есть притворство, где подлежат рассмотрению вопросы типа «допустимо ли пожертвовать одним человеком ради спасения всех», или «а имеет ли человечество право брать на себя такое дело». Все это, чем ближе к концу, тем больше и больше деградирует, окончательно забывая о фантастике, и стараясь притворяться уже триллером. Бредово-предсказуемые хождения и диалоги иногда разбавляются вышеозначенными бесполезными спецэффектами, и до самого конца «Пекло» жарит сознание.
Любопытно, что у фильма есть несколько сходств с весьма достойным образцом фантастики, картиной «Земное ядро». В «Пекле» ради спасения надо лететь к звезде, а в 'The Core' нужно пробраться к раскаленному ядру планеты. Если в самой сути фильмов сходство увидеть не удастся, то достаточно сравнить то, как они начинаются. А именно, чем сменяется логотип кинокомпании. Кто присмотрится, тот заметит.
Черная дыра в бюджете превратилась в черную дыру в сюжете!
Фильм мне не понравился, и на то есть весомые причины.
Мои претензии главным образом сводятся поверхностному сценарию фильма и бестолковой режиссерской реализации этого сценария. Мне НЕ понятно на чем этот фильм держится? На что в этом фильме был сделан упор?! Другими словами, - что должно меня впечатлять, удивлять или заставлять задуматься. Увы, это кино заставляет меня задуматься только над отрицательной рецензией.
Осторожно! Сюжетный вакуум!
Вроде бы по сюжету должна получиться добротная героическая драма но сопереживать героям совсем не хочется. Так как они совсем уж убого раскрыты и симпатий не вызывают. Вроде бы жанр фантастика но из фантастики там только говорящий бортовой компьютер. Вроде бы, как бы по идее в фильме должна царить атмосфера отчужденности и одиночества, тоске по родному земному шару но это тема плохо развита и не доработана. Кажется должна быть интрига, однако сюжет оказывается банальным, вторичным и не цепляет. В сюжете нету голливудского накала страстей! Общее напряжение идет насмарку из за режиссерской близорукости, картину мог бы спасти авторский философский замысел, но увы он тоже не особо прослеживается. Вся беда в сюжете, не в концепции фильма, а именно в повествовании сюжета. Сюжет слабый и не доработанный. Внимания деталям вообще не уделяли, из за чего в некоторых не мало важных моментах ты просто не понимаешь, что сейчас происходит на экране. Это очень портит восприятие картины и впечатление в целом.
Поле просмотра фильма меня не покидает ощущение что чего-то в этом кино не хватает. Чего-то очень важного, - логической конструкции в сюжете. Сюжет практически пуст от начала и до конца. Фильм заинтересовывает местами, буквально на несколько минут, а потом опять теряешь контакт. Я почти весь фильм просидел отстраненным от происходящего на экране. За исключением нескольких моментов. Порадовала только одна мелодия и одна шутка про инопланетянин, все остальное мало интересно.
Атмосферы в фильме как таковой нету, ей просто не на чем держаться, не откуда произрастать. Неожиданный сюжетный поворот в фильме, настолько внезапен что даже не удивляет. Чтобы смотреть такие фильмы с удовольствием надо как минимум обладать большой впечатлительностью, или же уметь отключать мозг одновременно включая фантазию чтобы по ходу дела придумывать оправдание всяких странностей.
