2002 год. Вуди Харрельсон играет в какой-то драме на подмостках Вэст-Энда, вроде бы никому и не нужный. Он ссорится с женой, и попадает в самые нелепые ситуации. И всё это одним дублем. И за одну лондонскую ночь.
Основная фишка этого фильма - он стримился по всем британским и не только кинотеатрам. Поэтому использование техники one-take, выглядящей здесь как подглядывание у 'Бёрдмена' вполне оправдано.
Это очень хулиганское кино, которое Вуди Харрельсон снял, по большей части, для себя. Здесь ему встретится Оуэн Уилсон, они, конечно же, обсудят творчество Уэса Андерсона и многие другие картины. Не стоит забывать, что актёры, пусть и воплощают себя самих, но из уже достаточно далёкого прошлого.
Поэтому что-то здесь является правдой, что-то нет. Но 'Отвязные приключения в Лондоне' - это такой весёлый дружеский хэппенинг. На такое всегда интересно взглянуть, ведь уровень искренности сразу на две головы выше. В остальном - действительно отвязное безумие посреди Туманного Альбиона со звонками Боно, встречами с Гарри Поттером и выяснением, кто лучший друг носа Оуэна Уилсона.
Однажды Вуди Харельсон оттянулся как следует в Лондоне. Было это еще вначале 21 века. И вот, спустя полтора десятилетия он решил снять кино о своих похождениях. Нет, мир он в рамках этих приключений не спасал, опасного серийного маньяка не задерживал.
Просто Вуди хорошо отдохнул, проведя очень богатую на события ночь. И вот, на основе его ночных похождений и был снят данный фильм. Который поставил Вуди, сценарий к которому написал Вуди и спродюсировал который тоже Вуди. Ну и естественно снялся в этом фильме в главной роли тоже мистер Вуди Харельсон.
Картина сама по себе представляет как бы историю, снятую на основе реальных событий. И тут вот в чем фишка, если все так и было на самом деле, то Вуди Харельсон – тот еще отморозок. По крайней мере об этом свидетельствует сцена в туалете в ночном баре, а также эпизод с деньгами на такси и папарацци. Чтобы понять о чем речь, вам предстоит посмотреть этот фильм, ибо в подробностях расплываться я не могу, ведь это могут посчитать спойлером, верно?!
По идее, если оценивать манеру съемки, манеру повествования, то «Отвязные приключения в Лондоне» вполне сойдут за полудокументальное кино, в котором все события с точки зрения подачи похожи на этакий горячий репортаж с места событий. Сама подача материала схожа на съемку стрингеров, которые на бегу снимают горячие кадры, стремясь поскорее выдать их в эфир одной из телекомпаний (естественно получив при этом материальную выгоду).
Нечто подобное к слову было и в случае с этим фильмом, ведь фильм транслировали в кинотеатры для одновременного показа по мере продвижения съемок. Я если честно не совсем понимаю как это стало возможно технически, но наверное создатели пошли на такие заморочки, чтобы добавить проекту оригинальности.
И оригинальность именно в подаче событий присутствует. Фильм смотрится из-за этого живо и нескучно даже несмотря на то, что какого-либо движа в фильме маловато и все строится на Вуди Харельсоне и степени его опьянения.
Картина не наделена сложновоспринимаемым сценарием, не дает возможности зрителю посмаковать события, оценить происходящее с главным героем (как например это было в случае с фильмом «Прежде, чем мы расстанемся», где события также охватывают одну ночь из жизни двух незнакомых людей).
И в процессе просмотра оказывается не совсем понятным то, что же хотел показать или рассказать режиссер. Это реалити-кино снято для чего? Это своего рода исповедь Харельсона за бездумные поступки? Но вряд ли актер совершил все свои такие действия за одну ночь, а все остальное время является агнецом Божьим, верно?!
Может быть Вуди Харельсон пытался на своем примере показать к чему могут привести опрометчивые поступки и обилие выпитого алкоголя? Но какой-то ключевой морали в фильме не прослеживается, как и нет раскаяния главного героя от того, что с ним произошло и кому он причинил неудобства…
Так в чем соль «Отвязных приключений в Лондоне»? Может быть в том, что можно облевать женщину в клубе или отломать дверную ручку в такси? Вряд ли, ведь за это вас по головке не погладят, а скорее разомнут дубинкой бока…
В связи с этим фильм не представляет особой ценности для зрителя и выступает как своего рода забава со стороны актера, который решил поведать миру о своих далеко не самых позитивных похождениях. Было бы чем хвастаться, как говорится.
С точки зрения ознакомления с творчеством Харельсона и с одним из проектов в фильмографии Оуэна Уилсона, также здесь сыгравшего, картина смотрится любопытно. С точки зрения своей ценности, на мой взгляд не представляет особого интереса.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Если судить об «Отвязных приключениях в Лондоне» исключительно по впечатляющему техническому решению, когда фильм, снятый буквально в реальном времени (!), сразу транслировали в кинотеатры, то это, безусловно, ошеломительный успех. Понятное дело, что для подобного необходим огромный профессионализм съемочной группы и талант исполнителей. К сожалению, магия кино работает не так. В то время как Вуди Харрельсон избрал для своего режиссерского дебюта интересный проект, возможно даже пижонский с технической точки зрения, неясно, насколько сильно можно вникнуть в эмоциональные проблемы главного героя. Автобиографическая история хромает своей сюжетной линией, актеры суетятся, чтобы попасть в четко установленный хронометраж этого своеобразного спектакля, и в совокупности воспринимается всё происходящее не более чем занимательным фоновым шумом.
Сценарий вдохновлен истинными событиями одной «дикой ночи», что произошли с Вуди в 2002-м. Сам актер, играющий самого себя (или, скорее, какой-то свой лирический образ) покинул театр Уэст-Энда и направился на романтический ужин с женой. Истинная его цель вовсе не ублажить супругу, а отвлечь её от таблоидов, в которых указано, что Вуди якобы развлекался с красотками. От жены подобное, естественно, не утаить, что приводит к полуночной одиссее для бедняги Харрельсона. Конечно, «кино в прямом эфире» накладывает определенные ограничения на количество мест действия и само повествование, но даже с техническими пределами «Отвязные приключения» слишком статичны: здесь не хватает ни мрачности «После работы», ни разгула «Мальчишника в Вегасе», к которым творение Вуди по духу стремится.
В какой-то момент протагонист встречает Оуэна Уилсона в кабаке, после чего между ними начинает конфликтся, перерастающий в дружбу. Общение между персонажами дарует «Приключениям» ненавязчивую легкость, однако не всё такое комедийно однозначное. Голливудская сатира и разрушение образов знаменитых актеров – темы почти неиссякаемые, и тем не менее, Харрельсону и Уилсону недостает самоиронии. Высмеивание слишком гладкое, хотя скромностью оба актера явно не страдали.
Говоря о межличностных отношениях, следует отметить, что Харрельсон как режиссер отчаянно хотел что-то заявить. На протяжении всех «Отвязных приключений» при этом не очень-то и ясно что. Реализация сюжета подается в формате комедии старой школы, сборника анекдотов, вращающегося вокруг богатого мужика на пути к счастью, не ощущается социальным комментарием. Строго говоря, фильм даже не бросает новый взгляд на персону балагура Харрельсона, да и вряд ли актер страдал саморефлексией по поводу той ночи далекого 2002-го.
Так как режиссер фильма – прожжённый киноман, то «Отвязные приключения» неоднократно делают поклон классике кино. Здесь действительно содержится много отсылок, да и подано это зрителю в уже упомянутом интересном формате: единственный план/дубль полон энергии. Головокружения подобный подход не вызывает, а сам Харрельсон почти всегда в центре кадра и сшибает с ног своей харизмой.
Дебют выдающегося голливудского актера на режиссерском поприще оказался слабоватым: кажется, авторского видения тут нет, да и технический приём назвать любопытным можно лишь с большой натяжкой – без перспективного сценария это воспринимается каким-то излишеством. Без своего элемента прямого эфира «Отвязные приключения в Лондоне» не особо выдерживают проверку временем, зато нервы оператора и, наверное, всех актеров прошли испытания на прочность, что в какой-то степени улучшило навыки и без того талантливой съемочной группы.
Тот самый случай, когда отечественные маркетологи в попытке продать кино как можно большему количеству потребителей меняют аутентичное название фильма на то, которое с их точки зрения больше зайдет плебсу, приходящему в кино поржать и похрустеть кукурузой.
Может на количестве проданных билетов это и сказывается положительно, но вот ожидания гарантированно не оправдывает. Посмеяться не получится, потому что от настолько 'отвязных приключений' легко можно уснуть. Фильм страшно монотонен, что максимально диссонирует с русской версией своего названия.
Если же изначально ориентироваться на англоязычное название фильма, то вам может зайти история 'Engilshman in New York' наоборот - американца, с навалившимися на него проблемами, пытающегося пробиться к жене и детям сквозь такой враждебный для него Лондон.
Хотя, надо сказать, и эта история достаточно слаба. Большинство поступков героя слабо мотивированы и подчас абсурдны. Сам жанр трудно определить. Вроде бы кажется, что Вуди пытается преподнести фильм, в первую очередь, как комедию, но юмора в нем мало. Скорее ближе к драме, но и от нее далеко. Видимо, Вуди и сам так и не определился, что же это будет за фильм, и решил его просто снять, а что получится, посмотреть уже на монтаже. В итоге кино вышло весьма посредственным, не способным ничем зацепить. На 6 может и потянет, но для тех, кто ориентировался на 'отвязные приключения', это явно красная зона.
