Произведение читала, прежние экранизации не смотрела.

Выпал пал на современную, кем только не обхаянную.

Да, сценаристы начудили, добавив сюжетные линии, которых в оригинале в помине не было. С уст героев срывались слова, которые не вкладывал автор.

Но раз команда решила выпустить такой продукт, значит её устроило. И только за зрителем лежит выбор, смотреть или нет.

Не понимаю этих гневных тирад, ибо зачем тратить своё время, чтоб оценить 'как пал' современный кинематограф. А уж претензии к двум актрисам играющих роль сестёр Булавиных, и внешность не такая и стати нет, и актёрская школа у них хромает.

И Снигирь и Чиповская обе красивые женщины, да данное прочтение не особо удачное, и нет повадок у них барышень начала двадцатого века. Так откуда им быть? Они были свидетельницами другой жизни, девяностых, без башенных нулевых. Популярность обрели как раз в 21 веке. Другое поколение, другие привычки.

Часто нашим школьникам, которым лень читать советуют хотя-бы экранизацию посмотреть, но эта не подойдёт, так как выше упомянуто сценаристы добавили, то чего не было. Старому поколению, большинству тоже не по вкусу придётся.

На платформе, которую использовала для просмотра, запомнила комментарий /к истории и книге мало имеет отношение, обычное российское 'мыло'\ то бишь мелодрама.

Вот как мелодраму на раз можно посмотреть. Для того чтобы восстановить события тех лет, нужно запастись хорошими книгами, и смотреть более старое кино. Историю в конце концов почитать.)

Что значит тут есть.

Две сестры. Старшая Катя, вышла замуж не по любви, и томиться она в своём не счастливом браке, собирает странное общество у себя дома по вторникам, хочется ей авантюр и приключений.

Младшая, Даша, приехала в столицу, настроена учиться, и поддаваясь увлечениям сестры, тоже испытывает жгучую влюблённость к современнику мастеру пера, так сказать.

Тем временем война, а после революция.

Тут обычные молодые женщины, не готовы терять любимых, комфорт, привычки, в конце концов собственную жизнь. Они не понимают зачем и за что. Невинные жертвы, нелепые смерти. Это несправедливо и это правда. Привычный уклад навсегда меняется.

Из игры мне понравились мужские персонажи Антон Шагин - он же Бессонов и Красильников- Александр Яценко.

Когда в основе лежит роман Алексея Толстого, сделать полное гавно не легко. Диалоги, взятые напрямую из книги и произносимые с отличной интонацией, спасают окончательный результат. Посмотрела 6 серий и буду смотреть до революции (после всех рецензий не хочу рисковать с батькой Махно и Армией Деникина - боюсь полного отхода от реальности). Роман сам сложен, глубок, трагичен и очень ярок - то есть представляет историю страны аккуратно. Фильм получился удовлетворительным благодаря исходному материалу - историческому периоду, который все выучили в школе и необыкновенному литературному произведению. Также хороши декорации, погода, костюмы; сцены, связанные с госпиталем сняты в стиле Доунтон Аббатсва, но видны хорошие намерения; военные сцены рукопашного боя неплохи, немецкий и французский звучат реалистично.

Доктор Булавин и Николай Николаевич обворожительны. Все остальное просто невозможно терпеть. Главные героини достойны любого подиума для московских моделей (все, и я их путала три серии кто там кто- необыкновенно красивы - и абсолютно не представляют ни Дашу ни Катю ни Аксинью). Телегин вначале ничего, но после плена они его даже перестали гримировать. Что так? Мы уже ко всем прикипели и пора условности отбросить? Рощин никакой (статен, красив и никакого развития характера, кроме участия в сюжете). Фильм 1977 года просто лучше.

При просмотре сериала 'Хождение по мукам' ощущается наличие хорошего бюджета. Зритель видит красивую картинку, натуралистичный быт начала 20-го века, который заметен в каждой детали интерьера, начиная позолоченной чашкой в серванте и закачивая лепниной на потолке квартиры.

Тем не менее, у этого кино есть проблемы. И проблемы достаточно большие.

Вспомним Чиповскую в сериале 'Оттепель'. Чем её игра там отличается от игры в 'Хождении по мукам'? Ничем. Героини идентичны.

Вспомним Трубинера в сериале 'Светлана'. Чем его 'Люся' отличается от Рощина? Верно, ничем. Можно заменить кадры из той картины на картины из этой, и ничего не изменится, подмену даже не заметят. Ох уж эта 'боль за Россию' в глазах Трубинера, его желание казаться мужественным и 'голубокровым' офицером. Фальшиво, господа, фальшиво.

Ходченкова давно вжилась в роль истерички и никак не может из неё выйти. Аналогично двум предыдущим актёрам: играет один и тот же типаж, кочуя из фильма в фильм. Смотреть на её дёргание было противно. Её 'любовь' к Телегину выглядела пошлой одержимостью, дурновкусием.

Снигирь показала уже знакомое салтычихинско-борзое: 'И чё ты мне сделаешь?'.

В общем, единственным человеком, кто показал что-то действительно артистичное и новое, был актёр, играющий Николая, первого супруга Екатерины.

Ещё можно выделить Бессонова. Мерзкий тип, но действительно тип, а не карикатура. Да и актёр, насколько помню, играющий его, раньше воплощал хлюпиков и наивных дурачков. Здесь он перевоплотился.

Что касается самой постановки, то было уныло. Не знаю, почему. Военные действия не вызывали интереса, выглядели утомительно. Не хватило сериалу какого-то бодрого драйва. Быть может, он слишком растянут, трудно сказать. Но часть эпизодов были лишены смысловой нагрузки и попросту занимали эфирное время. Не ощутилась смерть Российской Империи и рождение новой страны. Революция просто наступила и всё. Стрелялки и заговоры были, но не было атмосферы.

Сериал неплох, но в нём не было чего-то архиинтересного.

6 из 10

Досмотрела. При просмотре первых серий было жуткое раздражение. Казалось, что авторы фильма сняли пародию на 'Хождение по мукам'. У меня было труднопреодолимое желание прекратить просмотр. Однако потом я даже как-то втянулась в происходящее на экране и всё-таки досмотрела сериал до конца.

Конечно, снято – ну очень «по мотивам». Много отступлений от А. Толстого, в уста героев (героинь) сценарист зачастую вкладывает текст, который никак не могли произносить люди, жившие в 10-е – 20-е годы прошлого века. Линия Лиза - Жадов доведена до абсурда. Ни Чиповская, ни Снигирь никак не ассоциируются у меня с сестрами Булавиными Толстого – слишком уж современны актрисы и в своих интонациях, и в походке, и в мимике, и в жестикуляции; Бичевин же, как мне кажется, никакой не Телегин. А уж поэт Бессонов в исполнении Шагина – ну просто карикатура на этого героя, повторение сыгранного им (Шагиным) в «Бесах» Хотиненко. Естественно, на восприятие актеров в данном сериале накладывают отпечаток воспоминания об игре актеров в предыдущих экранизациях трилогии.

Но как-то незаметно я отрешилась и от литературного первоисточника, и от экранизаций 1957-го и 1977-го годов и стала смотреть фильм как самостоятельное произведение, снятое к 100-летию переворота 1917-го года, изображающее крушение Российской империи, трагедии людей, оказавшихся под ее обломками, ужасную суть войны русских против русских, отдельные истории благородных поступков и предательств. Вот в таком ракурсе я и досмотрела сериал до конца, и даже кое-где прослезилась.

От Худякова я, конечно же, ожидала более глубокого осмысления трилогии А. Толстого с учетом современных реалий. Но всё-таки после просмотра сериала в очередной раз убеждаешься, что все глубокие потрясения основ государства чреваты страшными последствиями, под какими бы лозунгами эти самые потрясения ни производились. Наверное, показ всех ужасов революций и переворотов и был основной целью создателей фильма.

5 из 10.

Вот именно: 'Неизвестно, зачем, непонятно, на кой...' Это цитата из стихотворения самого Ляписа Трубецкого (дамский любимец Бессонов рядом не стоит!), которое он читал своей влюблённой 'фанатке' в гайдаевском фильме 'Двенадцать стульев' (правда, подозреваю, что вирши на самом деле принадлежат перу Леонида Дербенёва, поэта картины). Так вот, и ляписовской девице, и здешним кинобарышням не мешало бы успокоиться, остудить эмоции и призадуматься, как и я: а правда, зачем и на кой? Речь идёт о новом российском сериале 'Хождение по мукам' (2017), снятом при (наверное, весьма солидной) финансовой поддержке Минкульта по заказу НТВ. В общем, г-н Мединский и канал... э-э... 'договорились'. Предмет договора, думается, прост: 'освещение' 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции (ВОСР). Юбилей для власть предержащих 'стрёмный', поэтому надо его уважить. 'Россия-1' и 'Первый канал' как первостатейные монстры ТВ выстрелили, подобно крейсеру 'Аврора', в самый-самый момент- мощными сериалами 'Демон революции' и 'Троцкий'. Ну а как же канонерка НТВ? Ей тоже 'в обязаловку треба шмальнуть по Зимнему'. Поэтому Мединский помог телеканонирам со снарядами, а те, благоразумно переждав, когда уляжется пыль от предыдущего сериального дуплета, ударили из главного калибра. Залп оказался и (художественно) мощнее, и продолжительнее, чем у федеральных конкурентов, да и по 'поражающей силе', похоже, их превзошёл- ещё бы, лупанули-то классиком, Алексеем Толстым (имя плюс экономия на сценаристах!). Вот вам и успех, хотя бы у женского пола, вот вам и основной ответ на вопрос 'на кой'!

Ещё одно подтверждение моей правоты. Первая экранизация романа 'Хождение по мукам' (реж. Григорий Рошаль) и первая её часть 'Сёстры' (1957) Тоже была приурочена к 40-летию ВОСР, как и последующий одноимённый 'многосерийный художественный фильм' (реж. Василий Ордынский, 1977)- к 60-летию! Но сегодня к политике примешивается и, на мой взгляд, дурная киномода, рождённая Голливудом (в основном от отсутствия свежих идей)- на римейки классики. Её, то есть классику, конечно, 'переплюнуть' нельзя, но осовременить, опопсить, сделать более доступной для нынешнего, не слишком-то интеллигентного обывателя и получить с того свой финансовый 'гешефт'- таки просто надо! А (в нашем случае) такой удобный повод! Вот и нате! Это второй, не менее значимый ответ на обозначенный вопрос. Однако пора обратиться к конкретике нашего сериала. С вашего позволения и для экономии места, опять же воспользуюсь своей полюбившейся тезисно-конспективной методой.

...Разумеется, я читал и сам роман и посмотрел все его три экранизации, так что могу говорить и писать Сравнительно. Надо признать, что все они выполнены... гм-м... высокохудожественно. Рошалевская версия, как мне кажется, более жёсткая, прагматичная, 'идейная' (вспомним время- 1957 год!). А вот работа Ордынского, которая запомнилась и полюбилась с юности- наоборот, неспешная, вдумчивая, с обилием символизма (особенность культуры, поэзии той поры- 'серебряный век'!) и печальной, какой-то безысходной музыкальной темой (старый мир рушился, менялся, декадентство...). Так что она, пожалуй, Наиболее близка духу романа (напомню: Алексей Толстой, в отличие от Горького, никогда пролетарским и большевистским писателем не был!). Наконец, здесь самый литературно Настоящий, светлый и искренний в своих побуждениях Телегин, он же великий актёр (и режиссёр) современности Юрий Мефодьевич Соломин! Что до последней версии, то и она мастерски сотворена, хотя бы благодаря многоопытному (но не знаковому!) режиссёру-постановщику, 79-летнему (!!!) Константину Худякову, в 60-х годах прошлого века активно актёрствовавшему, а в 70-х и последующих снявшему немало телесериалов, о которых ныне мало кто помнит... Действительно, что тут сказать: видна старая добрая школа советского кино, радуют красотой и новизной многие кадры оператора-постановщика Максима Шинкоренко (почти без нынешних компьютерных 'модностей'; а бомба, падающая на обоз Бессонова- как раз к месту!). Да и актёры, их работы в большинстве своём хороши, правдоподобны: на защиту сестёр (Снигирь-Чиповская), а также Бессонова (Шагин) рецензентки КиноПоиска мощно встали грудями, извините, грудью; Трубинер вообще один из моих любимых российских актёров, как и Мерзликин (опять в своём амплуа- бесшабашный пьяница, дебошир и авантюрист!). И обязательно надо согласиться с теми зрителями, которые Никогда не смотрели предтеч нашего 'Хождения...'- для нынешнего российского времени и ТВ данный сериал- да чуть ли не шедевр! И им 'на пальцах' не объяснить, что, сравнительно хотя бы с 'предтечами', он Художественно Ничего Нового для нас не открывает, а особенно- в Толстом!

...Кстати об Алексее Николаевиче. Ни одна из его кинотелеэкранизаций Не является 'дословной'. Все они сняты 'по мотивам': что-то вырезано, что-то добавлено волею создателей лент, преследовавших свои цели. Разумеется, к творению классика следует относиться бережно, хотя бы как Сергей Бондарчук к 'Война и мир'; тут есть свои неписанные художественные критерии. Но вот создатели нашего сериала, сдаётся мне, чересчур и непозволительно 'навольничали': выдумали целую 'параллельную' линию с Бессоновым (?), да и не оставили без внимания линию поручика Жадова (Мерзликин). И так далее. Господа, в романисты подались, захотелось классика для ТВ поправить? Простите, а рожей-то вышли?

...Последнее, то бишь 'кинолажа' и любопытные моменты (ещё не все- ждём окончания сериала!).

...Насколько помню по книге и по 'Хождению...' 77-го года, отец обращался к любимой дочери- 'кошка'. Здесь этого нет.

...Поручик Жадов (Мерзликин) после приставания (по книге- 'Пойдёмте в стог!') вылезает на бруствер и начинает стрелять в неприятеля... судя по всему, из редкой, первой в России автоматической винтовки ('ружья-пулемёта') конструкции Фёдорова, принятой на вооружение в 1916 году и, в ограниченном количестве, тогда же отправленной на Румынский фронт.

...По книге и по сериалу-77, лазаретский обоз, где ехал Бессонов, ночью разбомбил не самолёт, а дирижабль-'цеппелин'. Тогда самолёты по ночам не летали.

7 из 10