Начинать просмотр данного серила по мотивам великого произведения А.Толстого было страшно.

Перед этим я смотрел и сериал 1957 года, который оставил к себе не мало вопросов по подбору главных героинь и музыки, и сериала 1977 года у которого концовка не соответствовала Толстовской, в результате чего в финале драма превратилась в мелодраму. В котором Катя-Пенкина, постоянно с жутко накрашенными глазами и кочкой на голове.

И вот первые серии сериала меня очень положительно удивили, в принципе очень качественно была показана дореволюционная Россия. Понравились актрисы, подобрали похожих. На мой взгляд играли очень убедительно. Телегин с Рощиным, то же не отторгались. Первый звоночек прозвенел когда Дарья оказалась на митинге и ей досталось казачьей плеткой. Второй звоночек приключения Кати в Париже. С момента отречения Николая 2, сериал полетел под откос. Больше всего конечно впечатлил Батька Махно, умудрившийся остановить поезд Ростов-Санкт Петербург, потому что данный поезд просто никак ни мог оказаться в Гуляй Поле.

Нельзя так вольно подходить к реальным историческим персонажам. Если же что то придумываете свое, не переписывайте историю, просто давайте персонажам вымышленные имена и фамилии. Данный сериал с 'Хождением по Мукам' А.Толстого имеет очень мало общего, в основном это некоторые диалоги и имена и фамилии персонажей. Работа сценариста ужасна, я бы такое произведение читать не стал. На мой взгляд это очередной провал современного российского кинематографа.

П.С. Очень жаль что ни в одной кинематографической работе, не было ни слова не сказано о драме Черноморского Флота.

На мой сугубо личный взгляд, Хождение по Мукам у Толстого, это не истории главных героев, это Хождение по Мукам целого народа, целой страны. Не дай нам бог, пережить это снова.

Современный кинематограф продолжает 'радовать' своими 'шедеврами'.

Кто то считает что 'эмоции немного улеглись и можно порассуждать беспристрастно' Но как можно беспристрастно когда фильм ВООБЩЕ не соответствует произведению. Зачем нам - народу пудрить мозги? В титрах заявляется 'по мотивам одноимённого произведения' только забыли указать что 'фильм - выдумка (фантазия и т.п. эпитет) по мотивам...'

А сцена покушения на Ленина. Что это? Авторы фильма объединили в этом эпизоде всё советское и даже Гагарина. Так и хочется сказать - нет для вас ничего святого, готовы и Гагарина расстрелять.

Но то ли 'любовь' зрителей оказалась настолько сильной то ли руководители канала НТВ что то разглядели, но на канале ютуба НТВ и ntv.ru фильм отсутствует. А ведь как заявлялся - 'Самый масштабный телепроект 2017 года.' И тут убедительна будет цитата из к/ф 'Брат' - 'Сила - в правде' и её продолжение на лозунгах начала 20 века - Правда - в знании, Знание - в книге'

Для ознакомления с произведением лучше почитать саму книгу-трилогию. Или посмотреть старый советский сериал 1977 года, где более точно переданы события после Революции 1917г.

1 из 10

Люди, всерьез полагающие, что оговорка 'по мотивам произведения' дает им право уродовать мотивы и дух оригинальных текстов, не должны снимать кино, как не должны оперировать хирурги, делающие операции 'по мотивам' специальной литературы и 'по мотивам' накопленного опыта, как не должны работать в полиции или в суде люди, руководствующиеся лишь 'мотивами' законов, а не самими нормативными актами. И потом, ведь эта оговорка в случае с новой экранизацией «Хождения по мукам» - ложь. По каким таким 'мотивам' текста Толстого снято это кино? У Толстого тоже были мотивы - создать бездарную вещь, обмануть читателя и постараться при этом срубить денег? Очень сомневаюсь. Да, и 'по мотивам' можно снять удачное кино, придумывая, домысливая что-то, но так, чтобы это было органично, сочеталось с поэтикой оригинала. А не как здесь - мрак и ужас.

В романе сквозь призму четырех главных героев рисуется судьба России в ее самые роковые, переломные годы. Личные драмы персонажей переживаются как свои, общие, единые для всех. Но в фильме характеры и судьбы героев так перевраны, так изуверски извращены, так нелепо и бездушно созданы, что с ними не хочется иметь ничего общего. Юлия Снигирь и Анна Чиповская, возможно, считаются нынче способными и востребованными актрисами, звездами, но это не Катя и не Даша. Они сыграли каких-то ревнивых, истеричных дур, не имеющих представления о собственном достоинстве, не умеющих держать себя должным образом. Леонид Бичевин очень старался, но он не Телегин, ему бы дать сыграть Бессонова (книжного!): помните, как хорош он был в мини-сериале, снятом по Куприну ('Впотьмах') или в фильме 'Морфий', где ему нужно было играть личностей с мраком в душе. И Павел Трубинер старался, и офицера сыграл неплохого, но не Рощина.

Сценарист Елена Райская и режиссер Константин Худяков передернули, опошлили, изуродовали примерно все что могли. Потеряны полюса, ориентиры, здравый смысл. Продление сюжетных линий Бессонова, Жадова и Лизы Расторгуевой до конца сериала - это просто бред сумасшедшего. Это для чего? Шагина, Мерзликина и Ходченкову нельзя просто так взять на 2-3 серии? Нужно, чтобы лица их второстепенных персонажей мелькали в кадре чуть ли не чаще, чем основных героев? Ну, ладно, спятили сценарист и режиссер, но неужели никто вообще на съемочной площадке - от хороших актеров до осветителей и гримеров (привет пакле на голове Шагина) - не читал роман Толстого? Как это возможно? Или возможно все, когда хочется денег и велика жажда прикоснуться к прекрасному, пусть и убивая это прекрасное своим прикосновением? Финальный пассаж про дальнейшие судьбы героев - кого расстреляли, кто пропал - это просто гвоздь в крышку безумного и отвратительно сценария.

По иронии судьбы, ближе всех к оригинальному получился образ малоприятного по книге Николая Ивановича Смоковникова (Алексей Колган). И Сергей Колтаков здорово сыграл доктора Булавина, пусть и с большой долей отсебятины, но в духе мерзкого героя Толстого. Все остальные персонажи - это как стрельба по мишеням в непроницаемой пелене тумана. Мимо - все!

«Хождение по мукам» в данном конкретном случае - просмотр этой, с позволения сказать, экранизации великого романа. Это очень плохо, просто ужасно, вредно и подло. Да, кушать всем хочется, но стоит ли паразитировать на классике? Должно же оставаться хоть что-то святое, нетленное.

P.S. Сравнивать эту позорную халтурку с прекрасным сериалом 1977 года просто не имеет смысла. Там такие чудесные Даша (Алферова), Телегин (Соломин), Катя (Пенкина) и Рощин (Ножкин), что от них невозможно оторвать глаз. А здесь хочется поскорее все это развидеть.

1 из 10

'Пришел ко мне древний старик, слепой, с поводырем-мальчиком. Из-за онучи вытащил трешницу, тоже старую, помял ее, пощупал, положил передо мной и говорит: 'Это тебе за сорокоуст по моей старухе, помяни ее за спокой ее души'. 'Да ладно, говорю, имя скажи старухи твоей'. Он на меня и уставился незрячими глазами: 'Как звали-то ее? Позабыл, запамятовал... Молодая была, молодухой звали, потом хозяйкой звали, а уж потом - старухой да старухой. Да, говорит, забыл, от скудости это, трудно жили. Ладно, пойду, добьюсь, может, люди еще помнят...' Вернулся этот старик уже осенью, достал из-за онучи ту же трешницу: 'Узнал, говорит, в деревне один человек вспомнил: Петровной ее звали'.

Эту притчу о русском народе, до поры до времени глухим бурьяном росшем, имени своего не помнившем, и вдруг, в муках, в крови, в нечеловеческом усилии обретшем свой голос и сознание своё, притчу, рассказанную бродячим философом Кузьмой Кузьмичом, попом-расстригою, венчающем молодых в оставшемся без священника селе - сам автор 'Хождения по мукам' считал ключом к своей трилогии. Не секрет, что с момента начала её написания и до последнем романной точки в судьбоносное воскресенье 22 июня сорок первого года красный граф свои взгляды на революцию не просто подкорректировал, но поменял радикально, перейдя от 'физический ненависти' к большевикам, как к силе-'кровавому призраку, дрожащему от мерзости и вожделения' - к приятию революции во всём её 'мрачном величии и божественной почти способности вдохнуть в окаянство бессловесности и безымянности народной массы дух живой, осмысленный', решительно порвав с эмигрантами, видевшими Россию современную себе, за бортом их жизни оставшуюся - 'близоруко, так же неверно, как человек, только что выскочивший из драки: морда еще в крови, и кажется, что разбитый нос и есть самая суть вещей'. 'Хождение по мукам' стало у Толстого родовыми потугами появления на свет человека в каждом из безликой, бесформенной, тяжелоногой народной глыбы, и в трудных этих родах 'роженица-Россия исстрадалась, но выжила и новому материнству своему возрадовалась'.

Именно этот, ключевой толстовский тезис новая экранизация вывернула наизнанку: сёстры Булавины становятся у тандема Константина Худякова и Елены Райской лучшим из продуктов генетического отбора, веками пускавшего тьмы простолюдинов в расход эволюции, чтобы на выходе получились две изящных, беззаботных, изысканно одетых барыньки, и великий перелом в истории России сводится у них к трагедии слома мира с закреплённым за этими барыньками правом элитного потребления. 'Она не такая, как мы, из степной травы - лиманной глины наскоро вылепленная,' - говорит о Кате Рощиной экранная Матрёна Красильникова, - 'над нею Господь-Бог постарался, ручками пригладил, словечки какие особенные пошептал'. Народ в лице Матрёны и идти не хочет дальше примитивной евгеники, дальше идеи об улучшении собственной породы скрещиванием со сладкой барынькой (хотя что там улучшать-то в породе казачьей - ведь нету их молодцеватей), и даже мысли о каком-то собственном самосознании не вкладывают авторы в их головы с колтунами - не по чину подлому сословью таланты, устремления, амбиции. Им бы в услужение к генетически привилегированным, с которыми столкнула на степной дорожке революционная судьба.

Между тем, у Толстого Матрёна - баба злая, жадная, окаянная, но никому сроду не кланявшаяся, недаром была она сначала женой, а потом вдовой Степана Красильникова - матроса миноносца 'Керчь', одного из кораблей черноморского флота, затопленных в Цемесской Бухте около Новороссийска в знак протеста и неприятия русскими моряками позора передачи их судов Германии по условиям Брестского мирного договора. Сцена самоубийства русского флота у Новороссийска, воплощёного флагового сигнала 'Погибаю, но не сдаюсь!', ценой кровавых слёз и гибели всего, что было в жизни дорого, сохранённого русского морского достоинства - и вообще одна из сильнейших в романе, и, вероятно, самая зрелищная. Но она почему-то авторов фильма не заинтересовала. Как не заинтересовала их и эпопея с казачьей вольницей атамана Сорокина, красного Бонапарта, описанная Толстым ярко, сочно, поэтапно - начиная с Первого Кубанского Похода Добровольческой армии, через оборону Екатеринодара и до разгрома под Тихорецкой. Охальник Сорокин превратился у Худякова-Райской в выдуманного персонажа Воронова, и от легендарной харизмы своевольного командарма остались в их интерпретации лишь сюжетные подпорки для лихости Телегина, самолично застрелившего в фильме зарвавшегося атамана. Перипетии образования Комуча в Самаре, с подковёрной вознёй, интригами, обедом в Дворянском Собрании в присутствии послов всех великих держав, мятеж Чехословацкого Корпуса, оборона Царицына, судьбоносный молебен Деникина в Новочеркасске - вся настоящая история из экранизации оказалась со странной брезгливостью изгнана.

Революция и Гражданская убедительнее всего показываются в преломлении бытовых неурядиц сестёр - уплотняемых в родных стенах дымящим махрой и матерящимся быдлом, выгоняемых со службы по завистливо-мстительным доносам уже не грядущего, но вальяжно расположившегося в их мире хама, вынужденных закладывать в ломбардах драгоценности и зажимать уши от трескучей революционной демагогии. 'Ненавижу эту власть!' - как реакция на обожженный на примусе пальчик. 'Я не могла в него стрелять: у него шнурок развязался!' - как объяснение не удавшегося покушения на Ленина, говорившего вообще-то о мерах по борьбе с голодом и бандитизмом. Служба в Красной Армии как жертва во имя семьи, гарантия необходимого блата для того, чтоб не подселяли всяких в барскую квартиру. Финальные титры как выброшенный флаг, как запоздалый манифест: нас не победили в Гражданскую, семя наше генетически качественное, дети и внуки, родились и, затаившись в отвоёванных хитростью и сделками с совестью квартирах, пережили неудобные для нас времена. А Русская земля - что Русская земля? Она всегда за холмом.

ХАРАКТЕРЫ ГЕРОЕВ.

Имеют крайне мало общего с литературными прототипами. Местами, разве что, мелькает тень узнавания Николая Ивановича и доктора Булавина, ну и неплохо показан Алексей Красильников, но на этом всё.

Катя, Даша, Вадим Рощин - не похожи на себя от слова СОВСЕМ.

КАТЯ - показана вечно раздраженной истеричкой, постоянно пререкающейся как со своими мужчинами, так и с людьми от которых в данный момент зависит ее судьба и жизнь. Эдакая современная ТП с вечным любовным зудом. Наверное сценаристам невдомек, что в начале XXв движение суфражисток еще только начинает набирать силу, что права женщин во всем мире еще сильно ограничены и просто не принято было женам орать на мужей - ни в высшем обществе, ни в крестьянских хатах.

ДАША - в оригинале прошла долгий мучительный путь от девочки-подростка до женщины, а впоследствии - до жены и боевой подруги. Но в сериале - не изменилась от начала повествования, так и осталась теткой лет 30 со слабо развитой логикой и мотивацией.

Впрочем, мотивация героев это отдельная песня. Так, по воле сценаристов Телегин сбегает в Красную Армию от своих семейных проблем. Его мотивация равна нулю. Ему все равно за какие идеи и с кем воевать.

Рощин...превращен волей тех же сценаристов в не менее безвольную амебу.

Отдельно хочется сказать о Бессонове. По задумке сериальщиков его прототип совместили с криво переложенной историей Александра Блока и в итоге получилось 'ни рыба, ни мясо'. Глядя на невыразительное лицо и жиденькие волосы актера Шагина никак не верится, что это пугало могло кружить голову половине женщин Петербурга. Совершенно непонятно, зачем нужно было продолжать эту сюжетную линию.

СЮЖЕТ.

От оригинала в итоге осталось всего процентов 20. И то, если в первой половине сериала отступления в основном касались мелочей, то после 7 серии все свалилось в какой-то разгул воспаленной фантазии сценаристов. Раздуты и продолжены сюжетные линии второстепенных персонажей - например, Жадова и Лизы. Оригинальные диалоги и сцены (кстати, местами неплохо сыгранные) перемежаются с неубедительными и идиотскими - придуманными.

И если в литературном первоисточнике поступки и мотивация героев были понятны, то при просмотре сериала хочется пробить себе голову фейспалмом. Ибо идиотские и нелогичные сцены следуют одна за другой:

- Идиотская сцена обмена документами Рощина и Телегина и не менее невразумительный при этом диалог - что это было?

- Идиотская сцена, где Телегин (командир младшего звена) расстреливает главкома Сорокина - что это было?

- Абсолютно идиотская сцена с покушением Даши на Ленина - ЧТО ЭТО БЫЛО?

И этот список можно продолжать бесконечно. Если у Алексея Толстого персонажи проходят через все круги ада, сомневаясь, мучаясь, но отстаивая свою правду или приходя к ней, то мужчины сериала всего лишь хотят быть со своими бабами, а остальное не имеет значения.

Создатели сериала не сочли за труд вникнуть в психологию людей того времени. Они сделали проще - поставили себя на место героев и переписали под себя сюжет. Действительно, зачем мне страна и какие-то там идеи, если я люблю смазливое личико и мечтаю залезть ей под юбку? Да гори оно все синем пламенем, верно? Обидно то, что в оригинале все было с точностью наоборот.

Человеку, плохо знакомому с историей, довольно сложно разобраться кто с кем и за что воюет - чехи, добровольцы, Колчак, казачество, махновцы, зеленые, Петлюра, анархисты... Именно поэтому Алексей Толстой в своем романе дает подробное описание тех или иных исторических событий, которые проходят на заднем плане в процессе основного повествования. Создатели же сериала не утруждают себя даже элементарными объяснениями. Режиссер почему-то решил, что использование закадрового голоса или текста некомильфо.

У среднестатистического обывателя при просмотре неизменно должно возникнуть чувство непонимания происходящего, но похоже НТВ это не сильно заботит. Ведь у них на первом месте (инстинкт размножения, ой то есть) высокие чувства, а все остальное не более чем фон.

Придирки, скажете вы? Возможно. В какой-то момент, махнув на все рукой, сосредотачиваешься на сериале как на самостоятельном произведении. Бог с ним, с первоисточником. Разве не могли в те времена существовать персонажи подобные сериальным? Быть может у НТВ получилось посредством фона и декораций переместить нас в атмосферу того времени?

ФОН, ДЕКОРАЦИИ И ДУХ ЭПОХИ.

Ну и тут, что называется, пальцем в небо. Если планы довоенного Петербурга выглядят довольно убедительно, то далее начинается полный атас.

В этой сильно альтернативной реальности в Петрограде осенью 17 и зимой 18 года нет проблем с электроснабжением (в домах буржуев радостно горят все лампочки), нет проблем с телефонной связью и уж совершенно точно нет никаких проблем со спиртным (персонажи не упускают повода приложиться к заветной бутылочке), ибо нет и речи про сухой закон военного времени. Правда есть небольшие проблемы с топливом, но по всей видимости незначительные. Персонажи спокойно обменивают побрякушки на денежки (не у мешочников и спекулянтов подальше от глаз красных патрулей, нет! в красивых и светлых зданиях и по твердому курсу!) и вполне себе сносно живут, покупая по случаю сдобные пряники для прислуги. А чего бы и не жить? Проблем с хлебом нет, топлива хватает, ни тифа тебе, ни холеры, ни прочих эпидемий 18-21 гг.

Красная Москва летом 18 года выглядит еще интереснее. Там бандит Дальский ездит на авто с личным шофером. Там продолжает работать гостиница для буржуев, в холле которой сидит швейцар в красивой ливрее. Там по улицам и бульварам продолжает прогуливаться нарядная публика, одетая по последнему писку моды. Там Даша заваливается на митинг чуть ли не в вечернем платье...

Деревня же не показана никак. Все что мы имеем, это пара мазанок на фоне сухих кустов. В общем по ходу просмотра сериала не покидает ощущение какой-то камерности, сродни театральной постановке.

До какого-то момента была надежда на адекватные батальные сцены, но нет.

В кадре ни разу не засветилось более полусотни бойцов. Ни развернутых боевых действий, ни хотя бы одной конной атаки - НИ-ЧЕ-ГО. Война, в которой принимали участие сотни тысяч человек, на территории в тысячи километров, показана как мелкие партизанские стычки в лесу.

Такое ощущение, что в этой альтернативной реальности Россия сжалась до размера Люксембурга и это вполне объясняет, почему персонажи поминутно пересекаются, будто действие происходит в пределах одной большой деревни.

В СУХОМ ОСТАТКЕ.

Ничего нового для современного русского кина. Кастрированный первоисточник, сырая отсебятина, картонные персонажи с мотивацией на уровне основных инстинктов на фоне картонных же декораций. Очередная вариация сказки на тему хруста французской булки.

За свою трилогию Алексей Толстой в 1943 году был удостоин Сталинской премии, которую передал в Фонд обороны на строительство танка Т-34.

Создателей же сериала хочется удостоить хорошей порки.

Посмотрела анонсы, так ждала этого фильма, красивые актеры, Толстой... Получила жуткое разочарование. У нас что, нет профессиональных людей в режиссуре? Ведь были же, куда делись? Опошлили такое произведение! Это совсем не Толстой, даже мотивы не его. Не называйте такое поверхностное прочтение классики Худяковым и К мотивами, ужас что получилось. Чиповская оказалось плохой актрисой-жаль, Снегирь выжала из себя, все что смогла, пытаясь улучшить пошлый и поверхностный сценарий, главные идеи романа упустили и извратили, финансирование фильма наверное хорошее. но зрелищности не получилось. В целом фильм осовременивали, и это наверное основная идея. Этот фильм для чукчей- что вижу, о том и пою. Ни одна сюжетная линия не требует глубины мышления. Получился какой то ганстерский боевичок с претензией на классику с элементами пошлой мелодрамы. Заставила себя досмотреть последние серии, и получила ужасное разочарование. Жалко потерянных ожиданий. Одним словом очень непрофессионально, хотя актерский состав неплох.

Авторы сериала обезопасили себя волшебной фразой: «По мотивам романа…» Скажешь эти слова (вернее, напишешь на экране), и можно делать все, что хочешь (как раньше говорили «ей-богу, правда»): коверкать шедевр русской советской и мировой литературы до неузнаваемости, «выкручивать руки» персонажам, глумиться над историей и здравым смыслом. Ведь это же не «по роману», а «по мотивам»…

Однако и мотивы, как выясняется, у создателей сериала прямо противоположные Алексею Толстому. Все ключевые моменты убраны или переиначены, акценты расставлены совсем по-другому. Ведь дело не только в изменении сюжета или продлении линии тех или иных персонажей – а в том, что поменялся (причем кардинально, с «плюса» на «минус») весь смысл и дух великого романа.

Так, в книге вполне осмысленное и осознанное решение Телегина вступить в Красную Армию в фильме подменено «капризом» героя в момент размолвки с женой: «Воевать хоть с чертом…» То есть позвали бы к белым – пошел к белым. Откровенная клевета на созданный Толстым образ.

А гораздо более драматичная (вот уж настоящее «хождение по мукам») линия перехода Рощина от белых через махновцев к красным – в фильме опущена совсем. Нет ни штурма Екатеринослава, ни комсомолки Маруси, погибшей при отступлении, которую Рощин выносил на руках…

Изъята ключевая фраза Даши, сказанная им отцу в Самаре: «Если большевики такие, как Телегин, значит, они правы!» Разумеется – в наше «свободное» и «демократическое» время такое не должно звучать с телеэкранов.

А ведь все эти моменты, включая и многие другие, «вырезанные» сериальщиками, даже при чтении книги меня лично пробирали чуть ли не до слез. Редкому фильму такое удается. А роман А. Н. Толстого обеспечивает погружение лучше, чем в кинотеатре. Потому вдвойне противно было видеть позор 2017 года.

Все же несоответствия книги и фильма перечислять бессмысленно: на это уйдут почти все три тома романа. Проще сказать, что совпадает: название, имена персонажей и некоторые сюжетные ходы. И все. А остальное – плод буйной (и, не могу удержаться, бессовестной) фантазии авторов сериала.

Про актеров, конечно, доброго слова не скажешь. Но, как уже говорилось, и роли-то у них – не толстовские персонажи, а какие-то выкидыши современных сценаристов. В самом деле, ну в каком психическом бреду Телегин и Рощин могли обменяться мандатами? Это Телегин-то, который собирался арестовать Рощина в середине 3-й книги, а потом пытался стреляться из-за разгрома бригады! Но авторам сериала это нужно было, чтоб подвести обоих к расстрелу у «звероподобных» красных.

Ну, и финал, конечно, достойный. Нам показывают, как совершали самоубийство поэты (Есенин, Маяковский), не выдержав лицемерия собственных стихов. Да и судьбы главных героев логичны. Ведь половина мужского населения у нас была расстреляна, а половина женского – умерла в лагерях. Авторы сериала, как и вся либеральная общественность, живут в какой-то параллельной вселенной. Слава Богу, что мы, как и Алексей Толстой, - в настоящей. Где – хочется верить – переписать историю не получится.

Новое кино о революции

Часть третья, она же финальная

Эпиграфа не будет.

Дам только ремарку, что книги и предыдущих экранизаций не видел и воспринимал все с точки зрения того, что мне показывал режиссер Худяков.

Первоначально я думал написать о «Крыльях империи», но об этом «шедевре» говорить нечего! Точнее ничего, ничего хорошего. И, Первый канал перестал показывать сериал после 4й серии. Случайно? Не думаю!

И сие помянул не случайно — у «Мук» есть схожий фатальный грех: тотальный мискаст. Какая из Ходченковой к черту курсистка? Зачем делать из сантехника Шагина манерного поэта? У него не тот типаж! А какой из Бичевина интеллигент? И опять тащат фигляра Ткачука? Я уже не говорю о второстепенных артистах — почему люди с рожами конюхов играют буржуа и интеллигенцию? А апофеоз этой вакханалии Чиповская, которая расписывается в своей всеобъемлющей бездарности блаженно-идиотической улыбкой! Снегирь и Турбинерлокальные светлые пятнышки на этом обмазанном вонючей субстанцией холсте.

Снято все очень примитивно. Картинка явно из нулевых. Господин Худяков и компания! Так сейчас никто не снимает! Зачем эта синюшная цветокорекция? Решили нагнать мрачности и трагичности? А художнику-поставновщику необходимо оторвать руки! Просто за гранью! Батальные сцены сняты очень куцыми, а рукопашные напоминают драку мелюзги в песочнице.

Что до истории… Еще раз повторюсь — не читал и не смотрел предшественников и воспринимал ровно то, что вижу на экране. А видел я вот что: одна героиня (Екатерина) сначала идет по одной линии мотивации и поведения, но потом вдруг делает резкий крен — ой неприлично, ой непристойно! Её сестра вообще непонятно чего хочет и от кого. Поэт Бессонов очень гротесковый. Кстати, где вы видели чтобы поэт поплевывал на пальцы как биндюжник, а интеллигенты говорят с набитым ртом? Это очередной камень Худыкову и К! Но, вернемся! Телегин абсолютно невнятен! Рощин? Человек бросает любимую женщину на ровном месте ради какой-то утопической идеи? Да не поверю! Тут впору перефразировать «Белую гвардию»: Господа, кому вы изволите сочувствовать? Да никому!

Нам кое как показывают страшные события разрушившие страну, то что не надо воровать и бандитствовать, опускаться на скотский уровень, но основной мотив… Это так скучно, не убедительно… И настолько все равно, что будет с этими двумя курицами… Барышни, я вас люблю! Просто эти две ваш род дискредитируют донельзя!

Отвратительно! И точка!

Посмотрел возраст Худякова — ну человеку пора на пенсию!

А с него стряхнули нафталин и дали такой масштабный проект…

Ох…

Это фиаско, братан!

Ну ладно, в основу сериала «Троцкий» легли folk-history сюжеты от Э. Радзинского, Роя Медведева и Волкогонова. То есть историческая лажа на потребу рынка, мягко говоря, современной не очень начитанной и некритичной публики.

Но здесь-то сценарная основа – классика российской-советской литературы ХХ века. Тем более создал роман выдающийся писатель, через собственную жизнь и душу пропустивший описанные в нем события. Это произведение о людях из старой элиты, которые заново обрели Родину и себя, а затем приняли активное участие в создании небывалой за всю тысячелетнюю историю Руси сверхдержавы победившей всех своих врагов.

Почти физическая трансформация социального содержания, идеалов и устремлений незаурядных благородных личностей под воздействием приобретенных ими новых знаний, опыта и окружающей среды под появившийся новый мир.

Практически полностью перекраивать содержание под официальную государственную «объединительно-примирительную» концепцию и попсовое восприятие современным потребителем выдающееся произведение, качество которой уже давно прошло проверку временем! Тем более есть почти идеальный образец – фильм Ордынского 1977 года.

В создании сюжетной линии о Бессонове (на 70 % выдуманной) у авторов явно сыграл фактор коллективного–бессознательного. Поэт в фильме - это они сами, продажные беспринципные и трусливые конъюнктурщики, вот только не застрелившиеся в конце из-за стыда, а ждущие похвал. Напомню, в книге Бессонов - олицетворение нелепой гибели впустую растраченного таланта обреченной старой России под бомбовым ударом с супер-современного немецкого дирижабля.

В 1957 году тоже был создан сильно идеологический продукт, но не в пример более талантливый по качеству, с великими Гриценко, Нифонтовой и Медведевым

В целом–то, по качеству, сериал на четверку с минусом для текущей сериальной продукции. Все актеры старались, не у всех получалось. Лучшие – Колган и Колпаков. Правда таланту последнего явно мешал изуродованный до предела образ доктора Булавина. Трубинер, Шагин, – убедительны местами, хотя им далеко до Ножкина и Казакова. Телегин – никакой (посмотрел бы Бичевин на образ созданный Юрием Мефодьевичем – может стыдно станет). Снигирь и Чиповская – явно не дотягивают до барышень серебряного века. Реконструкция на нижнем приемлемом уровне.

Короче, ребята – читайте литературную основу и смотрите одноименный фильм 1977 года. будет полезнее по жизни и удовольствия больше получите

4 из 10

А что это было? Вот вопрос который меня поставил в тупик после просмотра по каналу НТВ сериала «Хождение по мукам». Нет, честно, я не понял ни жанра, ни посыла, ни идеи этого творения. Оговорюсь сразу, я решил абстрагироваться от прежних киноверсий и самого произведения и вот почему: книга и экранизации 1957 и 1977 годов несли четкую идеологическую направленность, собственно идеологически выверенный роман и определил киноверсии. «Хождение по мукам» это в первую очередь слом старого мира и изменение сознания (в общественно-политическом смысле) главных героев, через испытания и трудности первых революционных потрясений и горнила гражданской войны выковывались (или менялись) взгляды сестер Даши и Кати, Телегина и Рощина. И именно внутреннее перерождение (через шок, боль, кровь) героев были предметом авторского взгляда. Например, Рощин через Ледяной поход в армии Корнилова, через службу в армии Деникина (а это были разные по содержанию армии, о чем много было сказано в романе), через армию батьки Махно, пришел к пониманию где Родина, страна и народ. Экранизации выхватывали как раз это, любовь была частью обычной, человеческой жизни, главное было служение стране. А о какой революции можно говорить на сегодняшний день, и как можно речь по ГОЭРЛО понять сегодняшнему зрителю, чтобы оценить восторг героев, так что остается абстрагироваться и пытаться смотреть, что показали.

Сценарий и действо.

Я никогда не имел претензий к Елене Райской как сценаристу, скажу больше, многие фильмы по ее сценарию мне нравятся, но вот здесь она как то увлеклась «улучшением и адаптацией» Толстого А. Н., и получилось что то среднее между бандитским фильмом, любовными страданиями, кусанием «кровавой гэбни» и поливанием грязью пролетариата (рабочих, крестьян). Кроме линий Даша – Телегин и Катя – Рощин, которые были очень отличны от первоисточника, и сведены до дешевой мелодрамы, меня позабавили линии Лизы Расторгуевой – Аркадия Жадова, и поэта Бессонова. Если бы я не читал и не смотрел ранних постановок я бы вообще не понял драмы во взаимоотношениях сестер с их возлюбленными, настолько все пошло получилось в этой экранизации. Зато линия бандитских налетов пролегла до конца сериала, куда вплели Савинкова, и чуть ли не крышевание им ювелиров (сцена диалога при ограблении ювелира потеснила даже сцену Рощина с запиской от Савинкова о вступлении в Добрармию). Зачем тянули с Бессоновым тоже не понятно, финал получился при трагической задумке комичным (не вынесла душа поэта лиц презренного пролетариата что ли?). А зачем Мамонта Дальского свела до банального налетчика, чтоб актеру Дюжеву комфортней себя чувствовать в привычной роли? А расстрел некого Якова и его семьи к чему был (возьмите роман, там жестче и страшней ситуация с Анисьей)? И вот такое непонимание на каждом шагу. Хотя даже при всех «улучшениях» фильм вначале смотрелся бодро (наверное лучше всего получилось действо от начала фильма и до Октябрьской революции вместившее Петроград и фронт, побег из плена и терзание сестер), но вольная выбраковка кусков оригинального текста, заполнение совершенно нелепыми героями и поворотами сюжета сделали просмотр каким то испытанием. Я знаю, что и из чего следует, но кто не читал романа не поймет что происходит. И зачем так пренебрежительно к народу то относится, что матросня и солдатня водку жрет, а у барышни комнаты для этого отжали. Я согласен, делится собственностью не приятно, и я против этого, как и любых потрясений революционного толка, но сводить все к банальным штампом, что хамы дорвались до власти и щемят интеллигентов все таки неправильно. Украшение экранизации 1977 года Ледяной поход и Гражданская война получились в данной экранизации никакие, скажу больше незнающий человек подумал бы, что шла позиционная война, где непонятно за что сражались. Зато темы налетов веселили весь фильм, столько страсти у налетчиков, прям таки Бонни и Клайд, с мечтой о Париже. Зато в остальном пустота - драма в фильме получилась очень слабая, ни надрыва ни трагедии я не увидел, герои были либо как манекены, либо откровенно смешные как Махно или Бессонов, а финальными титрами про судьбы героев сценарист окончательно показала, в чем был не прав Толстой.. Не удалось написать ни сценарий нормальный, ни улучшить Толстого, да и действо забуксовало к концу.

Актеры.

Не книжные – однозначно. И не из начала 20 го века, удачно может попали только с Трубинером, он не Рощин, но офицера сыграл неплохо. Даша и Катя (Чиповская и Снигирь соответственно) играли современных героинь, просто одетых в ретроодежды. В них не чувствовалось дешевного надрыва, который они играли, тут может не столько им претензия, сколько глупому сценарию, где сложно сыграть что то стоящие если он (сценарий) не логичен и не отражает внутреннего мира героинь. Телеги в исполнении Бичевина вначале был очень неплох, но с середины фильма сник, опять таки волей сценария. А вот Андрей Мерзликин (который мне нравится как актер) в этом фильме сыграл Димона Ошпаренного из «Бумера» в ретродекорациях, иного толкования его роли мне не понять. Дюжев тоже органично вписался в образ Космоса, а не анархиста Дальского, и даже по-моему и не напрягался в работе, поняв с чем имеет дело. Шагин – Бессонов стал также жертвой сценария и гримера, пакля на голове это что то, а походка зомби еще лучше. Стычкин сыграл тоже не Махно, а кого то другого, и опять не его вина – сценарий такой.

Итог.

Вполне допускаю, что я не объективен, и не до конца абстрагировался от ранее прочитанного и увиденного, но мне кажется это издевательство над Толстым Алексеем и зрителем. Высокобюджетная постановка на деле оказалась каким то третьесортным сериалом, бедным на эмоции и жалким по содержанию. Осталось посыпать голову пеплом и сказать – «Какой же материал загубили»…