Много недостатков, но в целом понравилось
5 лет назад, весной 2017 года, на канале ТНТ вышел сериал «Филфак». За последние годы зрителям этого канала выпало счастье лицезреть целый ряд подобных сериалов, и в большинстве своём они пользовались у публики немалым успехом. Казалось бы, и «Филфак» должна была постичь схожая участь, тем более что его создатели перед тем изрядно поднаторели в создании аналогичных ситкомов – «Физрука», «Реальных пацанов» и т.п. Но на этот раз, похоже, что-то пошло не так.
Вообще говоря, писать рецензии на сериалы – занятие априори неблагодарное. Тем более на сериалы, выходящие на ТНТ. Это, как говорится, особый жанр, отдельный вид искусства. Но всё же постараюсь в двух словах изложить свои впечатления от сериала.
Прежде всего, скажу, что сериал мне понравился. Я, конечно, ни разу не Кирилл Разлогов и не собираюсь разбирать «Филфак» с точки зрения высоких киноведческих понятий. Да и, как по мне, подобные сериалы в принципе не поддаются такому разбору. Если говорить по большому, или гамбургскому счёту, то можно вспомнить, как Николай Добролюбов оценил «Униженные и оскорблённые» Фёдора Достоевского: «Ниже эстетической критики». Эта сентенция, в общем-то, здесь вполне уместна. Но, с другой стороны, если не умничать, не примерять на себя роль высоколобого интеллектуала и ханжи, то на самом деле «Филфак» вовсе не так уж плох.
Судя по отзывам и телевизионным рейтингам, сериал людям не зашёл, вследствие чего был скомкан показ первого сезона, а вроде бы запланированный второй так до сих пор и не вышел, и, судя по всему, уже не выйдет. К слову, в начале февраля на ТНТ вышел второй сезон «Девушек с Макаровым» - сериала неплохого, но отнюдь не выдающегося. Во всяком случае, для меня загадка, чем он лучше «Филфака».
Понятно, что о вкусах не спорят, но мне не совсем понятно, почему «Филфак» не приглянулся зрителям. У меня лично всё наоборот – в моём рейтинге ТНТэшных сериалов «Филфак» уверенно делит первое место с «Интернами».
Если не подходить к «Филфаку» с мерками «Крёстного отца» или даже «Сбежавшей невесты», а рассматривать его сугубо в контексте подобных киношедевров, то, повторюсь, особых изъянов у него я не заметил. Может быть, потому, что сама его тематика мне очень близка как человеку, близкому к литературе и всю жизнь бывшему если не совсем забитым ботаником, то весьма рефлексирующим юношей, не особо популярным у представителей женского пола.
Если говорить о плюсах сериала, то их, как мне кажется, как минимум три:
1.Неплохой подбор актёров. Я отнюдь не поклонник Саши Бортич и даже Ефима Шифрина, но в «Филфаке», на мой вкус, они сыграли вполне достойно. Да и вообще я не могу сказать, что кто-то из актёров сериала, что называется, выпал из ансамбля. Понятно, что на таком скудном материале трудно развернуться и проявить особые таланты, но и упрекать кого-то в откровенно плохой игре я бы не стал.
2.Юмор. Многим юмор в «Филфаке» не понравился – «тупой», «примитивный», «шаблонный» и т.п. Не знаю, на мой вкус в «Филфаке» полно довольно смешных сцен и очень даже остроумного юмора, особенно в первых сериях.
3.Музыка. В «Филфаке», помимо прочего, стоит выделить неплохое музыкальное оформление, начиная с заставки, на которой звучит Hey girl группы The Bumps, да и музыкальные вставки по ходу серий мне понравились.
К чему сводятся основные претензии к «Филфаку»? Главное – тривиальный, заурядный сюжет, шаблонные герои, плохая актёрская игра, множество несуразностей, далёкость показанного на экране от будней реального филфака. Этот перечень инвектив по адресу сериала и его создателей можно продолжать ad infinitum. По сюжету, наверное, согласиться можно – фабула здесь явно не блещет оригинальностью. Избитые любовные интриги и клишированные персонажи действительно имеют место, что несколько снижает интерес к просмотру. Но мне всё-таки кажется, что при оценке подобных сериалов нужно упирать не на минусы, а на плюсы, которые у «Филфака» есть. Да, юмор пошловат, но меня, например, он не коробит. Ну, может в первой серии казус с лактацией и был лишним, но не более. То, что экранный филфак не поход на настоящий почти что от слова «совсем» - так, по крайней мере, можно прочитать в комментариях реальных студентов-филологов, на мой взгляд, простительно. В конце концов, и в «Интернах» больница имеет мало общего с реальной больницей, и в «Девушках с Макаровым» отдел полиции страшно далёк от аутентичных образцов. Но не это главное. Основной критерий, на мой взгляд, цепляет то или иное произведение или нет. Меня зацепило, смотреть было интересно, а местами очень весело. Ну и разные мелочи вроде примечаний в конце серий или цитат из стихотворений тоже, как по мне, играют скорее в плюс. Не секрет, что основная аудитория ТНТ – молодёжь, причём, как кажется, не самая культурная и образованная. «Филфак» же, при всей своей пошлости, что является неотъемлемым атрибутом подобных сериалов, всё же немного приподнимается над средним уровнем современных молодёжных сериалов. Это, как ни крути, всё-таки не «Реальные пацаны», а несколько другой коленкор. Кто-то, быть может, почерпнул для себя что-то новое и интересное. Далеко не все, будем откровенны, знают, кто такие Беатриче, Уильям Берроуз или тем более Александр Афанасьевич Потебня, хотя Шекспира, наверное, не знать всё-таки стыдно. Так что просвещенческую функцию я бы тоже учёл.
Если подводить итоги, то можно сказать, что даже по меркам ТНТ «Филфак» - не лучший сериал. Или, скажем иначе, не лучший из возможных. Идея-то была неплохая, просто реализовать её можно было чуть-чуть иначе, чуть менее примитивно, что ли. Но положительных впечатлений у меня всё же больше, и очень жалко, что так и не вышел второй сезон. Ну а кто не видел первый, рекомендую посмотреть – точно ничего не потеряете.