Проигрышная 'Игра'
Сериал 'Игра', судя по отзывам, встречающимся на необъятных просторах интернета, у большинства зрителей (особенно зрительниц) вызывает восхищение и пользуется популярностью. Наверное, я буду одной из немногих, которым сериал не понравился вообще! Я поставила ему оценку '3 из 10' только за немногие, радующие глаз кадры, запечатлевшие П. Баршака, которому, каким бы хорошим актёром и красавцем-мужчиной он ни был, не удалось спасти, на мой взгляд, ни сам сериал, ни даже большинство сцен с его же участием.
Какой сюжет предлагается зрителю? Противостояние преступного элемента и служителя закона с итогом типа 'красные, как всегда, победили!' Вариант, хоть и выученный всеми нами наизусть, но, как правило, беспроигрышный. Точнее, ожидаемо беспроигрышный, но по факту оказавшийся ещё той нелепицей.
'Игра', IMHO, проигрывает (простите за каламбур) большинству отечественного криминального 'мыла' в следующих номинациях:
1. Сценарий;
2. Странная техника съемки;
3. Актёр, играющий положительного героя;
4. Саундтрек;
5. Скорее всего, ещё и режиссура (вот её, родимую, даже упоминать не собиралась, но, в конце концов, кто в ответе за общее впечатление от 'кина'? Конечно, режиссёр).
Теперь - коротко, но по порядку.
1. Сценарий. Пафос - с претензией на Шекспира, чей слегка перефразируемый афоризм, вероятно, создатели сериала решили донести до широкой публики: 'весь мир - театр (читай 'игра'), а люди в нем - актёры (читай 'пешки')'. Сия мысль прослеживается далеко не в шекспировских великих, а в таких избитых фразах типа: 'игра началась', 'это - пат, это - мат', 'я убиваю только тех, кто стоит на моём пути', в сопровождающих начальные титры высказываниях гроссмейстеров, в периодически показываемых сеансах шахматной игры и прочем. Вероятно, все эти приёмы призваны создать у зрителей должное впечатление: два главных героя, борьба не на жизнь, а на смерть, лишь один будет в выигрыше и прочие лозунги... Ребята-сценаристы, единственное, что хочется сказать, глядя на весь этот 'креатив': надо было как-то нестандартно подойти к поставленной задаче, а не брать то, что у зрителей давно оскомину набило и подавать под кровавым соусом с претензией на новизну и крутизну.
2. Странная техника съёмки. Вот здесь - по-настоящему коротко: вечный 'зум' туда, 'зум' сюда задолбал через 15 минут! А первая серия (и остальные), как вы понимаете, идет почти час!
3. Актёр, играющий положительного героя. Ну, что можно сказать о Белове в исполнении Прохора Дубравина? Белов - никакой. И это, наверное, лучшее слово, которое можно было подобрать в данном случае. Его 'никакучесть' (понимаю, что слова такого нет) повлекла за собой любовь поклонников сериала к чудовищу-Смолину. Младые девы XXI века сохнут, благодаря таким вот положительным героям, по героям сугубо отрицательным, а должно быть наоборот! Не думаю, что появление подобного протагониста является 'заслугой' одного лишь Дубравина - в создании сериала не он один участие принимал: тут, как я уже говорила, и сценаристы 'потрудились', и режиссёры, наверняка, свою лепту внесли. Но, тем не менее, итог один: Белов - в проигрыше.
4. Саундтрек. Главная песня, звучащая в самом начале, вызывает ощущение, что и её, вообще не испытывая муки творчества, сочинили (а также спели, сыграли, записали) сценаристы. Как и всё остальное музыкальное сопровождение. В общем, саундтрек отвечает замыслу сериала. А жаль.
5. Режиссура, о которой изначально говорить не хотелось, тем не менее, заслуживает отдельных слов 'благодарности'. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но именно режиссер (в данном случае режиссёрЫ) несёт ответственность за конечный продукт: за то, как выглядят в кадре актёры, за то, как работают костюмеры, за то, чтобы, в конечном итоге, продукт получился, как бы так сказать... 'смотрибельным'. В связи с этим к режиссёрам возникает масса вопросов:
а) Вы серьезно думаете, что чем больше крови, тем заковыристей? Я так поняла, что настоящая шахматная партия без десяти трупов - вообще не вариант. Умный, хитрый преступник Смолин - и валит людей направо и налево, как обычный киллер. А должен-то быть необычным, если прям такой уж игрок!
б) почему умный шахматист Белов большую часть времени выглядит дураком? Он же такой умный, а одного-единственного парня поймать не может! Но эта претензия, возможно, как и предыдущая, скорее всего, должна быть обращена к сценаристам.
в) почему жена (или кто там она) Смолина встречает мужа-убийцу практически в нижнем белье (1 серия)? Даже в её юном возрасте здоровой женщине не может прийти в голову мысль разгуливать перед друзьями мужа без юбки. Хотя... какая она здоровая, если с психом живёт? Ещё и мать! Вообще о ребенке не думает, судя по всему, если подвергает детскую психику таким испытаниям, которыми его гарантированно обеспечит папочка. Вы только в это вдумайтесь, господа: жена психа-убийцы в одних чулках и в кофточке, которая почти ничего не прикрывает, встречает мужа 'с работы', находясь при этом в компании с его другом! Смолин, как мне кажется, не стал бы разбираться, а сразу бы убил за такой разврат.
Вообще, эта сцена с возвращением Смолина домой, с этой страстной встречей, с чулками, пистолетом, лично у меня вызывает недоумение - от неё за версту пахнет дешевизной и... жёлтой прессой, что ли. Только не любовью. Не любовью.
г) чему служат периодические флеш-бэки? их назначение перестаёшь понимать уже в третьей или в четвертой серии. Материала, видимо, не хватало, а время, отведенное на каждую серию, надо было чем-то заполнять.
Сохраняются вопросы д, е и т.д., но надо идти по делам, а по сему задам их как-нибудь в другой раз.
Итог: я устала от просмотра сериала 'Игра' на второй или третьей серии, еле дотянула до пятой, но больше - не выдержала. Баршаку - зачёт, но одним Баршаком, как говорится, сыт не будешь.
Шекспир плачет.
Станиславский не верит.
Зрители плюются.
Занавес.
3 из 10