Мешок с костями из мешка с костями
Опека – это ответственность
Романы Стивена Кинга, в основном, расходятся среди киноделов, как горячие пирожки. Но есть и исключения. Одним из таких и является «Мешок с костями», который более 10 лет пролежал на полке в ожидании своей экранизации, за которую, в итоге, взялся главный кинодел книг Кинга (скороговорка прям) Мик Гаррис (для которого это уже седьмая экранизация произведений «короля ужасов»). Что из этого получилось? Давайте посмотрим!
Сюжет. Майкл Нунен – известный писатель, который выдает на гора бестселлер за бестселлером… и так было до того момента, пока его жена не погибла попав под автобус. Он не может писать без нее, каждая вещь в их доме напоминает ему о ней… и он решает переехать в маленький городок у озера «Темный след», где у них был небольшой домик. Но и тут ему не дают покоя призраки прошлого, которые весьма настойчиво подталкивают Майкла к некой жуткой тайне этого самого озера…
Однажды прогуливаясь по городу, Майкл встречает Мэтти Дивуор, невестку местного миллионера, который хочет забрать у нее дочь для опеки над ней, не особо стесняясь в средствах и способах… Майк, пытаясь противостоять миллионеру (а, по сути, всему городу), начинает понимать, что все в городе связанны той самой тайной… и если Майкл хочет не то, что просто остаться в городе, а выжить, его единственный шанс – ее разгадать…
Первая серия начинается очень активно, и, несмотря на некоторые разбежности с сюжетом книги, смотрится легко и интересно, но едва перейдя линию в полчаса, события будто замирают, и темп падает почти до нуля. Фильм, будто нехотя, выжимает из себя новые и новые сцены, и так продолжается аж до начала второй серии. Конечно, сложно уместить в формат фильма книгу, толщиной в среднестатистический кирпич, но с допущенными упрощениями сюжета - два с половиной часа, специально подогнанные под телеформат, оказались заметным бременем для сценариста, который мусолил сюжет как мог. И в этот самый момент, поклонники Кинга, читавшие, и возможно полюбившие книгу, зададут вполне понятный и логичный вопрос – зачем было сокращать сюжет? Впрочем, если перефразировать слова Томаса Харди, которые являются лейтмотивом романа, о том, что «самый продуманный персонаж - лишь мешок с костями», тогда самая продуманная экранизация - это в лучшем случае мешок с костями из этого самого мешка с костями. И с этим приходится жить поклоннику той или иной книги, которая перетерпела реинкарнацию в кино-формат.
Но самым большим упущением создателей, которые старались, конечно же, как могли, стало не отсутствие, а скорее потеря в процессе создания фильма, той самой, обожаемой миллионами, «кинговской» атмосферы. События в первые полчаса фильма, как бы пытались (с относительным успехом) нагнетать, но дальше, таких эпизодов становилось все меньше, и события, скорее, происходили ради событий, или просто потому, что так было написано в книге… и даже концовка, которая почти дословно была перенесена на экран не спасла. Впрочем, не все в фильме так плохо – он хорошо снят с визуальной точки зрения (стоит отметить оператора Бэрри Донлеви), неплохие, как для телефильма, спецэффекты, у фильма весьма качественный саундтрек от Николаса Пайка (штатного композитора Гарриса), да и, по-хорошему, мало откровенно раздражающих факторов и глупостей, особенно для тех, кто Кинга не читал.
Создатель фильма – человек, который, вероятно, сможет поспорить за звание главного кинодела-кингомана только с Крейгом Р. Баксли или Френком Дарабонтом. Мик Гаррис, снявший почти все самые критикуемые экранизации Кинга, включая шестичасовое «Противостояние», которые упрямо старались постранично повторять книгу, и тут не отошел от своих привычек, вот только сценарист для романа такого уровня (впрочем, у Кинга почти все романы «такого уровня»), Мэтт Венн, явно немного слабоват, и, по-хорошему, ничем серьезным до сих пор в киноиндустрии не отмечался.
Актеры. Тут на первый взгляд вроде бы все хорошо, но, даже не читая книгу, создается впечатление, что Пирс Броснан (возможно ввиду не очень удачного грима, ну или не очень удачного возраста для этой роли) намного старше своего героя. Конечно, бывших Джеймсов Бондов не бывает, но смотреть на флирт Броснана с девушкой, которая годится ему не то что в дочери, а во внучки, было, по крайней мере, смешно. Собственно сама «девушка», она же номинант на «Золотой Глобус» Мелисса Джордж, явно все свои таланты оставила на площадке «Пациентов», и ничем, окромя красивого личика, не запомнилась, а ее поверхностно перенесенная на экран героиня, которая появилась аж под конец первой серии, порою просто раздражала, и, в отличии от других героев, не вызывала ни грамма сочувствия или симпатии. Еще удивило двухсекундное появление в фильме Джейсона Пристли… Он вполне и по возрасту, да и по описанию, подошел бы на главную роль, а так два-три эпизода и все, а ведь хороший актер был…
Если говорить о тех, кто понравился, то это конечно же Уильям Шэллерт, который несмотря на почти девяностолетний (!!!) возраст, смотрелся бодрее многих молодых (при том, что он весь фильм просидел в коляске) и сыграл в точности того Макса Дивуора, которого должен был. Тоже самое можно сказать и о Деборе Гровер и ее Роджетте.
Главные же похвалы за актерскую игру уходят бесподобной Анике Нони Роуз, которая просто идеально попала в образ Сары Тидвелл. Актриса, о которой мало кто что слышал, просто феноменально передала дух, а главное эмоции - злобу и ненависть ее персонажа…
Если досмотрев фильм (а не бросив на первой половине первой серии) сравнивать его с романом, то можно сказать, что создатели, потеряв по ходу дела много социальных аспектов, типа мании власти и тотального контроля над всеми и вся, или же отношений между родителями и детьми (да, в фильме это было, но на это не было поставлено ни одного акцента), все таки более или менее толково перенесли на экран главную идею книги, а именно то, что за все надо платить, и что иногда за грехи родителей, должны ответить дети.
Итог. «Мешок с костями» не так хорош, каким мог бы быть, ввиду упрощенного сюжета, перетянутого хронометража и не совсем подходящего актера на главную роль, но и не так плох, как о нем говорят. Те, кто действительно прочел (прочувствовал?) книгу (а не те, кто только об этом говорит), отлично понимают, что даже самая лучшая экранизация самой продуманной книги - это не более чем мешок с костями вытащенный из мешка с костями...