Кинопоиск

Исаев (сериал 2009)

12+

Разведчик Штирлиц получает первые задания. Даниил Страхов в стильном детективе по книгам Юлиана Семенова

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить сериал

Действие фильма происходит в 1920-е годы. В нём рассказывается о первых заданиях Исаева. Сначала он едет в Ревель, чтобы пресечь контрабанду ценностей, похищенных из Гохрана. По возвращении его отправляют во Владивосток для сбора информации о действиях белых. Затем ему приходится уехать за границу для наблюдения за контрреволюционной эмиграцией.

Рейтинг сериала

36 398 оценок
IMDb: 6.40208 оценок

Если вам понравился этот сериал3

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Знаете ли вы, что…

  • Съемки начались 12 января в Севастополе и прошли в Москве, Таллине, Ярославле и Санкт-Петербурге.
  • Константин Желдин, исполнивший роль Николая Макаровича Пожамчи (ювелира, сотрудника Гохрана), ранее уже «встречался» с Исаевым-Штирлицем в сериале «Семнадцать мгновений весны», где исполнил роль оберштурмбаннфюрера СС Вильгельма Холтоффа.
  • Николай Губенко, чей голос звучит за кадром, в художественном фильме «Пароль не нужен» (1967) исполнил роль Василия Константиновича Блюхера, которого в «Исаеве» сыграл Константин Лавроненко.

Ошибки в сериале

Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • В самом начале фильма всплывает текстовая заставка: «Сибирь, 1919 год». Но в этот момент показывают Новоиерусалимский монастырь, который находится в Подмосковье (г. Истра).
  • В 1921 году в Эстонской республике не существовало ни тайной, ни политической полиции. В фильме же рассказывается о мифической Тайной полиции Эстонии, называемой в некоторых сценах политической полицией. В действительности же только после Перводекабрьского восстания 1924 года охранная полиция Эстонии была реорганизована и в 1925 году переименована в Политическую полицию.
  • В фильме отчётливо видны современные пластиковые водосточные трубы на стенах домов в Ревеле.

Материалы о сериале2

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
13 октября 2009 в 08:47прямая ссылка
'Исаев' сами авторы позиционировали как изображение 'молодости Штирлица'. Ну вот за это им и ответ держать. Первое, что бросается в глаза - вторичность. Надо отметить, что все романы Семенова о довоенной судьбе Владимирова-Исаева-Штирлица были экранизированы (Бриллианты для диктатуры пролетариата, Пароль не нужен, Испанский вариант), а также был фильм о его послевоенной судьбе (Жизнь и смерть Фердинанда Люса). Хорошо они были сделаны или нет, но в любом случае 'Исаев' не 'то, чего еще не было, но чего так долго ждяли'. Что характерно для все прежних картин - авторы искали способ выразить содержание, показать свое видение ситуации и действующих сил. Так они подбирали актеров, музыку и т.п. Поэтому Владимиров в 'Бриллиантах' не похож на Владимирова из 'Фердинанда Люса' - это самостоятельные истории. Но авторы 'Исаева' привязались к '17 мгновениям весны' и... подобрали актера, не того, кто больше соответствует характеру, а того, кто больше похож на Вячеслава Тихонова. Далее, музыка. Очевидна ее калька с мелодий Таривердиева из '17 мгновений'. Но если в фильме Лиозновой музыка дополняла изображение в нужное время, дабы показать важность момента, то в 'Исаеве' она звучит постоянно, навязчиво. И... О какой далекой Родине тоскует Исаев? Далее, цвет. '17 мгновений' были сняты черно-белыми, дабы вызвать эффект хроники. В 2008-2009 годах фильм по инициативе 'России' раскрасили, чтобы 'сделать более доступными для молодежи'. Тогда возникает закономерный вопрос: если старый черно-белый фильм раскрасили, то зачем новый снимать в черно-белой гамме? Ах, оказывается потому, что 'черно-белое изображение более честное'. Значит '17 мгновений' раскрасили, дабы придать фальши? Странное решение. Второе, это содержание. Что характерно для Штирлица? Да он умен, красив, воспитан... Это все хорошо, но его двигателем является его идеалы, в которые он искренне верит, которые позволяют преодолевать все трудности. И все истории про Владимирова-Исаева-Штирлица построены на жестком столкновении жизненной позиции героя со злом. И все романы - это развитие мировоззрения героя во время революции, в нацистской Германии, в сталинских застенках... 'Бриллианты для диктатуры пролетариата' - это потрясающая работа Семенова, в которой происходит столкновение идеалов граждан одной страны. В ней не было хороших коммунистов и плохих белогвардейцев. В ней очень показательны были споры 'Исаева' с отцом. Но герой 'Исаева' идеологии лишен. Он красив, умен, воспитан... Но он не верит в правильность своего дела, как, наверное, не верят в его правоту авторы фильма. Поэтому герой получился скорее не 'молодым Штирлицем', а 'сентиментальным Джеймсом Бондом'. Урсуляк снял великолепную Ликвидацию. Но с 'Исаевым' у него не выходит.
n-ka
Положительная рецензия
3 ноября 2009 в 23:02

«А Вас … Исаев - я попрошу остаться!...»

Как же потирали, наверное, руки критики, хулители и прочие злопыхатели всех мастей, задетые за живое анонсами PR-компании сего проекта, позиционирующей его не иначе, как «Молодость Штирлица» и, в предвкушении премьеры, готовясь «цапнуть» и «кусануть» как следует создателей, заранее предрекая фильму провал, - уж слишком авантюрной и вызывающей казалась затея. И каково же было их разочарование, когда в итоге стало очевидно: а «кусать-то», собственно, не за что, господа!... Признаться, и автор сих строк не ожидала такого потрясающего результата, хотя нисколько не сомневалась в режиссёрских способностях Сергея Урсуляка, зная его как интеллигентного и тактичного ведущего ещё со времён «Пёстрой ленты» (которую, кстати, старалась не пропустить, т. к. по бережному отношению к памяти она восходила и продолжала добрые традиции Филатовского реквиема по безвременно ушедшим актёрам-легендам!). Давно подозревала, что и Даниил Страхов способен на нечто большее. А когда стало известно, что он сыграет молодого Штирлица, - признала, что с типажом угадали просто «в яблочко»: сходство заметно невооруженным глазом. Но вот каким будет рисунок роли, её внутреннее содержание и наполнение образа, уже исполненного, и притом с блеском, таким именитым актёром, как Вячеслав Тихонов, - виделось с трудом и оставалось загадкой. Конкурировать с корифеями экрана сложно – большинство не выдерживает никаких сравнений. Вот и предыдущим экранизациям отчетливо недостает увлекательности: промахнулись не только в выборе актеров (отчего не сразу понятно, что Владимир Ивашов и Родион Нахапетов играют того самого Максима), но переборщили с монотонностью повествования и унылыми планами - посему фильмы нельзя назвать удачными! В итоге, друзья, я конечно представляла, что Даниил Страхов хорош - но не до такой степени! Весь фильм не покидало ощущение абсолютной идентичности, когда и не сомневаешься, что речь идёт об одном и том же человеке, только в разные жизненные периоды. Ведь с годами люди могут кардинально измениться разве что внешне, а вот их привычки, пристрастия, сугубо индивидуальная манера поведения – всё это в силу многократной повторяемости и выработанного автоматизма действий остаётся неизменным. Из этих мелочей в конечном итоге и складывается личность. Особенно восхитило воссоздание характерной штирлицевской манеры держать сигаретку, мять ее, перед тем как закурить. Но поистине дикий восторг вызвал кушающий Исаев – точная копия кушающего Штирлица! Дело в том, что я с детства восхищалась тем, как красиво выглядел Вячеслав Тихонов на экране во время гастрономических застолий. Прямо страсть как хотелось к нему присоединиться и тоже чего-нибудь отведать, как и он, изящно и ловко орудуя столовыми приборами, с чувством смакуя каждый кусочек благостной еды и получая несказанное удовольствие за неспешными разговорами о сущности бытия и тому подобных экзистенциальных штучках. Это редкая особенность, если учесть, что люди вообще малопривлекательны при поедании пищи. Артисты не исключение (ну разве что Олег Табаков так же аппетитно столовничает!). Удивительно, но Даниилу Страхову удалось точно передать изысканные манеры, особенности употребления кулинарных изысков и поведения за столом Штирлица! Как и голос, интонации, тоскующие взгляды, походку, манеру закидывать ногу на ногу, управлять автомобилем!... Причем это не слепое и грубое копирование, не подражание чужой игре и готовым изобразительным находкам, но художественная необходимость соответствия и достоверности. Ведь чаще всего отечественные режиссёры редко преследовали цель внешнего сходства молодости со зрелостью, как правило, ограничиваясь лишь пылкостью лет да «взором горящим». Урсуляк же намеренно усугубил фотографическое сходство своего героя с уже воплощенным кино-прототипом: дабы связать два фильма в единое целое и укрепить в сознании зрителя уверенность, что это повествования об одном человеке. Вместе с тем, Даниилу Страхову удалось добавить роли несколько любопытных деталей, свидетельствующих о его собственном видении персонажа, что расширило искомый образ. Во-первых, Исаеву тоже «ничто человеческое не чуждо» (сцена запоя с Ванюшиным!...). Во-вторых, герой живёт под девизом: «В здоровом теле – здоровый дух!», отжимаясь даже в тюремной камере (здесь столько гендерного позитива и всепобеждающего оптимизма человека, не теряющего дух ни при каких обстоятельствах!). В-третьих, он в случае чего и крепким словцом не побрезгует, и из себя запросто выйдет (Исаев резко ставит на место зарвавшегося караульного). Словом, можно только поздравить Даниила Страхова с тем, что в его «багаже» появился, наконец, настоящий герой, способный вызывать уважение и признание современников и стать его визитной карточкой для потомков!... Пожалуй, единственным упущением картины является выбор на роль будущей жены Штирлица актрисы абсолютно не похожей на прекрасную Элеонору Шашкову, воплотившую этот образ в культовом фильме. Разве можно забыть тот пронзительный эпизод встречи в кафе, где за несколько минут одними глазами сыграна целая жизнь, в которой мгновенно промелькнули и глубокая тоска по этому человеку, и безмерная любовь к нему, и немой укор бесконечных серых дней и ещё более одиноких ночей, и всепоглощающая верность и преданность ему, а главное - понимание его непростого профессионального служения, превратившегося в дело всей жизни, которое она не может и не вправе не принимать! И после такого романтического ореола славы, сделавшей данный эпизод визитной карточкой всего фильма, - мы видим на экране якобы героиню в юности, какую-то угловатую, низковатую, нелепую, местами даже раздражающую, навязчивую и вдобавок в безобразном парике. Просто «хрустальные мечты разбились о быт», что называется! И почему-то возникла ассоциация с длинноносой таксой в эпизоде последней серии, которую привязали к повозке эмигрирующие хозяева, да впопыхах совсем позабыли о ней… Действительно, если уж было решено добиваться максимального сходства с оригиналом, то следовало не только точно подбирать героя, но и главную героиню ему под стать, пусть и путём долгих поисков. Но были и безусловные актерские удачи. Среди которых героический и непобеждённый Блюхер - не просто махровый патриот и идейный романтик, но порядочный, совестливый человек. Или полковник Гиацинтов - абсолютный мерзавец и негодяй под маской улыбчивой вкрадчивости и предупредительной внимательности, – эдакий «Мюллер» только с большим знаком минус! Нельзя не отметить и замечательную идею с двойным цветовым решением картины: точь-в-точь как в жизни, когда всё плохое и негативное видится черным, а доброе и позитивное – лишь в красках! Несомненно, появилась достойная предыстория всем знакомых событий, с уже найденным и окончательно сформировавшимся авторским почерком. Это похвально, поскольку та идеальная формула, которую создала Татьяна Лиознова, изобразившая войну так, как никто ни до, ни после неё, - нашла своё успешное продолжение в наши дни. Теперь в самый раз отправить «Исаева» на большие экраны!... P.S. А самое главное достоинство ленты в том, что она реанимировала подзабытого сегодня Юлиана Семенова и вызвала новый всплеск интереса к его книгам! 10 из 10
Положительная рецензия
13 октября 2009 в 20:54прямая ссылка
Не собиралась ничего писать, хотела лишь прочесть отзывы. Посмотрела несколько серий - обязательно досмотрю до конца, чтобы, по крайней мере, иметь право высказаться 'со знанием материала'. Сегодня же скажу лишь то, что фильм рекомендую посмотреть уже только для того, чтобы увидеть игру Пореченкова. Я не видела этого актёра ни в одном фильме так, чтобы меня 'зацепила' его игра. Но здесь он настолько точно раскрывает образ БЫВШЕГО благополучного во всех отношениях человека, что смотришь и думаешь: так могли себя вести только истинные дворяне. Вот она голубая кровь! И ему веришь, когда он говорит: 'Да, теперь у меня есть хозяин...' Веришь, что именно так это сказал бы граф Воронцов. Не униженно, не злобно, не с вызовом, а именно так, как сказал это Пореченков - спокойно, если хотите. И в целом, он очень цельно сыграл характер русского дворянина в самом лучшем понимании этого слова. Несмотря на то, что многие считают, что этот персонаж не совпадает с книгой. У каждого, всё равно, своё видение литературного образа. Даниил Страхов. Практически каждый мужчина в глубине души мечтает быть похожим на его Исаева, только не признается себе в этом почти никто. Ему, Страхову, как мне кажется, было сложнее всех. Помимо того, что он должен был убедить себя, режиссёра и потом зрителей в том, что он, собственно, и есть Максим Исаев, он должен был ещё попытаться сыграть НЕ ХУЖЕ Тихонова. Это ко многому обязывает, господа. Ну, а что касается фильма в целом, это, всё-таки ТВ, будьте снисходительны. Сомневаюсь, что кто-то из его создателей замахивался на участие в Каннском фестивале
Отрицательная рецензия
12 октября 2009 в 20:43прямая ссылка

А где Эмик?!

Ну неужели С.Урсуляка не учили, что никоим образом нельзя полностью переносить актерский состав из одного в проекта в другой? (и уж тем паче - если фильмы снимаются подряд). Будь предыдущий проект хоть трижды успешным ( я о 'Ликвидации', разумеется) но вот так взять сразу, и перевоплотить всех 'ликвидаторов' ( Виктор Соловьев, Федор Добронравов, Александр Сирин, Александр Мезенцев, Сергей Угрюмов, Борис Каморзин, Ксения Раппопорт, Михаил Пореченков Сергей Маковецкий, Полина Агуреева, Константин Желдин, Юрий Лахин итд) под другую сюжетную линию - получилось в итоге весьма вяло. За редким исключением каждый продолжает играть какие-то послесловия из предыдущего фильма, ну а чаще всего - самих себя. Увы, играют, как умеют. Лишь Маковецкому, Лахину да Ксении Раппопорт хватило актерского мастерства хоть как-то отличаться от предыдущего образа. В свете вышесказанного, при просмотре постоянно ловил себя на мысли - а чего же здесь не хватает? Потом понял - всё время ждал, что сейчас по улицам ТаллиНа пробежит Эмик, а за ним тётя Песя в криками 'Ой-вей! Это ты как покупаешь синенькие?!' (ну, или Циля со сковородкой 'жЯгеной гИбки') Что до главного героя, то те, кто проводил кастинг, добились своей цели. Сегодня мимоходом услышал диалог двух студенток 'Ой, там вчера новый сериал начался, Страхов -такая гламурная лапочка!'. Чтобы не лезть в дебри характерологических аспектов роли Исаева-Штирлица в фильмах о них, так тихоновский Исаев был прежде всего мужчиной и разведчиком, а уж вот вторую очередь обаяшкой и лапочкой. Здесь же -.. . ну сами всё видели. Надо было Страхову еще глазки подвести почётче, и губки более ярко накрасить. О, так называемой, 'игре' главного героя лучше промолчу, дабы не расстраивать студенток. Сильно сомневаюсь, что смогу досмотреть эту 'главную премьеру года' до конца. Достану-ка я диск с фильмом Лиозновой, и в который раз потрачу время на неё. 3 из 10. ( не единица, потому что, некоторые хорошие актеры, всё-таки старались придать хоть какую-то смотрибельность этому фильму) ps: К.Желдин же снимался 'В 17-ти мгновениях'(Холтофф), и видел, КАК надо снимать фильмы такого рода, неужели он не смог хоть что-то подсказать Урсуляку..
Отрицательная рецензия
14 октября 2009 в 03:35прямая ссылка

Не надо переоценивать свои таланты!

Урсуляк повторяет путь Бортко. Классный 'Идиот', а затем мыльный пузырь в виде 'Мастера'. Видимо успех и похвала начисто лишают наших режиссеров трезвости мысли, дальновидности и нормальной самооценки. Бортко еще ладно, полез на гору которую невозможно взять в принципе - экранизировать Мастера хотя бы приблизительно к уровню самого романа, по моему, вообще невозможно. Ну а Урсуляк то куда полез? Ладно бы, Исаев позиционировался как отдельный, самостоятельный фильм. Тогда он тихо проскочил бы на троечку. Нам же полгода вбивали на 'России' - грядет Штирлиц, молодой Штирлиц, продолжение, вернее пролог, народного сериала!!! Старушку Лиознову привлекли к рекламе.... В итоге, завысив ожидания зрителя, сами попались в ловушку. Фильм- то никудышный. С нудным сюжетом, с невнятным Исаевым. Страхов только и делает в кадре, что пытается копировать Тихонова-Штирлица, но своей линии, своей игры, у него нет вообще. Так если я захочу вспомнить Тихонова, я лучше фильм Лиозновой пересмотрю. В общем, посмотрел в Воскресенье три серии, в понедельник до первой рекламы, и все, больше не хочется. Лучше бы Ликвидацию повторили. p.s. Надоели уже все эти попытки получить дивиденды, от советских шедевров, что то продолжить. Неужели непонятно, что старое поколение, будет оценивать все эти Иронии судьбы-2, по старым же, очень высоким меркам.. а молодежь все равно предпочтет Маргошу.
Отрицательная рецензия
26 июня 2025 в 04:10прямая ссылка

махровая антисоветчина вместо крепкого детектива

Будучи в юности фанатом и творчества Юлиана Семёнова, и Исаева-Штирлица в исполнении Вячеслава Тихонова, решилась поглядеть современный сериал 'Исаев'. Тем паче, что снимал режиссёр Урсуляк, чья 'Ликвидация' практически понравилась. Ну по крайней мере - не возникло стойкой изжоги и желания скорее выключить и 'развидеть', каковые вызывает большинство современной продукции российского кинопрома. Современные смазливые актёры типа Страхова и Козловского не идут ни в какое сравнение с актёрами советской эпохи, но надежда на хоть какую-то игру и проработку персонажа всё же была. Надежда умирает последней и в страшных муках... Какая там внутренняя борьба и глубина, как у Тихонова?! Какая игра глазами?! О чём ви! Не делайте мне смешно - у меня и так губа треснутая! Даниил Страхов, как и большинство нынешних актёров, мог бы быть звездой сериала 'Сумерки' - играть вампира без страстей и мимики. Всё, что у него получается из эмоций - это 'щенячьи глаза'. Всё остальное - не верю... Молодой Исаев был большевиком, он жил, рисковал, ходил по краю пропасти ради советской Родины. Он шёл на смертельный риск ради 'власти советов' и поддержавшей её страны, ради существования советской России сейчас и её светлого будущего потом. Вячеслав Тихонов одним перекатом желваков мог сыграть пролетарскую ненависть. Персонаж Страхова же получился меньшевистским сынком-приспособленцем, заигравшимся в шпионов мальчиком-полиглотом. Который смог подстроиться под сменившийся строй и теперь уговаривает папу тоже подстроиться. В данном фильме становится просто удивительно, почему он при таком раскладе с белыми не ушёл, а остался у нищих и голодных красных. Цель папиной командировки вообще переврана... Получается, что он бежит в Сибирь 'подальше от большевистского произвола', а в книге, пардон, у него были иные цели и задачи. Вообще взбешивают авторские вставки со сценами и персонажами, которых не было у Семёнова. Например самая первая сцена сериала, которая должна показать зрителю 'красное быдло' с позорной фамилией, противостоящее рослым и прекраснолицым белогвардейским офицерикам. У Юлиана Семёнова в книге была борьба огромной страны, доведённой царским режимом до полной нищеты, двух войн и революций, но взявшей свою судьбу в народные руки и медленно, со скрипом суставов и треском хребтов, встающей с колен. Вынужденной продавать бесценные сокровища в обмен на хлеб, который в России в большинстве губерний не родился аж 10-12 лет к ряду. Но не по вине 'кговавых коммуняк', как хотят показать нынешние киноделы, а по причине банальных климатических катаклизмов и провальной аграрной политики царского правительства. Так что фраза в начале фильма о каких-то врагах советской власти, которые отринув свою борьбу, решили помогать голодающему народу России, вызывают (мягко говоря) недоумение и практически сразу идут в разрез с действиями как гохрановских вороватых ювелиров, так и эмигранта Воронцова. Которые у этих самых пухнущих от голода детей и воровали. И Семёнов в своих романах показывал эту борьбу страны, и тех, кто этой борьбе мешал - ворьё всех мастей, приспособленцев, вредителей, иностранных шпионов и их белогвардейских прихвостней. Мечтавших 'батогами загнать мужика обратно в хлев, где ему самое место'. Могут ли персонажи, мечтающие смешать свой народ, своих соотечественников, с навозом и пылью, быть положительными героями? Не могут. Они предатели. Какой бы мятущейся душой они при этом не обладали. Одна только ситуация с братьями Шелехесами у Семёнова чего стоит! Один брат - разведчик и большевик, второй брат - вор. И брату-большевику нужно выбрать - хлеб для страны, но смерть для брата, или жизнь брата в обмен на голодную смерть миллионов. Вот это дилемма! Вот это психологическое напряжение. Боюсь только, что до этой сцены в сериале досмотреть не смогу - редкостно тягучее и нудное зрелище получилось у режиссёра... Даже пара-тройка серий далась с большим трудом. И тут мы подходим к графу Воронцову. Великосветскому льву и красавцу, опустившемуся, но всё равно утончённому. И опасному. В исполнении Пореченкова... Которому только биндюжников играть. Нет, вселенская грусть в глазах у актёра неподдельная. Он всем своим существом говорит - 'боже, что я тут делаю... из меня Воронцов - как из броневика балерина, меня заставили!' И вот тут ему веришь. Что его заставили. Удивил прекрасный и незабвенный Юрий Соломин... Сложилось впечатление, что его поймали в антракте между спектаклями и попросили быстренько сняться. Любящий отец быстренько покормил сына картошкой на прощание и поехал на трамвае в Сибирь. Никакого сравнения с Владимировым-старшим из книги и его отношений с сыном. Но тут скорее вина не талантливого актёра старой школы, а режиссёра. Который папу обозначил в сериале, вроде бы от перечня действующих лиц не отошёл - и ладно... Маковецкому вот неплохо удался дурной и нескладный литератор, мечтающий, что власть к нему на поклон должна приходить. Правда у Семёнова этот персонаж был гораздо глубже и трагичнее. А у Урсуляка с Маковецким - просто 'вшивый интеллигент'-антисоветчик с раздутым самомнением. Хороши, пожалуй, только прибалтийские персонажи. Потому что играют самих себя. Жителей маленькой, нищей, 'но гордой страны'. Живущих исключительно за счёт огромного и всё ещё богатого соседа. И очень из-за этого комплексующих, и злящихся на себя и этого самого соседа. Есть неплохие персонажи 2го и 3го плана. Пожамчи, стенографистка-шифровальщица из полпредства Оленецкая, Шорохов из полпредства. И т.д. Маленькие роли, которые не очень раскрученные актёры сыграли весьма неплохо. Про исторические косяки фильма всё уже сказано-пересказано. Их масса. Но снять историческое кино без косяков в реквизите и сюжете может только энтузиаст, человек 'болеющий' темой. А Урсуляк Семёновым и описываемой эпохой не 'болеет'. Вообще. Ощущение, что режиссёра попросили снять этот сериал. И он не смог отказать. Отсюда и вся атмосфера отсебятины, поверхностности, работы 'на отвали', какой-то скомканности. Ну и плюс 'режиссёрское вИдение' эпохи и происходивших тогда процессов. С оными ничего общего не имеющее. Время на просмотр потрачено впустую... Пожалуй дальше буду смотреть на перемотке, просто чтобы увидеть ключевые моменты и сравнить их с книгой. С оценкой сериала аж в 7,7 не согласна категорически! Тут просто ничего нет на эту оценку! Видимо оценки ставили фанаты Страхова... 4-5 с натяжкой. Пожалуй даже 4 из 10... Не больше.
Нейтральная рецензия
18 февраля 2023 в 07:38прямая ссылка
Очень интересный опыт получился: спустя пару дней после просмотра «Ликвидации» — начать просмотр «Исаева». Сразу как резюме - фильм качественный. Но волшебства, как в Ликвидации — не случилось. Не случилось не смотря на то, что почерк Урсуляка чувствуется и его стандартный актерский состав воплощает его задумки. Актеры — за редким исключением — показали совершенно иные характеры и наполненность своих новых героев. Мастерства и таланта не занимать. В целом многое написано уже в предыдущих рецензиях, но я вынуждена согласиться, что выбор Пореченкова на роль бывшего графа — очень спорный момент. И это очень сильно смазало впечатление от первой части фильма. Вторая часть оказалась более искрящейся и динамичной, если так можно сказать, но в ней появилась любовная линия и вот здесь …вопросы к поведению и проявлению героини, которую полюбил Исаев. Может дело в игре самой актрисе, что от «экспрессии», высокопарности и неуместности иногда приходилось отводить глаза. А может «Сашенька» и должна была получиться такой… неоднозначной. Чужеродно как-то выглядела она. Может в этом и задумка. А может просто роль картонная. Не знаю. Не поверилось в эту любовь. Сериал очень размеренный, что порой делает его как будто бы затянутым. Что-то происходит — но как будто ничего не происходит. Но несмотря на все очевидные шероховатости и провисания картины в ней есть один важный момент, который и склонил чашу моих внутренних весов к тому, что фильм все же достойным был просмотра. Во второй части с максимально возможным в этой теме беспристрастным взглядом показаны и белые и красные. Без демонизации и идеализации, что одних, что других. Это очень важный момент истории и в кино очень редко встретишь такое. Но опять же в этой же красно-белой теме есть одно слепое пятно в фильме. Ведь с одной стороны, показать почему же все же Всеволод все же стал на ту сторону, которую встал, но все же прописать это более внятно может быть стоило. Хотя вроде бы и так очевидно - за Родину. Ну это мне очевидно это, а другой зритель увидит другое, а в первоисточнике-то и подавно может быть иной смысл. Поэтому это было бы интересно увидеть в сериале. А, ну и в заключении, как же не сказать о главном герое. На мой взгляд, Исаев получился аутентичный. Страхов создал удивительный образ, ему веришь в отличии от «Сашеньки». Фальши нет. Есть цельный герой.
Отрицательная рецензия
20 мая 2021 в 21:43прямая ссылка

Бледная копия с посредственного оригинала

Наконец-то домучил этого самого «Исаева». Больше смотреть настолько затянутые сериалы не буду ни под каким видом! Хорошо ещё, что он разделён на 2 полностью самостоятельные части по 8 серий в каждой, посему это «зрелище» воспринималось не так тоскливо. Но хватит о технических моментах, что у нас с содержанием? Там всё очень и очень так себе. Уж на что советские аналоги были, мягко говоря, не шедеврами (да и их литературные первоисточники отнюдь не блистали особыми достоинствами), но нынешние умельцы умудрились сделать ещё хуже. Особенно в первой части, которая превратилась просто в коктейль из лютейшей отсебятины сценаристов, тщательного отмывания добела чёрного кобеля по фамилии Воронцов, вычёркивания неугодных текущей политической конъюнктурке моментов (типа дискриминации евреев в РКМП) и навязчивого пропихивания антисоветского душка. Если советские «Бриллианты» были просто скучными, то российские стали идиотскими. Вторая часть, как и в советском случае, когда создатели постарались и из довольно посредственной книги (первоисточник Семёнова куда слабее, чем «Бриллианты») сумели выжать максимум возможного, вышла заметно лучше. В ней гораздо меньше отсебятины, а та, что есть, более-менее оправдана по сюжету, куда-то почти испарилась антисоветчина (а большевики-подпольщики так вообще показаны практически героями), история куда более динамична, а, главное, там просто офигенный главгад Гиацинтов в классном исполнении Каморзина. Я понимаю, что он уж слишком явственно копирует папашу Мюллера (он же Броневой), но талантливо скопировать — это тоже нужно уметь. Тем не менее, всё это не спасает от того, что большая часть повествования просто откровенно занудна, впрочем, эта проблема была и в первоисточнике. Если подводить итоги, то за первую часть создатели ничего, кроме жирнющей двойки не заслужили, а вот вторая (в основном усилиями Каморзина) поднимается до крепкой троечки. P.S. Реальный прототип Чена Роман Ким прожил весьма бурную жизнь, стал известным писателем в жанре «шпионский роман» и одним из литературных 'крёстных отцов' братьев Стругацких, умер в 67-м году, похоронен на Ваганьковском кладбище. 4 из 10
Положительная рецензия
25 января 2021 в 22:19прямая ссылка

От Ревеля до Владивостока

После успеха сериала 'Ликвидация' Сергей Урсуляк схитрил - не хотел браться за проект, который ему собирались навязать - и взялся за съёмки другого сериала. И вот сериал, снятый по повестям Юлиана Семёнова 'Бриллианты для диктатуры пролетариата', 'Пароль не нужен' и 'Нежность' получил название 'Исаев'. Так был поднят и подогрет интерес у зрителей, для которых ещё советский '17 мгновений весны' не пустой звук. Мы видим Макса Отто фон Штирлица на двадцать лет моложе! Но... я из других зрителей. С классикой я не сравнивал, сразу очертив для себя, что смотрю приквел. А сравнивал я с 'Ликвидацией'. 'Исаев' он-то, конечно, сериал, но воспринимается как фильм. Как 'Ликвидация'... Ну, а как их не сравнивать? Ведь сюда перебрались почти все участники, работавшие с Урсуляком в Одессе... И, скажу по правде, меня как раз и прельстило то, что состав перекочевал за режиссёром с проекта, который любовью поселился в моём сердце. За рубежом так Нолан работает. У нас, как минимум, Урсуляк (раньше Рязанов так делал). Ну а окончательно я решился на просмотр, когда увидел в списке Константина Лавроненко! Чеканчик, дорогой!.. События картины происходят во время гражданской войны. 'Бриллианты для диктатуры пролетариата'. На дворе 1921 год. Осень. Страну обуяли голод и разруха. Советское правительство решает обменять золото и драгоценные камни за рубежом в обмен на еду и медикаменты. Канал налажен. Но время от времени всплывают неучтённые драгоценности. А недостачи не выявлено. Всё началось с поимки Белова. Клубок начал распутываться. В то же время в Ревеле немецкий резидент Нолмар пытается сорвать сделку Советов с французским ювелиром Маршаном. Будет в этой истории и граф Воронцов, находящийся у обочины жизни, задумавший ограбление Гохрана... Тут не могло не порадовать то, что снова Михаил Пореченков и Полина Агуреева вместе в экраном союзе. А прекрасная Ксения Раппопорт! Её Лида Боссэ так охмуряла главного героя... Да, кстати! Новый Штирлиц (который пока не Штирлиц вовсе) это Даниил Страхов. Всеволод Владимиров, он же Максим Исаев. Потрясающее попадание в образ и отличное потретическое сходство с тихоновским Штирлицем. Много чего ещё хочется указать, но хочется ещё поговорить о втором сезоне... И всё же не могу не учесть Будникова и Нолмара... Следователя потрясающе изобразил Владимир Капустин, роль же главантагониста первого отрезка - так же филигранно исполнил Виктор Ланберг... 'Пароль не нужен', или второй сезон сериала. Нас бросают в гущу войны, на Дальневосточное побережье, где к власти пришёл Спириридон Меркулов. Япония подсобила с переворотом. Оттуда же, из Японии поспешает для воссоединения с Меркуловым атаман Семёнов. И если раньше Исаев должен был перекрыть воздух контрабандистам, информатору и интервентам, то теперь ему ни за что нельзя допустить сближения казаков с Меркуловым, ведь тогда красных выдавят аж за Сибирь... Будущий Штирлиц вступает в 'шахматное' противостояние с опасным цербером ищейкой Гиацинтовым... Как я уже говорил, Константин Лавроненко - это тот, кто убедил меня смотреть данное творение. Его Блюхер здесь, как и раньше Чекан, бесподобен! Порадовал и Владимир Ильин - Ванюшин получился такой, что самому захотелось иметь при себе такого знакомого... Странно, но вроде не первая роль, но для себя отметил Алекса Фривейского, которого сыграл Станислав Рядинский... Ну, и ответственной за любовь поставили Веру Строкову на роль Сашеньки Гаврилиной... Да, я ложкой дёгтя завершу свой текст. Любовь эта... Это, на мой взгляд, выглядит не только оторванным от всего, но и попросту скучно и инородно... Урсуляк делал это же лучше в 'Ликвидации'. (Про Лиознову вообще молчу)... И всё-таки картина удалась. И посмотреть её желательно многим зрителям. А мне лишь остаётся откланяться и пожелать приятного просмотра! 9 из 10
Положительная рецензия
10 октября 2019 в 09:13прямая ссылка

«А здесь, в глухом чаду пожара Остаток юности губя, Мы ни единого удара Не отклонили от себя». /Анна Ахматова/

Посмотрела этот фильм впервые сейчас – спустя десять лет после выхода на экран. Я и услышала о нём буквально с месяц назад. Просто я очень редко смотрю кино. И в тех лишь случаях, когда не смотреть не могу. Это не обязательно выдающиеся, широко признанные, кинокартины, но в них должно быть что-то, мимо чего я не в состоянии пройти. Тема, идея, талантливая личность, которая в данный момент интересна... 'Исаев' – первый фильм режиссёра С. В. Урсуляка, с которым я познакомилась, и второй для меня – в списке ролей российского актёра Д. А. Страхова. Первым стал 'Семейный альбом', в котором я запомнила только лицо: мне было некогда смотреть титры. Но в моём случае два (пока) кинофильма - это много. Есть среди любимых мной кинозвёзд такие, которых я храню в своей памяти и из-за одной роли. Благодарна человеку, неравнодушному к творчеству актёра, который сумел меня заинтриговать. Не исключительно внешними данными, а глубоким внутренним миром и избирательностью, с которой Д. Страхов подходит к своим ролям. Велика была вероятность, что 'Исаев' мне не понравится. В детстве я любила 'Семнадцать мгновений весны', росла на этой картине, восхищалась Штирлицем и даже была в него влюблена. Давно не пересматривала фильм, но случайно увиденные иногда кадры вызывают во мне те самые волнующие ощущения, испытанные в детстве и юности. Я из тех зрителей, кто привередничает в подобных случаях: если люблю фильм и главного героя, то меня крайне сложно убедить, что продолжение, ремейк, новая экранизация и т.п. продукты на ту же тему с теми же лицами ничуть не хуже, чем оригинал. Оригиналами (пусть не в самом прямом смысле) здесь я могу назвать того же Исаева-Тихонова, Холмса-Ливанова, Д`Артаньяна-Боярского и далее по списку. Бывает, даже не пробую смотреть фильмы о них с другими актёрами, предпочитая неведение неизбежному, как я уверена, разочарованию. Даже если актёр мне нравится, я, скорее всего, посчитаю, что он всё делает не так! С 'Исаевым' получилась фантастика. Я благодарна создателям этой прекрасной картины за то, с каким уважением отнеслись они к образу разведчика, дорогому многим по фильму Т. М. Лиозновой. Относительно меня у них получилось всё. Не мне судить, но подозреваю, что у режиссёра и у актёра, как у всякой свободной творческой личности, могло возникнуть своё прочтение данного образа. И то, что они, возможно, чем-то пожертвовали, в чём-то отказали себе, работая над центральным персонажем, вызывает во мне восхищение. Я наверно скажу вещь, кощунственную на чей-то взгляд, но если бы случилось такое искривление времени, что 'Семнадцать мгновений весны' сняли позже или я обнаружила бы его позже, чем фильм С. Урсуляка, то Штирлицу потребовалось бы минут на десять больше времени, чем персонажу Д. Страхова, чтобы меня 'приручить'. Не из-за возраста и каких-то различий во внешности. Просто Штирлиц, на мой взгляд, показан прежде всего – как советский разведчик, а Исаев – как прежде всего человек. И это мне ближе. Да и сравнивать двух этих актёров, пожалуй, некорректно. И на Даниила Страхова спустя время так же снизу вверх будет смотреть новое поколение актёров. Вообще, Даниил для меня оказался таким актёром, говоря о достоинствах которого, внешнюю красоту вспоминаешь в последнюю очередь. Она очевидна и очень воздействует, как всё прекрасное, на неё обращаешь внимание сразу, но она очень быстро способна была бы наскучить, не соответствуй внутренний мир актёра внешнему своему облику. Я о таких не говорю 'красивый мужчина'. Я говорю: красивый человек. Когда высказываешь восхищение от всего, что видишь, слышишь, чувствуешь, а потом спохватываешься: 'Ну, и ещё он, конечно, очень красив'. Наверняка после фильма между двумя актёрами, исполнившими роль Исаева, проводят параллель. Но не сказала бы, что внешне Даниил сильно похож на Тихонова. Скорее, у них похожий тип красоты: всё самое волшебное сосредоточено в глазах, притягивающих, как магнит. Это такая теплота и сердечность во взгляде, что невозможно вынести. И невозможно изобразить: либо есть это в человеке, либо нет. Я в курсе, за что этот фильм критикуют. Но здесь я полностью на стороне режиссёра. Именно так и я вижу революцию, гражданскую войну, отношусь к людям, чьи судьбы они сломали. Мне трудно в короткой рецензии похвалить этот фильм за все его достоинства. Это великолепная актёрская работа многих. Это несравненный Юрий Соломин, замечательные Михаил Пореченков, Сергей Маковецкий, Константин Лавроненко, Андрей Смоляков, Владимир Ильин, это ранее мне не знакомые, но такие талантливые исполнители практически всех ролей! Вообще, каждый персонаж, даже второстепенный, даже, на первый взгляд, отрицательный, в данном фильме великолепен. Наравне почти с Максимом Максимовичем я сопереживала графу Воронцову. Нисколько не согласна с теми, кто полагает, будто М. Пореченков не вписался в эту роль. Он в ней очень органичен. Он – мужчина, чья жизнь разрушена. Пореченкова помню ещё по двум-трём каким-то ролям, но ощущение он обыкновенно оставляет у меня хорошее. А невыразимо пленительная музыка Ю. Красавина и М. Таривердиева! Атмосфера, переданная так достоверно, что я словно читала старую потрёпанную книгу, а не смотрела кино. Нашлись для меня и минусы. На самом деле, минус явный лишь один. Мне понравилось всё и все, кроме исполнительницы роли Саши Гаврилиной… Она меня поначалу разочаровала. Ведь на Д. Страхове лежал почти неподъёмный груз зрительских ожиданий, а ему хватило таланта, мастерства и чуткости эти ожидания оправдать. И даже (для меня) превзойти. Но почему роль той, на кого из всех женщин в фильме возлагались ожидания ничуть не меньшие, исполнила актриса столь далёкая от образа? Она смотрелась, как угловатый подросток, нервный, вспыльчивый, с невнятной речью… Ведь это должна быть самая пронзительная романтическая линия в картине. Она и есть такая – благодаря Даниилу. Благодаря ему, я и её, в конце концов, приняла: в последней серии иначе было уже невозможно. И здесь – большой плюс актёру, которому даже недостатки партнёрши не помешали сделать эту историю любви самой трогательной и запоминающейся. Более того, рядом с ним она выросла в моих глазах настолько, что я подумала: может, именно мои ожидания помешали мне разглядеть в этой девочке то, что увидел режиссёр? Фильм вызвал у меня много слёз, хотя я не очень эмоциональный человек. После заключительной серии я просто весь день, не выдерживая, периодически закрывалась в ванной, чтобы поплакать, не пугая детей: они не привыкли меня видеть плачущей, не помнят меня такой. И – картина вызвала у меня гордость за современное российское кино. Подарила чувство очищения, какое возникнуть может лишь от соприкосновения с настоящим произведением искусства. БЛАГОДАРЮ! 10 из 10

Список эпизодов16

Вышло 16 эпизодов в 1 сезоне
29.10.2009
16 эпизод
28.10.2009
15 эпизод
27.10.2009
14 эпизод
26.10.2009
13 эпизод
22.10.2009
12 эпизод
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому сериалу...