Хороший человек
Многие критики отмечают следующее явление: нередко начинающие авторы стремятся в первую книгу или фильм втюхать всё наболевшее, все темы и идеи, которые хотели бы донести в своём творчестве, как будто дальше ничего не будет. И получается, как в басне Сергея Михалкова «Слон-живописец». Потом уже приходит мудрость не валить всё в одну кучу.
Константин Богомолов, вроде бы, уже проходит по разряду маститых, но допустил в данном сериале эту ошибку. Для начала он решил снять фильм об истории одного из самых страшных, да ещё и служившего в милиции, отечественных серийных убийц. Художественные ключики к этой теме подбирали многие, но удач мало, интересно попробовать. Правда, тут сценаристы во главе с Богомоловым запутались: с их точки зрения, такие вещи сильно обусловлены образом мыслей в социуме, но социум того времени, когда в основном действовал ангарский маньяк (конце 90-х – начало нулевых) сильно отличается от текущего, сегодня эта история была бы другой. Поэтому тогда это или не про того реального маньяка (но зачем тогда такие прямые аллюзии?), или не получается так мотивировать его действия, как у вас, ведь он действовал совсем в другой обстановке.
Затем сюда же запланировали другую сюжетную линию: семейное насилие, недостаточно осуждаемое нашим обществом (хотя, на мой взгляд, стран, где с ним успешно справились бы в полной мере и широкие массы однозначно бы его осуждали, пока вообще нет). Тоже благодатная тема, но пришпилена к остальному сюжету очень искусственно; к образу героини мало что добавляет, к маньяку отношения не имеет, у него было совсем другое детство, там, как я понял, проблема обратная: слишком баловали, пока могли.
И третья тема: мелодрама главной героини с её подругой и парнем. Зачем тут это, вообще неясно.
И вот это всё в кучу. Уже каша.
Но этого мало: четвёртая совершенно отдельная история – дежурные «свинцовые мерзости русской жизни». Нет, когда о таком снимают а) по зову сердца, б) со знанием дела, то может быть очень талантливо и значимо. Но здесь же явно автор из определённой фрондирующей тусовки включает сюда эту тему по обязанности (а то и свои не поймут (а без стаи остаться не хочется), и с грантами из определённых источников проблемы возникнут), постоянно оглядываясь на обком: не отклонился ли он от генеральной линии? Как А. Фадеев написал «Молодую гвардию», ему сказали: роль партии плохо показана, так он всё переписал, присочинив роль партии, хотя её роли там особо не было. Вот и здесь чётко регламентировано, как и что показывать. Негативный опыт «Обыкновенной женщины» ничему не научил: там сначала была очень интересная героиня, хорошо закрученная интрига, потом бац, и всё схлопнулось, стало откровенно скучно, на том и кончилось. И здесь тоже лезет очень утрированная пропаганда: «власть непопулярна», пинки в сторону религии и т.п. А эта заказная пропаганда в лоб отравляет сюжет. И так-то сложная тема сращения власти, бизнеса и криминала, наследия 90-х и т.п. требует отдельного исследования, так она ещё и явно вставлена по политическому заказу очень плакатно и без знания жизни (за МКАДом, кроме Рублёвки, автор, явно, очень редко бывает (скорее, никогда)).
И вот такой-то винегрет из халвы с брюквой и горчицей… Само собой, что сами запутались, о чём хотели снимать, и все линии провисают, персонажи картонные, действие развивается медленно и нудно.
Если бы выкинуть всё лишнее (что тема для других фильмов), а оставить тему маньяка, возомнившего себя санитаром общества, с попыткой его понять, да ещё и маньяк как бы помогает (а на самом деле мешает), ловить сам себя, и у него романтические отношения с сыщицей, которая его ловит… И получше прописать персонажей… (Да, ещё заменить исполнительницу главной роли, полностью лишённую мимики!) То могло бы быть очень интересно. Недаром есть сильные эпизоды, но перемежающиеся с мутью, в которой тонут яркая работа Никиты Ефремова (в необычной для него роли, а то большого актёра из-за внешности загоняют в слишком узкое амплуа), неожиданно сильная и интересная работа Ксении Собчак и история её героини, отца этой героини, предыстория главного героя (правда, заброшенная на полуслове), его дуэты с девочкой… Но только пошло что-то стоящее – сразу на полчаса «коррумпированные чиновники и терпеливые 'ватники' (поголовно пьющие и бьющие друг другу морды – куда симпатичнее московская элитка, трахающая друг друга по кругу для карьеры) словно из передовицы 'Независимой газеты'». Политические темы имеют право на существование, но не пришпиленные к постороннему сюжету так топорно и под заказ. В результате оскомина.
Слабенько. Ещё и саундтрек бредовый – почему такие композиции, зачем?
(А вот недавно я посмотрел сериальный «Текст» и «Водоворот» – вот это сериальные шедевры. И захватывает, и свинцовые мерзости с социальной несправедливостью по полной – но жизненные, от того глубже, умнее и, кстати, смелее. Учитесь, кружок «Мы с вами».)
