Мы — правда. Кто против нас у того «синдром утенка»
В первую очередь 'Утиные истории' 2017 года, нужно оценивать отдельно от первоисточника, опираясь от которого они и были созданы. И за что же можно поставить высокую оценку?
1.За годно сделанную анимацию и техническую составляющую?
Топорно сделанные персонажи, квадратные головы, острые углы, не проработанность дизайна и отсутствие крайних между ключевыми кадрами. Из-за чего анимация кажется дерганной, с отсутствием плавности. Цветовая палитра подобрана ужасно, коричневые, серые и черные тона, вместе с не выразительными тошнотворными цветами персонажей. Задники не проработаны вообще, город выглядит как пара квадратов на огромном пятне которое по идее должно быть холмом. Клонированная массовка, примеры реклама Флинтхарта Гломгольда, где стоят абсолютно одинаковые утки мужского пола и что-то крутят отвертками, или где Дональд Дак пригнал Скруджу сотню стиральных машин, и их везут сотня одинаково движущихся одинаково выглядящих курьеров, я конечно придираюсь. Но бюджет мультфильма кроме как на маркетинг и рекламу, был еще куда не будь потрачен?
2. Может за инерестные сюжеты в каждой серии?
Сюжет строится а давайте-ка высмеивать клише, а давайте без давайте, не будем высмеивать 'клише', а сделаем годную завязку и развитие серии? Или кроме как шутить над клише ни чего не получается, я конечно понимаю, что зритель наглеет не по дням а по часам и даже если в кино продукте есть финальные титры, будет восприниматься как клише, шаблон, и заезжено, но все же. Вообще сериал не может без юморесок, такое впечатление, что зритель уснет если перед ним каждую секунду не будут шутить, особенно смешно выглядит как создатели шутят взрослыми шутками в детском сериале с рейтингом 6+.
3. Может годные персонажи?
Светофор, а так я буду называть местную троицу, теперь состоит из так называемых 'личностей' и 'прописанных характеров', а именно урод, балбес и бывалый. Говоря об уроде в синим кафтане, его сделали раздражающим глупцом претендующим на 'премию Дарвина', желание приключений вызывает пренебрежение собственным здоровьем. Есть сцена, где из него бы получилась отменная утка по-Пекински, но благодаря действиям Дональда трагедии удалось избежать и сорванец остался жив. Также поражает взаимодействие персонажей, когда Зигзага Макряка покусали змеи, синий, красный и Скрудж даже не поинтересовались, что с ним, и как ни в чем не бывало продолжили путь. Благо Мэйбл и бывалый не такие скоты, и Зага не бросили, что радует. Мэйбл ну она и в гравитации Мэйбл, тот же типаж только уже не человек а антропоморфная утка, само копирование не является отсутствием идей. Можно еще сказать, что Мисс Клювдия выглядит как шкаф. Да и Зигзаг просто дурачок у которого пару реплик шутеек. Ну и все.
Старый сериал, имел погрешности, ошибки. Но то, что явили народу уже не в какие ворота не лезет. Вообще зачем покупать новый но поломанный велосипед, если есть старый но рабочий? Вообще какую ценность имеет данный сериал сейчас, если лет так через 30 он устареет и потеряет актуальность? Какой в этом всем смысл? А я вот, что скажу. Смысл в том, что современное общество не умеет помнить, ценить а главное любить. Оно лишь потребляет, все новое, блестящее и свежее. 30 лет в рамках всего мира, что это, пищика, даже меньше секунды. Но из-за людской 'рыбьей памяти' они уходит в никуда, исчезают будто и не было всего этого. Будто не существовало тех старых 'утиных историй', приключений, загадок, тайн. И так теряет актуальность все. Зачем читать Джорджа Оруэла '1984', ведь диктаторских режимов почти не осталось, а тот что есть, он в Северной Кореи, это далеко мне не чего бояться. Или зачем читать 'Сердце Тьмы', в Африке уже давно нет колоний, там независимость и 'благополучие'. Мы теряем нить с классикой минувших лет, даря все новое не по тому, что оно подымает новые темы или само по себе интересно нам, нет. А потому, что оно новое, только что с прилавка, где улыбчивый господин продавец, ловко нам её продал вместе с красочной обверткой за которой не чего нет. Обвертка пожелтеет, и что за ней останется?
А так ли хорошо все это новое. Так ли хорош Нолановский 'Дюнкерк' в сравнении с 'На западном фронте без перемен', может ли затронуть струны человеческой любви '50-оттенков серого' как это делал 'Унесенные Ветром'. Подымает ли современная мультипликация темы плохого менталитета - 'Падал Прошлогодний Снег', борьбы за выживание в враждебной среде жертв обстоятельств - 'Чумные Псы', классовой несправедливости - 'Фландрийский пес', бессмысленности человеческой вражды - 'Навсикая из долины ветров'. Сомневаюсь. И дело не в том, что 'раньше трава была зеленей', просто делать не хотят. Зачем стараться перед тобой, зритель, если ты не оценишь, плюнешь напишешь свое 'имхо' и концы с концами. Зачем делать годною анимацию, если ты не заметишь. Зачем делать интересный сюжет, если ты скажешь, что это уже было, хотя в целом всего 36 сюжетов. Зачем прописывать персонажей если ты используешь тупые шаблоны для оценки вроде, они не развиваются или 'мне не по душе'. Зачем, это все? Ты думаешь я создателей оправдываю, тогда взгляни на рецензии, если в мире столько плохих фильмов почему не могут быть столько же убогих рецензий?
Общество потребителей быстро все забывает, ему нужно все новое, остальное не к чему. Зачем чем то интересоваться, узнавать какой стилистики придерживались раньше, какие проблемы волновали людей, что было актуально и как сравнивая с нашей современностью изменился мир. Человек не помнящий своего прошлого пустышка, тоже можно сказать и об искусстве. Но зачем, зачем нам это, не проще ли нажать на вкладку новини и отдаться новизне пускай пустой и безсмысленной. Вообще забавно видеть как 'Гравити Фолз' забыли сразу после окончания, или 'Наруто' после выхода 'Буруто'. Я не против осовременивания 'Утиных историй', если нам преподносят свежий взгляд с новыми историями и визуальным стилем. Переосмысление, с уважением к первоисточнику. А не кусок продукта жизнедеятельности, где авторы в различных отсылках, намекают как они 'любят' классические 'Утиные истории'. Так, что зачем петь серенады сейчас если потом о тебе ни кто не вспомнит...