Англичане с их старинными особняками и всякими замками, от которых прямо веет историей, любят снимать хорроры не меньше, чем американцы. Конечно индустрия кино у них развита не на том самом уровне, какой показывает Голливуд, но например «Женщина в черном» была реально страшным зрелищем. Были определенные шансы на успех и у фильма под банальным названием «Призраки», но как только ты садишься его смотреть, то понимаешь, что все не так классно, как могло выйти.
Сам фильм рассказывает нам о молодой сиделке, которая оказывается в большом старом доме, где обитает тяжело больной пациент. Стараясь исполнять свои обязанности, героиня также заинтересовалась и самим зданием, по которому можно гулять целый день и не наскучит. Но вскоре становится понятно, что в доме обитает кое-что еще. Причем это совсем не живые люди, а нечто потустороннее.
По понятным причинам добиться правды от пациента не получается. Слишком сильна болезнь, а значит ничего толкового получить от него нельзя, а значит девушке приходится самостоятельно решать вопрос. Судя по всему, призраку нужно от нее что-то конкретное. Только вот что именно – еще придется разобраться. А в комплекте ко всему мы имеем совершенно нестрашные спецэффекты и почти полное отсутствие реально жуткой атмосферы.
«Призраки» были сняты в 2018 году и очень долго добирались до проката в разных странах. Не имея серьезного дистрибьютора, способного обеспечить большое количество экранов, создатели раздали свое детище местным прокатчикам и в России фильм появился без малого спустя три года после своей премьеры. Только ничего особенного здесь нет.
Фильм не ровня многим современным кассовым хоррорам. Он вроде бы пытается казаться интригующим, но все разбивается в пыль и прах очень быстро. Сюжет медлительный, загадка вроде бы и есть, только мне лично было все равно, что это за таинственная сила и чего она хочет. Понравилась главная героиня, которая старается отыгрывать свою роль с достоинством, но ей ничего серьезного режиссер предложить не смог.
Говоря о Дэвиде Холройде, то «Призраки» можно назвать его самым известным проектом в карьере. До того он снимал преимущественно телевизионные фильмы и сериалы, которые не принесли ему особой славы. Были некоторые надежды на этот хоррор, но по сути ничего особенного он предложить не смог.
Если вы пересмотрели все хорроры, которые были вам реально интересны, то можете глянуть и «Призраков». Фильм не то, чтобы совсем ужасный в художественном плане, но это его особо не спасает от критики. Слишком много посредственности стало сниматься в этом жанре и меня это печалит.
Очередной дом с призраками. С одной стороны, эта тема достаточно избита, с другой - она интересна, ничего не скажешь. Фильм, о котором сейчас идёт речь, не является прорывом в кинематографе. Он во многом вторичен и не стоит того, чтобы смотреть его на большом экране.
Из положительных моментов можно отметить атмосферу.
Холодный дождь, густые синие сумерки, типичная английская мрачность. Фильм хорошо погружает в состояние какой-то тревожности, чему способствует подрагивающая камера.
Скримеров практически нет. В этом плане кино не раздражает. Здесь большое количество шорохов, скрипов, темноты, разбивающейся нервным светом фонарика. Главная героиня бродит по тёмным комнатам, двери то открываются, то закрываются, слышатся шаги. Было несколько жутковатых моментов. Особо пугливые могут и вовсе испугаться во время просмотра.
Но это всё, чем богаты 'Призраки', ибо остальное - минусы.
Во-первых, банальная развязка. И отчасти даже совершенно непонятная. Выпал посреди июня зелёный снег, называется. Бредовенько.
Во-вторых, сам сюжет шаблонен. И если смотреть этот фильм, то только ради бродилки, в которой героиня шатается по зловещему дому.
В-третьих, скудный бюджет слишком уж бросается в глаза. Особенно это заметно на моменте, где в картине отражается призрак в голубоватом свечении. Зачем же было так позориться? Есть малобюджетное кино, которое понимает, что лучшие никаких спецэффектов, чем те, которые выдают этот факт. К тому же, в хорроре графика совершенно неважна. Тут во главе угла саспенс.
