Отличный шпионский триллер. Очень легкий по современным меркам. Второй акт можно даже назвать романтической мелодрамой. Любовь, банкеты, буколика, минимум политики. Довольно необычно, и с непривычки захватывает. Нет манипулирующего музыкального сопровождения, нагнетающего саспенс, нет экшена, свойственного шпионским детективам последних лет. И мне это понравилось. Я не фанат такого рода лент. Но в 'Манчжурском кандидате' есть захватывающий сюжет, но полностью отсутствуют пропагандистские методы.
Данный сценарий, конечно, двояк. Он выставляет в дурном свете политическую борьбу. Его, то есть схему, по которой он устроен, с равным успехом можно применить и в Голливуде, и на Ленфильме. Грязная игра, ведущаяся любыми разведками мира. А используемыми в ее ходе лозунгами могут быть какие угодно, просто популярные для конкретного режима.
Экшен, правда тоже есть, но такой нелепый и неловкий, что лучше бы его и не было. Впрочем, Синатра старался, не его вина.
Есть термин 'клюква' для обозначения неумелого изображения товаристщей в иностранном кино. Но я не знаю кинематографического термина для навязчивой пропаганды патриотичности. Думаю, ее можно назвать американской клюквы. Или какой-то другой. Это не важно. Пропаганда всегда отвратительна.
Так вот есть такие американо-клюквенные фильмы, отталкивающие своей приторностью: 'Великий побег', 'Спасти рядового Райана'. Выпуклая, зашкаливающих значений сила внушения. Но, странно, эта песня не про 'Манчжурского кандидата'. Здесь присутствует не пропаганда контекстная, а будто лакуны, оставленные под пропаганду. Мол, здесь могла быть ваша реклама. Как и должно быть в хорошем кино.
Классический нуар отгремел всего за четыре года до Карибского кризиса. Но время изменилось, международная обстановка накалилась, и выяснилось, что законы вроде бы умершего жанра неплохо работают и в изменившемся мире. 'Маньчжурский кандидат' - живое тому доказательство. Частных детективов и загадочных красоток тут нет. Есть только молодой лейтенант Раймонд Шоу, который получил получил медаль Свободы за операцию в Корее, но ничего об этой операции не помнит. Но вскоре он начинает подозревать, что его подвиг как-то связан с советской разведкой, которая готовит очередную гадость... И все это по атмосфере напоминает старые добрые криминальные детективы. Да, вместо городских улиц - кабинеты, вместо гангстеров - шпионы, вместо полицейских - военные, но атмосфера постоянной угрозы все та же, как в лучших образцах жанра вроде 'Третьего человека'. Почти никакой стрельбы, только диалоги, но даже на самых мирных из них, например, в любовной линии майора Марко, ощущение опасности не отпускает. Кстати, диалоги в фильме живые, без откровенной пропаганды и прописных истин. А актерская игра делает их еще лучше - и Лоуренс Харви в роли Рэймонда, и Фрэнк Синатра в роли его друга майора Марко, и Анджела Лэнсберри в роли его (Рэймонда) матери, и Джанет Ли - все запоминаются. Возможно, это не лучшие их роли (Ли, например, гораздо интереснее в 'Печати зла'), но сыграны отлично.
Есть, правда, один минус. Книга Ричарда Кондона, по которой фильм снят, играла со стилями, в нужные моменты переходила с официально-казенной фиксации событий на красочные, эмоциональные описания чего-то. И атмосфера у нее совершенно непередаваемая. Стиль фильма же совершенно монохромен - атмосфера прекрасная, но все же не совсем то. Но плохим фильм от этого не становится.
К сожалению, зрители это поняли не сразу. Как раз тогда на большом экране гремел более веселый и несерьезный 'Доктор Ноу', и зрители, жаждавшие развлечений, шли на него, а не на мрачный политический детектив. Только в 1994 году фильм внесли в Национальный реестр, признав его шедевром. И он действительно таов.
Война в Корее, 1952 год. Отряд майора Беннетта Марко попал в засаду и был пленен русскими и китайскими коммунистами. Однако с помощью храбреца-сержанта Раймонда Шоу, американцам удалось бежать. А уже дома сержант Шоу был представлен к высшей награде США – Медали Почета. Во многом этому способствовала властная мать Раймонда миссис Айслин, являющаяся женой чуть туповатого сенатора-антикоммуниста Джона Айслина. А между тем всей группе бежавших из советского плена солдат странным образом снятся одни и те же кошмарные сны, особенно они донимают майора Марко, чья военная карьера стремительно катится под откос. Но самые большие странности происходят с героем Раймондом Шоу, который весьма странно реагирует на визуальное появление обычной игральной карты – бубновой дамы.
С этого политико-психологического триллера начинают отсчет все современные фильмы а-ля «Идентификация Борна» и прочие ленты схожей направленности. И хотя в 1962 году Джон Франкенхаймер почти наполовину акцент повествования сместил в сторону «холодной войны» актуальной для своего времени, сегодня фильм интересен в первую очередь его параноидально-психологической частью. Впрочем, надо отметить еще одну особенность, которая сделала в 60-е этот фильм культовым – именно здесь неожиданным образом было предугадано убийство президента США Джона Кеннеди, которое произойдет в следующем 1963 году. Разница только в том, что в сюжете картины снайпер целится в кандидата в президенты США, а в реальной жизни… впрочем, мы все знаем, что произошло в реальной жизни техасского Далласа.
Но и безукоризненной эту ленту также назвать нельзя. Поступки основных персонажей во многом здесь алогичны, а в некоторых случаях и чересчур предсказуемы. Кроме того, в фильме есть избыток как «пропавших персонажей» (колоритный слуга-кореец главного героя, или воин-негр), так и откровенно притянутые за уши и не влияющие на ход сюжетной линии (это в первую очередь касается лавстори между героями Фрэнка Синатры и все еще феерически красивой Джанет Ли). Однако критически на восприятие картины эти прорехи не повлияли. Кино увлекательно и в сюжетном плане, и интересно в индивидуальном исполнении.
И в первую очередь очень сильно роль флегматично свихнутого героя войны с непростыми семейными отношениями отыграл Лоуренс Харви, для которого игра в этом фильме стала одной из лучших в карьере. Хорош был и Фрэнк Синатра в роли сходящего с ума майора Марко. Интересно, что гонорар Синатры составил миллион долларов (фантастическая сумма для начала 60-х), что «съело» практически половину бюджета всего фильма. Ну и свою самую заслуженную и последнюю (третью) оскаровскую номинацию получила Анджела Лэнсбери за роль «матери себе на уме» психологически управляемого главного героя. Отличная игра и что особенно интересно, Лэнсбери в 1962-м было только 37 лет и она всего на 3 года была старше Лоуренса Харви, чью мать она изображала. Ну а касательно Джанет Ли, то она была здесь только визуальным (хотя и очень приятным) любовным приложением к персоне Фрэнка Синатры.
Переоценивать этот фильм точно не стоит, но сама по себе работа Франкенхаймера весьма занимательна. А еще ее следовало внимательно посмотреть службе охраны Джона Кеннеди – возможно бы и их подопечный пожил подольше.
На этот фильм я вышел случайно, когда читал статью в Википедии о Фрэнке Синатре, и мой взгляд зацепился за заголовок «Фильмография» в оглавлении к статьи. Мне стало любопытно, в каких же фильмах он снялся, и, честно говоря, я был впечатлен их внушительным количеством. Успешные певцы нередко пробуют себя в роли актеров, но редко они становятся столь же востребованными на широком экране, как на сцене, следствием чего список фильмов с их участием довольно скромен. В общем-то именно количество фильмов на счету столь легендарной личности и стало причиной того, что я решил посмотреть один из них. Выбор пал на «Маньчжурского Кандидата», в связи с тем что такое прозвище мелькало в СМИ у Дональда Трампа… Но хватит предыстории - приступим к самому фильму. Кстати, думаю, что ноги американского сериала Родина растут не из израильского «Военнопленного», а, скорей, именно из «Маньчжурского Кандидата».
Честно говоря, фильм превзошёл мои ожидания! Да, он пропагандистский, и участие Синатры в нём лишь подчеркивает нелицеприятность этой пропаганды, но оставим это на совести американского общества тех времен. Несмотря то что в основе фильма лежит довольно простая идея, воплощена она очень зрелищно и захватывающе. Умение обыгрывать простые идеи ярким, необычным и запоминающимся образом - визитная карточка Джона Франкенхаймера, снявшего такой шедевр, как «Ронин». Чего только стоит кошмарный сон про старушек! Учитывая технические возможности того времени, качество реализации задумки просто фантастическое. Не могу не упомянуть также и драку в стиле Кун-Фу в исполнении Синатры, да по современным меркам выглядит это скорей забавно и вместе с тем очень гармонично вписывается в канву всего фильма и хорошо его оживляет.
То, как Френк Синатра сыграл майора Беннетта Марко, приятно удивило: он действительно умело играл эмоции и состояния своего героя, и персонаж получился естественным. Если сравнить игру Синатры и Вашингтона из ремейка 2004 года, то майор Марко в исполнении первого получился более живым, интересным и глубже раскрытым.
Теория 'маньчжурского кандидата' вошла в массовое сознание американцев благодаря роману Ричарда Кондона, который вышел в свет в 1959 году. Его сюжет основан на понятии 'промывание мозгов' - дословном переводе китайского выражения 'си нао'. Термин ввел в обиход в годы Корейской войны журналист и бывший сотрудник разведки Эдвард Хантер.
Уж очень цепляющее название у фильма - 'Кандидат от Манчжурии'. Хотя по сердцу больше 'Маньчжурский кандидат'. Не пройти мимо, когда ситуация обязывает последовать за красоткой в темный переулок. После просмотра можно точно уяснить одно: это кино устарело. Коммунисты, 'холодная война', война в Корее - всё такое пережиток прошлого. Тем не менее, легкий термин 'промывка мозгов' до сих пор актуален. Возник однажды слушок: Дональд-то Трамп из скрытых демократов, будто должен был дискредитировать 'своих' республиканцев.
Он объяснил публичные 'признания' американских и британских военнопленных в военных преступлениях, в том числе в применении биологического оружия, особой китайской технологией психологического воздействия, способной стереть из человеческого сознания фрагменты памяти и записать на их место, как на магнитную ленту, новое послание.
Принимая во внимание годик выхода фильма, следует считать, результат Джона Франкенхаймера получился острополитическим. Интересно, что знаменитая 'Империя Зла' показана не настолько злобно и коварно, как это могло бы ожидаться. Вполне же обычные коммунисты без характерного злодейского смеха и безумных глаз. Как раз при их участии снята самая запоминающаяся сцена: американские солдаты сидят перед престарелыми любительницами цветов, камера же оператора совершает плавный круг, показывая всех присутствующих в кадре. Потом.
Позднее с бывшими военнопленными работали, независимо друг от друга, психологи Роберт Джей Лифтон и Эдгар Шейн. Оба пришли к выводу, что принудительное убеждение на самом деле имело место, хотя и не давало таких фантастических результатов, какие приписывались. Эффект промывания быстро заканчивался при перемене участи пленного.
Потом камера вновь возвращается к бравым американцам. А там совершенно посторонние люди. Игра иллюзии с реальностью была поставлена мастерски. Здесь, народ, надо аплодировать всем, чем только можно. Кстати, хоть сцена и снята без налета нарочитой мрачности и параноидального сумасшествия, она внушает приличный ужас в его сознание. Вы только на час представьте себе, что можно загипнотизировать мозг человека с целью убийства высокопоставленного чиновника из стана врагов. Никакой лишней работы с угрозами, пытками и убийствами.
Лифтон, предпочитавший термин 'исправление мышления', впоследствии перешел к анализу более широкого явления – тоталитарного контроля над индивидуальным сознанием. 'Промывание мозгов' стало одной из мифологем 'холодной войны'. Оно было описано еще в романах писателей Артура Кестлера 'Слепящая тьма' и Джорджа Оруэлла '1984'.
Так как устаревшая сюжетная линия с коммунистами яро не привлекала, большим удовольствием было следить за актерами. Лоренс Харви и Фрэнк Синатра составили великолепный дуэт. Мученик и спаситель. Жертва и свидетель. Яд и противоядие. Оба же стали героями, за судьбами которых следишь до самого конца. Точно это касалось же Лоренса Харви, который должен был совершить страшный акт. Даже до всей заварушки с промывкой мозгов мужчина уже пребывал на грани из-за своей властной матери. Жутко трагический человек без своего будущего.
Первый из них основан на московских судебных процессах 30-х годов, подсудимые на которых проявляли явные признаки зомбированности, второй – на более широкой практике воздействия пропаганды на сознание людей. Дабы не отстать от китайцев и русских, ЦРУ в течение многих лет незаконно изучало способы внешнего контроля поведения человека.
Как есть дать, выдвигаемая тема, если отбросить 'холодную войну', принимает вполне такой серьезный характер. Покуда мы живем в современном мире, нельзя отвергать теории о том, что нынешние миллиарды человек бессовестно или совестно подвергаются тщательному промыванию нейронов. С одной стороны, живем-то в открытом, глобальном и космополитическом мире. Но это не говорит о том, что люди свободны в личной жизни, в передвижениях и вообще в чем-либо. Раньше сказки были для детей перед сном. Теперь-с навряд ли.
В том числе с использованием сильнодействующих синтетических наркотиков. Когда в 1973 году Конгресс занялся расследованием деятельности ЦРУ, директор управления Ричард Хелмс приказал уничтожить все документы, связанные с этой программой, однако в своих поздних показаниях Конгрессу признал факт ее существования. Это ведь было немыслимо.
«Кандидат от Манчжурии» - самая известная картина Джона Франкенхаймера, несколько переоцененного режиссера, мастера американского политического триллера. На этот раз постановщик вкупе со сценаристами явно перемудрили, чтобы создать концентрированный параноидальный коктейль из страхов времен маккартизма, патриотического пафоса и детективной интриги.
Как и в своей последующей ленте «Семь дней в мае», Франкенхаймер создает немало эпизодов, исполненный веры в американскую демократию и ее преимуществ перед советским социализмом, для этого он периодически, против воли, смешит зрителя намеренно карикатурными злодеями-коммунистами, которые не имеют ничего общего с шаржированными изображениями представителей соцлагеря в знаменитой комедии Билли Уайлдера «Раз, два, три», которые смотрятся мило и интересно.
Тем не менее в основе сюжета «Кандидата от Манчжурии» лежит реальная техника психологической манипуляции сознанием людей, которые используют, к слову сказать, не только коммунисты, но и деятели американской псевдодемократии (о чем убедительно говорят антиутопии Хаксли и Оруэлла). Проблема в том, что для постановщика данной ленты это всего лишь повод, чтобы создать мудренное повествование, в котором очевидно лишь одно – праведность американских солдат и зловредность советских, корейских и китайских коммунистов.
Смехотворность такой постановки проблемы, кажется, совсем не замечается режиссером, ведь он строит сюжет на противопоставлении героев антагонистов, в исполнении Синатры и Харви, первый из которых – бравый американский солдат, а второй – марионетка в руках коммунистов. Единственный живой персонаж – мать-тиран, прячущая свои подлинные взгляды под маской воинствующего антикоммунизма, в неплохом исполнении Анджелы Лэнсбери (звезды сериала «Она написала убийство»).
Несмотря на то, что законы написания рецензий запрещают спойлерить, нельзя не заметить, что припрятанная под финал развязка решена довольно эффектно, хотя по ходу фильма все и так становится понятно. Таким образом, и детективная интрига, и параноидальная атмосфера, и приметы политического триллера сейчас кажутся безнадежно устаревшими, и сама лента Франкенхаймера выглядит сегодня идеологической агиткой, которая не работает, ведь мы знаем, что такое западная демократия не понаслышке, и любые панегирики в ее адрес воспринимаются смехотворно.
Изначально обратил внимания на этот фильм исключительно из-за исполнителя главной роли - Фрэнка Синатры. Но уже с первых минут стало понятно, что Кандидат от Манчжурии запомнится мне не только этим замечательным артистом. Дело в том, что это знаменательный фильм, который должен посмотреть каждый любитель детективов, триллеров и любых остросюжетных фильмов. В наши дни, многих может отпугнуть стиль фильма. Да, в нём есть нотки 'американского патриотизма'. Да, в нём есть 'злые русские', 'героические американцы' и прочее-прочее. Но нужно помнить, в какую эпоху вышел этот фильм: в самый разгар Холодной войны. 1962 год. Позади Кубинская революция и Залив Свиней, через несколько дней после премьеры достиг своего пика Карибский кризис. Мир на пороге Третьей Мировой войны. В такое время обе стороны, как СССР, так и США, просто штампуют фильмы выставляющие противников в дурном свете и обеляющие свои государства. На фоне всего этого Кандидат от Манчжурии вовсе не выделяется, и более того, кажется блёклым, ведь пропаганды в этом фильме не так уж и много. На самом деле, пропаганда - самая малая и незначительная часть этого фильма. А вот интересный и напряжённый сюжет - напротив.
Когда я прочитал отзывы об этом фильме, я отнёсся скептически к тому, что его называют самым ярким психологическим триллером, апогеем жанра. Ведь на самом деле фильмы 60х зачастую наивны, наиграны и через чур пафосны. Воспринимать их всерьёз, а уж тем более два часа находится в напряжении... Это казалось мне неправдоподобным. Тем более, режиссёром был не Альфред Хичкок, гений саспенса, единственный, на мой взгляд, режиссёр, способный играть на нервах в те годы. Но я ошибался. Этот фильм по праву заслужил все свои 'титулы'. Несмотря на политико-военную тематику, несмотря на эпоху и события - это в первую очередь именно психологический триллер, щекочущий нервы на протяжении практически всего экранного времени. Здесь есть и отлично продуманный сюжет, и свежие интересные идеи, которые сейчас не стесняются заимствовать даже в сфере популярных видеоигр, и замечательно прописанные персонажи с правдоподобными характерами и целями. Но самое главное - в этом фильме нет никакой предсказуемости. Абсолютно непонятно, что произойдёт в следующий момент. А последние 20 минут экранного времени... Про них и вовсе говорить не стоит: напряжение достигает такого уровня, что кажется, что следишь за своими родственниками, а не за выдуманными персонажами. В этом фильме продуманно и практически идеально выверено всё, что есть в жанре психологического триллера.
Отдельно хочется сказать про актёрскую игру. Как уже сказано выше, изначально меня привлёк в этом произведении исполнитель главной роли, замечательный певец и артист - Фрэнк Синатра. До этого, я был знаком только с его музыкальным творчеством, которым всегда восхищался. С этого дня - я восхищаюсь Синатрой как артистом. Он сыграл абсолютно естественно. Все эмоции читались на его лице, с первых кадров и до финальных титров. Но самое главное - нет никакого пересечения Синатры-певца и Синатры-актёра. Я имею ввиду образ. В музыкальном творчестве Синатра - это романтик, плейбой, который любит прекрасный пол, а тот отвечает ему взаимностью. В этом фильме от этого образа не осталось даже следа. А это лишний раз подчёркивает талант человека.
Также, нельзя не сказать о режиссуре и работе оператора. Особенно хочется выделить крупные планы вспотевших, в минуты напряжения, лиц (время действия - зима), которые подчёркивают напряжённость момента. В чёрно-белом фильме эмоциональное напряжение передать довольно сложно, из-за отсутствия красок, но команда справилась и с этим, причём очень хорошо.
В итоге хочется сказать, что Кандидат от Манчжурии один из лучших представителей жанра 'психологический триллер', а также отличный пример остросюжетного фильма, который, я не побоюсь это сказать, опередил своё время. Очень не скоро режиссёры ( господин Хичкок - исключение) смогут так мастерски держать зрителя в напряжении, тем паче, что тематика фильма вполне не типична для жанра триллер (никаких серийных убийц, гениальных и харизматичных преступников и пр.), а в наши дни вообще крайне редкая. К слову, если говорить о политической пропаганде в кино, то в современном кинематографе с ней явно перебарщивают, искажая исторические факты и события в угоду себе. Несмотря на то, что данный фильм был снят в разгар Холодной войны, о чём сказано выше, в нём такого нет. Более того, этот фильм можно назвать пророческим: почти через год после премьеры, в США был убит президент. Совпадение ли это? Угадал ли режиссёр картины, или по политическим событиям тех времён и правда было можно заподозрить такой исход? Неизвестно. Известно лишь, что многие художественные произведения предсказывали те, или иные исторические события. Этот фильм, случайно или нет, пополнил список таких произведений, что только повышает его значимость.
Понятия не имею, стал ли роман Ричарда Кондона 'The Manchurian Candidate', написанный в 1959-ом году, бестселлером, но однозначным становится то, что в эпоху начала 'холодной войны' и зарождения 'железного занавеса' такой роман не мог пройти незамеченным, ведь СССР показали корнем зла, настоящей проблемой всех и вся, хотя мало, кто задумывался, что это - очередной момент пропаганды 'истинной демократии'. Подбросив несколько выдуманных кусочков впечатлительным янки, не только Ричард Кондон, но и создатели фильма по его произведению, внесли в свою лепту в осуществление плана дискредитации коммунистического строя, добавив агрессии и ненависти к тем странам, где нет демократии.
Но, отходя от политической подоплёки и её влияния, можно сказать, что фильм 'Кандидат от Манчжурии' стал знаковым в образовании жанра политического триллера и с некоторыми условностями повлиял на формирование ещё и шпионского жанра. Это не боевик со всеми его элементами, это кропотливое расследование, когда зритель следит за действием, составляя сам для себя общую картинку и ищет ответ на вопросы загадки. Конечно, 'промывка мозгов', 'превращение в зомби' тогда было лишь иллюзией, но почему бы не привнести долю фантазии, чтобы и книга и фильм смотрелись со свежим дыханием в научно-фантастическом стиле? Ход абсолютно верный, и картина, как уже говорил, стала заметной не только в год выхода, но и потом считалась классической.
Снять её был призван Джон Франкенхаймер. Тогда ему было 32 года и он был подающим надежды постановщиком. Справившись с довольно сложной задачей, его карьера пошла вверх. Сейчас мало кто вспомнит имя этого кинематографиста, ушедшего, к сожалению, из этого мира в 2002-ом году, но он до последних дней работал на благо кино и последние его работы - 'Ронин' и 'Азартные игры' стали примечательными, качественными, суровыми и отлично подчёркивали старую школу, к которой принадлежит Джон Франкенхаймер. В 'Кандидате от Манчжурии' режиссёр принял сторону по канонам напряжённого триллера от великого и ужасного Альфреда Хичкока. Напускная энергетика опасения, диалоги персонажей, где кажется, что они явно не договаривают либо надо читать контекст, а также персонажи далеко не самые простые, что-то там содержится и надо их додумывать, проводя собственный анализ их характеров, но в любом случае до финала фильма до конца их не раскроешь, так что следить за всеми нами необходимо, иначе общий план фильма может ускользнуть.
Естественно и то, что лента не оказалась проходной и из-за того, что главную роль в ней сыграл тогдашний секс-символ Фрэнк Синатра, численность поклонников которого соотносительна с количеством фанатом Элвиса Пресли и Луи Армстронга. На этот раз, за роль в фильме, Синатра не получил наград, довольствовавшись только похвалами из уст критиков, а зрители-поклонники и так его боготворили. Если честно, то понимаю, почему Синатра не заполучил статуэток в свою коллекцию - несмотря на драматизм персонажа, его необычность, резкость и хлёсткость, Синатра так и не раскрыл его до конца, слишком рано начиная показывать себя жертвой обстоятельств от бесчеловечных опытов русских и слишком рано от него начинаешь ждать чего-то ошеломляющего, граничащего с ужасным, типа, понятное дело, убийства. Гораздо интереснее сыграла англичанка Анджела Лэнсбери, сколько же в ней было беспощадности, узкости ума, самовосхваления, кичения. Так и хотелось её трухнуть, чтобы из головы у её героини высыпался весь бред, что там содержится. И понравился Лоуренс Харви, которому удался образ солдата на пенсии, но который так и не может уйти от своего прошлого.
Фильм старый, он уже утратил свою актуальность, но могу посоветовать его посмотреть тем, кто жаждет найти истоки формирования жанра политического триллера. Эта картина стоит на одной ступени с известным триллером европейского производства 'День Шакала'.
'Если бы солдаты понимали, за что мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны'. - Фридрих Великий
В своё время очень впечатлил этот фильм, считающийся первым в условной параноидально-конспирологической трилогии Джона Франкенхаймера, но со временем узнал, что фильм мало кто, кроме американцев сильно ценит. А в России и вовсе часто фильм называют раздутой пустышкой и антисоветчиной. Но после пересмотра сложилось мнение, что люди не очень внимательно смотрят это кино, кидаясь на внешние раздражители в лице коварного эксперимента советских учёных над пленными американскими солдатами, становящимися марионетками в политической игре двух сверхдержав. Но почти никто не обращает внимания, что истинным заказчиком эксперимента становится 'серый кардинал' американской власти или 'бубновая королева' (развитая чуть ли не в хичкокианской системе символов), которая создаёт атмосферу паранойи для удержания собственной власти. Ну а 'холодная война' придумана только для того, чтобы держать в страхе простой народ. А 'маккартизм', названный в фильме по имени одного из персонажей 'айслинизмом', прямо контактирует с советской, а значит коммунистической, стороной для того, чтобы разделять и властвовать. Кричи, как можно громче: 'Вор!', и никто не подумает, что преступник здесь именно ты.
Можно смело сказать, что Франкенхаймер не делает какую-либо из сторон противостояния хорошими и плохими, разделяя мир на полюса. Он выводит противостояние в совершенно другую плоскость - власть имущие против простого народа, обманутого и манипулируемого. Не зря в фильме прямая отсылка к войне в Корее и действия Рэймонда Шоу, ставшего заложником бесчеловечных опытов, всегда можно объяснить пост-корейским синдромом или ещё какой-нибудь психологической проблемой. Ведь все его действия и вовсе можно объяснить с фрейдистской точки зрения. Герой охвачен эдиповым комплексом, его тотемом становится собственная мать, подавляющая его сущность, освободиться от которого практически невозможно.
Но фильм интересен не только из-за своего довольно свежего и актуального политического мотива, опередившего не просто время, но и предсказавшее убийство президента Джона Кеннеди простым и невзрачным бывшим морпехом, на которого легко спустить всех собак! Это ещё и по-настоящему новаторская этапная по форме для голливудского кино лента. На самом деле именно 'Кандидата от Манчжурии' стоит называть первым фильмом 'нового Голливуда'. Не вспоминая знаменитого кружения камеры на 360 градусов, когда зритель успевает в рамках одного кадра побывать, как на собрание цветочниц, так и на коммунистическом собрании, фильм наполнен сценами, кадрами, движениями и ракурсами камеры, использованием ручной съёмки, естественного освещения, почти бессловесных мизансцен с реалистической актёрской игрой, вместо присущей театральности студийной системы, которые прежде в Голливуде не использовались. Хотя можно вспомнить европейские или японские аналоги, но и те редки.
Не удивительно, что после 11 сентября и ввода американских войск в Афганистан и Ирак, взоры снова пали на давний фильм Джона Франкенхаймера. Ведь немало конспирологов считали и продолжают считать, что атака на 'Башни-близнецы' и Пентагон есть следствие внутри американских сил, занятых переделом власти. И то, что нет 'красной тряпки' в лице Советского Союза никак не меняет расстановки сил. Ведь политика гораздо сложнее физики и банального идеологического противостояния. Джонатан Демми довольно удачно адаптировал сценарий Джорджа Акселрода под реалии современного мира, а опытный оператор Так Фудзимото создал не менее запоминающийся визуальный образ паранойи нового века. Пусть это не помогло им достучаться до аудитории. Сборы не оправдали затрат.
Но война никогда не меняется. Она остаётся игрушкой политиков, хотя приносить себя в жертву приходится обычным парням, таким, как Рэймонд Шоу. Но ценности и идеалы государства не всегда совпадают с истинным патриотизмом и любовью к своей стране. Гораздо чаще это холодный расчёт, стремление к власти и деньгам. И не важно, что будут жертвы. Да и кто сказал, что война окончена? Может все мы до сих пор продолжаем бессмысленный и беспощадный бой, являясь всего лишь фигурами на шахматном столе, а истинные игроки где-то по ту сторону нашего мироощущения.
Первый фильм из негласной «параноидальной» трилогии Франкенхаймера
Самое большое достижение этого фильма заключается в его 'пророческом' потенциале. Сюжет фильма построен вокруг планирующегося покушения на президента - а через год после выхода фильма произошло покушение на Джона Кеннеди.
Франкенхаймер взялся за очень смелую тему и немного нестандартный монтаж в данном фильме вполне гармоничен. Скажу большее - сюжет фильма настолько актуален и взрывоопасен, что вероятнее всего Франкенхаймер мог позволить себе снимать фильм как получиться - все равно бы признали шедевром.
Ну и наконец - очень уверенная игра актеров. Даже Синатра выглядит вполне гармонично.
