Особая похвала за саундтрек - таинственный и захватывающий. Им пользуются здесь не так метко, как хотелось бы, - он играет даже когда не надо. Актёрский каст тоже неловкий. Что ни персонаж - карикатура из скетчей Юрия Хованского, особенно Ольга Старченкова. У них даже словесный понос есть с репликами мимо: 'Будешь приставать, я тебе яйца всмятку устрою!' - сказала тётя в окружении бандитов, которых они с дочерью обязаны бояться... 'Вы такие молодые, шутливые' хочется сказать сценаристу. Видно же, что он пристрастно относится в пользу положительных персонажей и не даёт им пострадать. Какой толк тогда в их приключении?
Есть загадка. Лейтмотив 'Москвы не бывает' повторяют в лоб. Раз не бывает, значит лучшей жизни нам не видать - читается метафора. Но у фильма сюрприз поинтереснее, мне понравилось. Может, и вправду, людям проще жить с мыслью заработать на хлеб, чем потянуть судьбу потяжелее?
Несмотря на интригу весь фильм подан так, что ты ощущаешь его не наяву, а на бумаге. Лишние сцены, неловкие диалоги, натянутая мотивация. Автор торопится разжевать зрителю смысл, не уважая его интеллект. Будто принадлежность к комедии даёт право сломать серьёзность целиком.
Первые 90% фильма – типичная чернуха 2000-х (типа «Левиафан» или «Дурак»), безыскусно и маловнятно подражающая чернухе 80-х («Город Зеро», «Фонтан»), лихой и убедительной для своего тогдашнего времени, но вскоре – уже надоевшей неимоверно.
То есть, всё по трафарету – грязь, хрущёвки, пиво-водка, беспредел. Коррупция и нищета. Несчастные дети несчастных родителей. Общаги. Ещё больше грязи. В грязи и беспределе утопает всё. Главные герои бегают по грязи от бесчинствующих беспредельщиков, потому что первые ходят добиться какой-то там в чём-то правды, а все прочие – просто злые, жестокие негодяи.
И вдруг – ближе к концу – фильм меняется. Причём, делает это настолько резко и настолько без каких бы то ни было (аккуратно) вписанных в сюжет предпосылок, что… да ладно! серьёзно? а зачем?
И да – я всё понял. И то, что это – скорее всего – метафора и аллегория. А ещё более на самом деле – антиутопия. И перед нами – отнюдь не мистический хоррор, а очень даже остроумная сатирическая фантастика. Вот только – если мистическому хоррору можно простить (вполне себе жанровые) длинноты, сумбурность повествования и непроработанность персонажей, то с фантастики – иной спрос. В противном случае мы получаем нечто вроде того самого «Посредника» – фильма, где вся фантастическая интрига(!) буквально тонет в тягучим и неспешном монтаже.
Так и тут. Финальный плот-твист, который – вроде как – должен объяснить происходящее, делает это тогда, когда это происходящее становится максимально неинтересным и унылым. Да и исполнение сего «твиста» – технически – выглядит как «одни персонажи решили приколоться над другими персонажами», а вовсе не как заранее(!) продуманная смена жанра.
Более того – «твист» даже и не пытается объяснить и сделать понятным то, на чём, собственно, строится вся изначальная интрига. Безумный поэт и его наследник, похороны без покойника, фотографии из будущего – вылетают из сюжета напрочь и навсегда. Уж лучше бы я знал все спойлеры заранее, ей-богу. Может тогда картонность персонажей и невнятность «интриги» – понималось бы мной исключительно иронически, как часть сатирического замысла авторов.
Ну, или ещё одна «надстройка», с ломкой «четвёртой стены» и с появлением самого Дмитрия Федорова, который снимает кино, подражая «фильмам 80-х», могла бы спасти «Москвы не бывает», ан – нет. Такой уровень концептуальной самоиронии нам пока не светит, увы.
Для начала хочется сказать, что у создателей получилась действительно оригинальная картина с четкой идеей, определенным посыл и оригинальным подходом, которая однозначно производит впечатление.
В декорациях безнадежной жизни захолустья, начинает развиваться, на первый взгляд, типичная криминальная история локального масштаба, однако буквально на каждом шагу в поле зрения зрителя попадают мелочи, которые по началу никак иначе как особенностями съемки низкобюджетного кино объяснить невозможно, однако постепенно становится очевидно, что тут сильно все непросто.
А вот с этим самым «непросто», к сожалению, все непросто.
Чтобы не спойлерить сюжетные твисты, коих тут не мало, буквально разбор пролога – к квартире умершего поэта, точнее тому, что в ней находится проявляют интерес гость из Москвы и команда фанатов, плюс у главных героев обнаруживаются провалы в памяти.
Да это фентези, да автор может заявлять что угодно, но заявленное должно укладываться во внутреннюю логику истории, тут же когда становится понятен весь расклад, выясняется, что фанатов не могло быть в принципе из-за особенностей творчества поэта, а даже если махнуть на это дело рукой, то никакого смысла в интересе у гостя из Москвы тоже не было.
Второй принципиальный для истории момент – провалы в памяти. С ними ровно такая же ситуация - объяснение их появления никак не сходится с их реализацией, в виду чего страт истории, как и все дальнейшие причинно-следственные связи здесь весьма условные.
Заложенная базовая идея про культурный код, тоже, скажем так, очень сильно субъективное авторское видение. Лично мое отношение к этому делу сильно отличное, но это тот случай, когда «я художник, я так вижу» вполне уместно.
Из-за подобных «нюансов» удовольствие от просмотра можно получить исключительно при условии отключения критического мышления, просто наслаждаясь просмотром оригинальной сказки.
В режиме сказки же, получилась очень самобытная, оригинальная и законченная история в не менее колоритном графическом исполнении с очень колоритными и запоминающимися образами.
В результате, хоть по проработанности и реализации лента объективно вызывает вопросы, но учитывая насколько это редкий жанр, бесспорно заслуживает обратить на себя внимание, да и в принципе подобным экспериментам надо давать шанс.
Классический вход в сюжет, чтобы показать всю тупиковость повседневной провинциальной жизни рабочего класса: разговор на обшарпанной кухне. Усатая тётка пилит мужа – Алексея (он же Лёха), а тот вяло обещает заработать больше… всё это так знакомо по современному артхаусу.
«Дурак», «Однажды в провинции», «Миннесота», да фильмов с похожей завязкой десятки можно насчитать.
Кстати, почему женщина усатая? Вы не задумывались? Кажется, такой приём режиссёр Дмитрий Фёдоров применяет для того, чтобы наглядно показать всю степень запущенности, когда женщине даже на свою внешность наплевать. Хотя здесь, как мне кажется, крен получился в сторону патологии. Всё-таки чтобы показать разнузданность и нежелание женщины следить за собой, существует куча других действенных приёмов. А усы – это какой-то перебор. И не смешно и уродливо.
Тем более, что в семье Лёхи есть весьма симпатичная дочь подросткового возраста, которая, впрочем, по сюжету никак себя не проявляет. Появляется она буквально в паре сцен, да и то, стоит в тени и молчит. Жаль! Очень жаль что из такого персонажа получился типичный рудимент, поскольку вокруг дочери главного героя может быть завязано немало интересных сюжетных решений. За это фильму сразу минус.
В остальном 'Москвы не бывает' продолжает развиваться, как типичная провинциальная утопия. Помимо Лёхи и его коллеги-собутыльника в кадре появляется некий бандитский авторитет у которого всё вокруг схвачено и за всё уплачено. Тоже весьма предсказуемый и привычный персонаж.
Не добавляют остроты сюжету и исписанные какими-то каракулями обои, которые на деле оказываются стихами. И за стихами этими охотится какая-то невнятная маргинальная троица то ли музыкантов, то ли поэтов, то ли диссидентов. На этом этапе история начинает давать крен в сторону чёрной комедии. Поскольку троица эта начинает активно кривляться в кадре, вызывая немалое сомнение в своей адекватности.
И вот, неожиданно в этот чернушно-алкогольный уик-энд, развернувшийся на экране врывается первая сюжетная замануха: местная журналистка, Маша, узнаёт Лёху по фотографиям на своём аппарате, а он про эти фотографии ни сном ни духом.
Здесь сразу вспоминается подобный приём в завязке сериала «Чернобыль. Зона отчуждения», первый сезон, которого вышел на несколько лет раньше, чем стартовали съёмки фильма Дмитрия Фёдорова.
Там главные герои, ставшие жертвами квартирного вора, тоже были немало огорошены, увидев, вдруг, себя на одной фотографии с этим самым вором.
Так что приём уже известный, но при этом действенный. Первая зацепка поставлена. И зевающий к тому моменту зритель, без сомнения, прильнул к экрану с ожившим интересом.
Увы, но в дальнейшем замануха эта не сработала. Более того, она оказалась типичным киноляпом, поскольку стала жёстко расходиться в заявленными в сюжете обстоятельствами.
В чём именно? Говорить не буду, поскольку тогда неминуемо получатся спойлеры. Попробуйте догадаться сами, в чём там кроется сюжетный дефект.
Дальше история покатилась по своей колее напоминая некий симбиоз криминальной драмы, чёрной комедии, утопии и ничуть не претендуя ни на триллер, ни на фантастику.
Зацепки, разбросанные по сюжету регулярно поднимали интерес, напоминая, что в городке этом происходит что-то не так. Некоторые из них выглядят вполне удачными.
Например, поведение столичного гостя, который, к тому времени, уже стал потенциальной жертвой местного авторитета, поведение его в одну минуту поменялось до неузнаваемости.
Кульминацией же сюжетных загадок, во всяком случае для меня, стал лес, который на деле оказался совсем не лесом, а… стеной. К этому времени «Москвы не бывает» уже уверенно выходил в лидеры по степени загадочности сюжета. И так хотелось увидеть необычную и непредсказуемую развязку. Но… всё испортилось в один миг. Героев как будто подменили. Войдя в иную сферу действительности, они резко утратили все свои качества и стали какими-то бесформенными и бесхарактерными. А новые авторитеты, выведенные сюжетом на передний план, стал поражать своей примитивностью и заштампованностью поведения.
И покатилась тогда история в тар-тартары. Все набранные фильмом баллы были растеряны и утрачены безвозвратно за оставшиеся минуты хронометража.
Всё вдруг стало таким банальным и предсказуемым, что даже стало обидно за первую половину фильма, которая, словно бы, создавалась другой командой.
Печально, что такая талантливая задумка разбилась вдребезги. А ведь развязку можно было сделать совсем иной. Без типичных ментов, автоматов, серебристых скафандров и высокопарных речей.
Тем не менее фильм Дмитрия Фёдорова получился зрелищным!
Не смотря на то, что творческая группа испытывала серьёзный дефицит в финансировании проекта, о чём наглядно говорит длительный срок изготовления фильма: съёмки стартовали в 2017-м году, а премьера только в 21-м, этот момент не режет глаза.
Да, здесь нет дорогой компьютерной графики. Здесь нет сложных декораций или сцен с большим количеством массовки. А надо ли это?
Кажется уже много раз наглядно доказано, что большой бюджет – вовсе не показатель того, что фильм получится достойным и по настоящему интересным. Скорее большие деньги - свидетельство обратного. Об этом не перестаёт говорить в своих выпусках блогер Евгений Баженов (автор и ведущий ютуб-канала BadComedian).
А здесь ребята подсчитали выделенные копейки и сняли в общем-то неплохой артхаус, который, разумеется, не имел впоследствии ни громкого пиара, ни широкого проката.
Жаль, конечно, что не дотянули и запороли финал фильма. Но посыл был дан достойный!
Поэтому хочется надеяться, что Дмитрий Фёдоров в дальнейшем сможет порадовать нас зрелищными фильмами с закрученным сюжетом.
Вы заметили что произошло с российским кинематографом с конца 2010-х?
Он начал активно и массово осваивать фэнтезийные и фантастические жанры, вплетая мистические и магические сюжеты в свои повествования. Если раньше это были единичные проекты, то сейчас зрителей бомбардируют альтернативными мирами. 'Разрешите обратиться', 'Ампир V', 'Библиотекарь', 'Этерна', 'Карамора', 'Последний богатырь', 'Вампиры средней полосы', 'Пищеблок', 'Наследие', 'Два холма', 'Аванпост', 'Черновик' и др. - это лишь часть российской фантастики и фэнтези последних лет.
'Москвы не бывает' 2021 г. - нашумевший фантастический проект, получивший широкий интерес публики, несмотря на очень скромный бюджет и отсутствие громких звезд.
История начинается со знакомства с незадачливым главным героем. Он ленив, беден, подрабатывает на стройках, а чтобы не жить с мамой в коммуналке, живет с усатой страшной теткой...
Герой отправляется устанавливать оконные рамы в квартиру скончавшегося писателя. На полу разбросаны бумаги, а на ободранных обоях куча каких-то надписей. Одна из них попала в заглавие фильма - 'Москвы не бывает'.
Вскоре сюжет начинает походить на британский сериал 'Утопия' - окажется, что куча людей охотится за записями писателя, так как в них есть какая-то зашифрованная тайная информация.
А следом сюжет эволюционирует практически в 'Шоу Трумана' - герой вместе с новой подругой попытаются выбраться из своего депрессивного городка, сядут в автобус, но уехать никуда не смогут. Автобус застрянет, а вместо леса впереди окажется стена...
Короче, 'Москвы не бывает' - это фильм с сюрпризом. Если вы любитель фантастики, то наверняка вам этот сюрприз не покажется новым и оригинальным. Но увидеть российскую версию этого сюжета все-таки довольно интересно.
В целом 'Москвы не бывает' - очень бюджетный фильм. И это бросается в глаза. Более того, он кажется дебютной работой, хотя по факту это далеко не первый проект режиссера Дмитрия Федорова. В сценарий создатели фильма попытались засунуть побольше легких шуток и забавных абсурдных персонажей. Из-за этого у них получилась весьма затянутая бытовая завязка, которая на самом деле мало соотносится с фантастической развязкой.
Рейтинг фильма в Кинопоиске - 6,5 баллов. Это легкий одноразовый фильм, который вполне достоин просмотра, но от которого не стоит ждать каких-то серьезных идей и профессионализма.
Обилие альтернативных фантастических и фэнтезийных миров в современном российском кино, включая 'Москвы не бывает' - это безопасный способ посмеяться над реальностью или сбежать от нее. На критику реальности даже в таких проектах мало кто осмеливается, хотя фантастика в истории мирового кино всегда использовалась как удобная форма для препарирования актуальных проблем.
Разбитые дороги, безлюдные дворы, утопающие в грязи, мрачные хрущевки, на которые давит пасмурное, темно-сизое небо - типичный пейзаж, умирающего поселка. Да что поселка - во всех городах России можно найти такие уголки. Часто ли мы видим такое - практически, каждый день. Но часто ли мы любуемся такой картиной и можно ли ей вообще любоваться? Я считаю, что можно, а кто-то покрутит у виска и предпочтет любоваться альпийскими лугами. Но режиссер фильма, думаю, со мной солидарен. Весь фильм - это пейзажи какого-то, богом забытого, городка вперемешку с бедным, даже сейчас наверно, с нищенским бытом героев. Здесь не построят новых домов, сюда не будет переезжать молодеж: город обречен, но даже в таких трущебах, находятся дельцы, живущие под стать олигархам. Кто-то критиковал фильм, дескать, такие бандиты были в 90-е, сейчас все по-другому. А вот и нет, все именно так. Я часто бываю в одном из населенных пунктов Воронежской области и наслышан о подобных историях. Более того, главный злодей в фильме - точная копия бывшего главы упомянутого городка, недавно, кстати, почившего. Схожи они во всем: в манере общения, в темных делах, даже авто было такое же. (Новый глава города, кстати, еще хуже - ворует внаглую, никого не стесняясь).
У фильма неожиданная концовка, сюжет которой давно замусолен в старых американских картинах. Но после того, как ты недовольно восклицаешь 'О, да это же было в этом...', наверно даже позже, уже после титров, понимаешь, что фильм-то был совсем о другом и смысл тут совсем не буквальный. Но в отличие от банальных притчей и драмм, у зрителя не остается большой симпатии к одним и антипатии к другим: ты понимаешь и принимаешь ход мыслей всех сторон конфликта.
В общем, любителям неспешных реалистичных картин, плавно перетекающих в сюрреализм, граничащего с артхаусом, рекомендую к просмотру.
Удивительно, что такие фильмы еще снимают, им дают прокатное удостоверение и их можно совершенно легально посмотреть. Хотя, стоит признать, что некоторые верные догадки научились весьма эффективно дискредитировать. В том числе частым повторение. Так что в стирание памяти уже никто не верит.
Сюжет про стирание памяти далеко не нов. Да, в предыдущих рецензиях уже упоминались Люди в черном, Вспомнить все... И про Шоу Трумена тоже вспомнили.
Мне же фильм больше напомнил сюжет прочитанной в юности более тридцати лет назад повести (жаль, не помню ни автора, ни названия) про парня, который просыпается утром на пляже и обнаруживает, что, в отличие от него, жители города не помнят вчерашний день. Оказывается все они - клоны погибших в атомном взрыве, ежедневно живут свой последний день, а ночью им стирают память, чтобы тестировать на них рекламные технологии.
Вот, собственно, об этом и 'Москвы не бывает', извините за спойлер. Точнее о том, что бывает, если не помнить - деградация и упыри в илите (да, я знаю, как пишется элита, но это другое). Причем, капитан, на мой взгляд, от Трофимыча отличается только образованием... а может, это просто диплом и всепоглощающая гордыня и жажда власти, которая просто нашла себе социально одобряемый ход (помните, как в 'Заводном апельсине' было?)
Очень органично, как мне кажется, в фильм вписались российские панки. И не только из-за моих юношеских воспоминаний (такими, кстати, они стали уже, когда их разрешили), а еще и потому, что у панк-культуры есть один важный феномен: она внешне настолько безумна, что позволяет сохранять разум, когда миллионы уверенных в собственной правоте леммингов стройными рядами движутся к краю пропасти.
Кажется, что авторы пытались снять винегрет из разных жанров и стилей, но в итоге не определились и не смогли качественно реализовать ни один из них. На всё не хватило проработки, сформулированности. Поэтому по итогу тут нет ни фантастического сюрреализма, ни постмодернистской деконструкции, ни социальной драмы. Сюжетный поворот в концовке заимствован из одного известного российскому зрителю фильма с Джимом Керри и чуть менее известного нуарного триллера, который был снят за год до Матрицы в тех же декорациях. Причем это даже не отсылка, а просто плагиат. И все бы ничего, если бы эту идею удалось гармонично вплести в сеттинг российской глубинки, но проблема возникла именно с гармоничностью.
Первая часть фильма была неплоха, нагоняла саспенса, сценарий был адекватный и даже актерская игра была лучше. Со второй части фильма в происходящее просто перестаешь верить, герои начинают вести себя картонно, туповато. Диалоги написаны нереалистично, драки выглядят смешно. У актрисы, играющей журналистку, мастерство на уровне плохих детективных сериалов (в одном из них она даже снималась). Хоррор-сцена с похоронами просто не пугает (она не нелепая, не фантасмагоричная, она просто не работает, как и многие другие сцены), поездка через глушь на пазике под ремикс Летова не создает ни чувства аутентичности, ни ироничности. То есть нельзя вырезать какую-то сцену фильма и залить её на ютуб в качестве запоминающегося отрывка. В общем, все снято как-то дешево, сценарно плохо, а ещё слишком камерно - этой камерности не объяснить даже развязкой (но можно объяснить бюджетом, которого видно хватило только на сцену с полицейской облавой).
Сама развязка может удивить тех, кто не смотрел тот самый похожий на Матрицу триллер, который я упомянул. К тому же к ней неплохим образом подводит тематика увлечений героев и телевизионных новостей. А ещё тут есть немного политической философии, отсылающей к нынешней ситуации в нашей стране, и выражена она вроде бы неплохо и позволяет самому подумать и встать на одну из сторон.
Завышенные ожидания не приводят ни к чему хорошему.
Фильм, увы, не оправдал ожиданий и оценки на КП. Всё-таки казалось, что будет более-менее качественный сюрреализм с особенностями русской культуры и ментальности, но, к сожалению, концовка и объяснение всего происходящего в фильме меня сильно разочаровали. Мне кажется, что в рамках конкретной и относительно реалистичной задумки события фильма должны неким образом соответствовать заданному жанру и не быть какими-то слишком банальными и лишёнными красиво и грамотно изложенной глубины.
Если говорить без спойлеров, то концепция фильма скудна и не соответствует ожиданиям, которые появляются при просмотре начала картины. Ну можно же было прописать всё как-то более складно и менее сумбурно, раз авторы закладывают такую, наоборот, несумбурную и простую концовку. Вспоминается 'Омон Ра' Пелевина, где есть некоторые параллели с этим фильмом, но книжный сюжет воспринимается более органично и философски ненаивно, чем данная картина.
Отдельное недовольство вызвала главная героиня-фотограф(ка) - её актёрская игра ужасна, и даже если такой образ специально был придуман режиссёром, он всё равно как-то режет глаз. Всё-таки бОльший уход в сюрреализм и некий фарс этому фильму не помешали бы, а то всё действие в итоге выглядит довольно наивно. Но отдельные образы доставили удовольствие (как комедийные, так и метафоричные).
Для меня этот фильм оказался иллюстрацией серой и не очень приглядной жизни на периферии. Стереотипные персонажи, разговоры которых можно слагать в анекдоты. Но сам дух фильма для меня из вселенной 'Левиафана' и 'Дурака', когда не можешь определиться, вдохновляет тебя увиденное на экране или только отвращает. Всё настолько типичное, что пытаешься вспомнить, где же ты видел раньше эту вахтёршу из общежития? Точно, в моём общежитии ровно такая же и была!
Мистические нотки в сюжете добавляют новизну в жанр 'российской чернухи', повышая градус саспенса и предвкушения развязки, а вот концовка стала для меня очень неожиданной и, пожалуй, немного 'слишком'.
Резюмируя, это один из тех фильмов, которые я советую к просмотру многим знакомым, но пересматривать повторно сама не готова категорически. Тем не менее, ставлю картине высокую оценку.
