На остров прибыл новый помощник смотрителя маяка. Пожилой смотритель и его молодой помощник должны несколько недель жить на острове, пока не закончится смена. Молодого смотрителя ожидают ужасы моря, словно посланные самим Посейдоном. Но главный кошмар для молодого человека – жить с проклятым воняющим безумцем – главным смотрителем.
Подобно больным фантазиям бессонной ночи, фильм «Маяк» дарит сложные эмоции, трудно поддающиеся детальному описанию. При просмотре этого фильма я напрочь забыл о комфорте. Даже странные фантазии сценариста фильма меня не веселили. Из меня всеми силами пытались достать чувства тревоги и отчаяния.
Роберт Паттинсон и Уильям Дефо – прекрасные актёры, которые стали главным украшением этого фильма. Кроме двух персонажей этих актёров, на острове маяка никого нет. Только русалка иногда появляется в грёзах главного героя. Оба персонажа не самые приятные люди. Их рутина показана слишком детально… Например, мне совсем не интересно смотреть за их походами в туалет. Эти и прочие подробности не помешало бы убрать из этого фильма.
Побольше внимания я бы хотел уделить загадке моря, маяка... Возможно, стоило показать побольше ужасов глубинных вод... В конце концов, это хоррор, а меня почти ничто не смогло потревожить. Я ни разу не напрягся. Разве же это хоррор?
При всей своей красоте фильм «Маяк» смог мне подарить лишь чувство тяжёлой душноты. Продолжительность фильма меньше двух часов, но смотреть его было тяжело. Несмотря на достаточно динамичный сюжет, «Маяк» всё равно долго тянется, потому что он вызывает чувство дискомфорта…
Атмосфера острова посреди океана – вот, главное впечатление после просмотра. Хотелось бы видеть побольше ИНТЕРЕСНЫХ фильмов с такой атмосферой. Про «Маяк» я не могу сказать, что он интересный. Но если вы, вдруг, хотите испытать чувство дискомфорта, «Маяк» прекрасно для этого подойдёт.
Фильм «The Lighthouse» — настоящий шедевр от режиссёра Роберта Эггерса, который также выступил соавтором сценария вместе с Максом Эггерсом. Он рассказывает историю двух смотрителей маяка: Томаса Уэйка (Уиллем Дефо) и Эфраима Уинслоу (Роберт Паттинсон), постепенно сходящих с ума от изоляции и одиночества.
Уиллем Дефо и Роберт Паттинсон буквально растворяются в своих ролях. Дефо, со своей монументальной бородой и суровым взглядом, кажется воплощением самого моря — старого, мудрого и беспощадного. Паттинсон, напротив, — молод и неопытен; «ягнёнок», постепенно превращающийся в дикого зверя. Их взаимодействие на экране — это не просто актёрская игра, а настоящий урок драматического искусства.
Операторская работа Ярина Блашке заслуживает особого упоминания. Чёрно-белая палитра и формат изображения 1.19:1 создают ощущение клаустрофобии, будто зритель заперт в этом маяке вместе с героями. Каждый кадр настолько тщательно продуман и визуально впечатляет, что кажется, будто смотришь живую картину. Визуальный стиль фильма — как благородное вино: богатый, насыщенный, требующий осознания и времени, чтобы в полной мере оценить его. Звуковое сопровождение от Марка Корвенна добавляет ещё один слой к общей мрачной и напряжённой атмосфере. Музыка и звуковые эффекты гармонично сочетаются с визуальным рядом, создавая эффект полного погружения. Если бы звук мог иметь запах, то «The Lighthouse» пах бы солью, водорослями и лёгким налётом безумия.
Фильм выделяется своим артхаусным стилем; экспериментальные подходы к съёмке, необычная операторская работа и глубокая символика делают «The Lighthouse» ярким представителем независимого кино. Диалоги, насыщенные архаизмами и специфическими акцентами, добавляют аутентичности и исторической достоверности. И здесь не обошлось без тонкого юмора: сцена, где герои спорят о вкусе лобстера, стоит того, чтобы пересматривать её снова и снова.
Психологическое напряжение, пронизывающее весь фильм, поддерживается не только за счёт сценария и актёрской игры, но и благодаря общей мрачности и неопределённости происходящего. Неоднозначность сюжета и открытые вопросы вызывают напряжение, но подталкивают к размышлениям и обсуждениям. Фильм оставляет после себя ощущение, будто сломал мозг, но это тот случай, когда хочется, чтобы его сломали ещё раз.
Медленный темп и запутанность повествования могут вызывать некоторый дискомфорт, но эти элементы лишь усиливают уникальность фильма. Роберт Эггерс демонстрирует свой талант в создании многослойных произведений, вызывающих сильные эмоции и оставляющих множество вопросов. Этот фильм как глоток крепкого кофе: сначала горько, потом взбадривает, а после оставляет послевкусие, к которому хочется вернуться.
Это визуальное наслаждение, сочетающееся с мощным звуковым сопровождением, блестящими диалогами и потрясающей актёрской игрой. Экспериментальность подхода, психологическое напряжение и мрачная атмосфера делают этот фильм обязательным к просмотру ценителями нестандартного киноискусства. Он не понравится всем, но те, кто впитает его глубину, получат незабываемые впечатления.
Фильм “Маяк” безусловно можно назвать произведением с интересным стилем повествования, с интересными операторскими решениями и конечно с интересной историей.
Сначала фильм пытается казаться обычной историей с небольшим налетом мистики, но потом он скатывается в такой сюрреализм, что многих это конечно может расстроить, а то и разочаровать, но для других это открывает огромный простор для размышлений.
В какой-то момент грань между реальностью и вымыслом на почве алкоголизма полностью размывается. Это позволяет нам больше погрузиться в мир такой, каким его видит персонаж Роберта Паттинсона. Возможно, некоторые сцены просто еще сильнее путают зрителя, когда сюжет уже и так непонятен. В основном этим фильм и хочет напугать. Он пытается напугать зрителя ощущением полного безумия и недосказанности. Тем не менее назвать его фильмом ужасов я не могу. Еще в начале я понимал, чего примерно мне стоит ожидать, а именно безумного артхауса и поэтому при просмотре я ощутил полный спектр эмоций.
Уделить внимание стоит и интересным решениям в плане визуала. Формат кадра, который непривычен обычному зрителю выполняет свою работу и делает картинку и саму историю еще более тесной. Большая часть аппаратуры была старой, весь фильм снимался на 35-миллиметровую пленку. Если честно, я никак не могу представить любой другой стиль, который бы подходил настроению фильма, что еще раз доказывает старание всей работавшей команды. Все декорации (факт: большинство декораций, как и сам маяк были реальными или построенными для фильма), костюмы, звук, все это сделано на высшем уровне.
Фильм можно интерпретировать по-разному. Или это история про двух смотрителей, что сходят с ума, или это история про противостояние двух богов, или это история про одного и того же человека в разные стадии жизни, или это история про ад для этих персонажей и т.д. Но в любой случае это история про одиночество и изоляцию, про жестокую доминацию, про потерю себя, как личности, ради достижения своей цели. И сцены, в которых эта мораль становится очевидна, только тогда, это произведение можно назвать фильмом ужасов.
Как снять свой всего лишь второй полнометражный фильм так, чтобы он стал культовым в момент своего релиза? Роберт Эггерс знает ответ на этот вопрос.
«The Lighthouse» — тесная история о двух смотрителях маяка в Новой Англии конца XIX века. Один — старый и прожжённый, одержимый своим детищем, что испускает свет на многие километры вглубь моря. Второй — закрытый молодой человек с тёмным неизвестным прошлым. Герои в статусе начальника и подчинённого зажаты словно в тюремной камере на безлюдном отдалённом острове и в рамках архаичного почти квадратного формата изображения. Что может пойти не так?
Это картина о мужском мире. На это указывает всё: от фаллического символизма маяка до полного отсутствия женщин. Но мужчины здесь не маскулинные супергерои, а сложные, несчастные, нездоровые морально люди, пытающиеся казаться совершенно обычными и нормальными. Так живут очень многие представители пола, которым общество веками запрещает быть слабыми и уязвимыми.
Роберт Эггерс мастерски показывает, что происходит в голове мужчины, оставшегося наедине с собой, и которого терзают навязчивые экзистенциальные вопросы. Как он пытается ужиться с внутренним голосом. Сублимация — классический мужской приём избавления от ненужных мыслей. Усердная работа, пьянство, любимый материальный объект. Но рано или поздно всё, что подавляется, выходит из жерла мощной струёй концентрированных чувств и эмоций, чтобы достичь психозного катарсиса.
Несмотря на то, что фильм снят в скупом чёрно-белом изображении и в 100 лет назад устаревшем формате 1.19:1, «Маяк» имеет очень продуманный и многослойный киноязык.
Декорации, реквизит и одежда скрупулёзно воссозданы в духе доэлектрических времён тех мест. Были даже найдены пуговицы для формы смотрителя с логотипом ведомства маяков конца 1890-ых. Визуальный стиль — не только отсылка к любимому немецкому экспрессионизму Эггерса, но и рабочий инструмент, показывающий блеклый внутренний мир героев и замкнутое физическое пространство. В «Маяке» проделана превосходная работа с тенями и естественным светом в условиях контрастного ЧБ, что придаёт нотки красивой поэзии к мрачности и вязкости повествования. Выглядит потрясающе.
Режиссёр наполнил картину массой культурных отсылок. Но не ради пафоса, а для придания глубины и многогранности. Здесь можно увидеть оммажи к культовым фильмам, влияние психоанализа Фрейда, цитирование древнегреческой мифологии. И все эти элементы тонко вплетены в ткань ленты и расставлены строго по своим местам.
Конечно, ничего бы этого не было без очень удачного подбора актёров. Уиллем Дефо в очередной раз продемонстрировал почему он мастер большой величины. А Роберту Паттинсону дали свободу, которой он воспользовался сполна: по-настоящему напивался в кадре, пил из лужи и вгонял себя в состояние психоза, чтобы естественно показать процесс утраты рассудка. Образцовая игра обоих.
«Маяк» — очень смелая и зрелая работа молодого режиссёра, который только в начале своего пути. А мы вместе с ним должны благодарить студию A24 за то, что реализуют такие проекты, не рассчитывая на массового зрителя, но создавая настоящее искусство.
Это скорее не рецензия — это скорее просто заметка о фильме, который не произвёл впечатление, на которое рассчитывал. Паттинсон и Дефо в этом чёрно-белом, гротескном, вычурном зрелище должны были, вероятно, нагнать тревоги, напугать зрителя, оставить его в замешательстве. Однако в моём случае что-то пошло не так.
Формально, «Маяк», конечно, хоррор. Однако по мере накаливания градуса коллективной шизофрении и прояснения приземлённой мифологической адаптации, кино становится больше похожим на обзор токсичных мужских закидонов. В нём может быть сколько угодно слоёв смысла, половину из которых придумали интерпретаторы, что, по правде, даже хорошо, но факт остаётся фактом: это уморительное кино из разряда «буквально я». Начиная от нарочито телесной, может даже вульгарной постановки, вроде пуков Дефо или ещё более приземлённых сцен с Паттинсоном, и заканчивая типичными качелями в отношениях главных героев, когда от мордобоя до любовных объятий вас отделяет буквально одна склейка, фильм даёт необъяснимую психологичность этим тропам, от которой едва сдерживаешь истерический смех. Режиссёр поразительно точно гиперболизирует такие обыденные вещи, как жестокие и токсичные споры, которые парни могут развести из сущего пустяка, вроде вкуса еды, или же очень круто воспроизводит шизофазические диалоги, когда герои как бы осознают себя как персонажей и просто выделываются.
Вот знаете кино «Род мужской» с Джесси Бакли? То был (что-то около) женский взгляд на данную проблематику, причём довольно поверхностный. А вот «Маяк» — это уже настоящий род мужской, содержащий язвительный комментарий о токсичной маскулинности и переходящий на метауровень. С одной стороны, маяку нужен смотритель, а с другой — может ну его?..
Ещё там какая-то греческая мифология, Прометей, Тритон (или Протей — не помню), все дела — тоже интересно. Но этот и все остальные уровни картины просто затевают со зрителем сложносочинённую постмодернистскую игру. Ну и тут можно добавить, что, если и правда воспринимать чаек за души людей, то Паттинсон в итоге — вовсе не Прометей, а как раз наоборот. Впрочем, кому это всё интересно, если самое главное — токсичная мужская дружба — она в простом. Она и есть маяк.
«Ты лжешь себе, но у тебя нет духу, чтобы это понять».
«Маяк» — невероятно странная и сюрреалистичная картина, несущая в себе вполне конкретный символизм. Яркие образы из мифологии помогают понять сюжет, но сильно сужают простор для интерпретаций. В такую историю хочется погружаться немного иначе.
Структура произведения строится на определённых аспектах. В случае кино – это всегда сценарий и видеоряд. Исключить эти элементы невозможно, но каждый фильм отличается индивидуальностью этих частей. Композиция кадра, звук и некое настроение присутствуют обязательно, но не всегда это кажется полноценным искусством. В картине Роберта Эггерса эти моменты говорят едва ли не громче, чем сама история.
Если на то пошло, картина до самого конца цепляет именно этим, потому как сюжет в начале кажется простым и второстепенным. На маяк приезжает Эфраим Уинслоу, которому предстоит работать помощником смотрителя, грубого и странного Томаса Уэйка. Смотритель мгновенно начинает демонстрировать свою власть и ограничивать действия подчинённого, после чего на маяке начинают происходить странные вещи. Это с натяжкой можно назвать хоррором, потому что испытываемый при просмотре ужас навевает не привычное сверхъестественное. Самое неприятное, что ощущаешь при просмотре – жуткий дискомфорт, и это, опять же, транслируют не детали истории, а картинка. Чёрно-белое изображение – завсегдатай авторского кино. Это всегда особенное погружение и налёт документальности происходящего. Мы видим сквозь эту призму грязь и тяжесть условий, и без красок всё воспринимается на удивление ярко и жутко. Выше этого решения стоит только звук. Зачастую слишком громкий, очень органичный в сложившихся условиях, откровенно пугающий. Это звуки старого маяка – скрип гниющих досок, порывы ветра, сигнальные сирены, удары волн и крики птиц. И это далеко не так романтично, как может показаться. Это жутко, и это позволяет полностью прочувствовать изменения главного героя.
Работа сложная, но понятная интуитивно. Большую часть фильма кажется, перед глазами происходит странное, а в конце это “странное” обращается сущим бредом. Но стоит только довериться ощущениям, и многообразие значений сильно сузится. Если, к тому же, знать миф о Протее и Прометее, никакого многообразия интерпретаций не останется и вовсе. Отчасти поэтому хочется рассматривать фильм отдельно от этих ярких символов – так он кажется более непонятным, пугающим и тёмным. Так он больше напоминает человеческие чувства.
Этот фильм нуждается в переработке финальной сцены
Может показаться, что данное произведение искусства таит в себе скрытый смысл, уносящий нас в мифы Древней Греции и да, место этому есть, ведь и сам режиссер говорил об этом, но ведь пищу для таких размышлений нам дает финальный эпизод?
К старому смотрителю маяка, Томасу, приезжает молодой помощник, Томас, не желающий, как мы потом увидим, но обязанный ему помогать. Хорошо ли он справляется со своим делом? Об этом расскажет книга, в которой старый Томас оставляет отзывы о своих напарниках. На протяжении всего фильма мы видим, как напарники врут друг другу, это и будет, по моему мнению, главной причиной их раздора и того ужаса, к которому это привело в итоге. То количество алкоголя, которое они выпивают, тоже сыграет свою роль, но скорее косвенную.
Итак, с самого начала мы видим повторяющиеся день за днем бытовые дела смотрителя маяка и его помощника. Постепенно появляются некоторые сцены, не соответствующие реальности. Да, картина меняется, но нет никакого ощущения, что фильм подходит к концу, а, наоборот, складывается впечатление о том, что развязка сюжета никак не начинается. Хотелось бы получить больше информации о желаниях безумного старика, о секретах Уинслоу и понять, что же все-таки творится на этом чертовом острове. Мы не получаем ответов ни в середине фильма, ни в конце. Так что мы получаем вместо этого?
А получаем мы намек на один из мифов Древней Греции про Прометея, похитившего огонь. Но ведь Прометей руководствовался совсем другой целью, он хотел помочь людям. С Уинслоу эта история не находит ничего общего, он просто хотел посмотреть на свет маяка, искушенный запретами деда. Таким образом, сюжет простой и понятный, за исключением эпизодов с волшебством.
Фильм выделяется отличной актерской игрой главных и единственных героев, Роберта Паттинсона и Уиллема Дефо. Так передать чувства, скрытые желания и подозрения нужно уметь. В остальном же фильм нуждается в исключении загадочности и скрытого смысла. Я сомневаюсь в правильности своей оценки, поэтому не буду публиковать ее здесь.
Сложно оценивать такого рода фильмы. Это тот самый случай, когда я могу согласиться с людьми, которые будут возносить кино, но также полностью пойму тех, кто станет от него плеваться. Произведение имеющее много положительного, но при этом ярко выделяет на себе и отрицательное.
Сразу скажу, что кино погружает тебя с головой в свой мир. Уж в чём, но в атмосфере и вовлечении фильм хорош. Работа со звуком (она тут просто шикарна), визуальной составляющей, постановкой кадра, операторскими находками. Да, Эггерс берёт многое от авторов прошлого, но при этом умело собирает детали, добавляя и от себя. В техническом плане картина хороша. Хоть поначалу всё шло чуть медленнее, чем хотелось, но к середине полностью захватывает. Ты прямо чувствуешь, как кино поглощает тебя и не отпускает до финальных титров.
При этом фильм сюжетно слаб и неровен. Тут можно апеллировать тем, что это не главная составляющая, а упор делается на атмосфере и каких-то отдельных сценах, вокруг которых и строится каркас. Но отметить это всё равно надо.
Сложно определить жанр фильма. Многие сцены воспринимаются и как страшные, пытающиеся нагнать саспенса. При этом их же можно представить в комичном виде. И то и другое будет отчасти правильным. Поэтому сложно решить по итогу, что именно автор хотел донести до зрителя.
Кино не даёт ответов на вопросы, которые вы будете получать во время просмотра. Если просто ориентироваться на визуальное погружение без какого-то серьёзного смысла, то вы можете остаться с хорошим впечатлением по итогу. Но, пытаясь понять задумки автора и уловить суть, перед вами будут открыты сотни дверей. И интерпретировать это кино можно совершенно разными способами. Хорошо ли это? Вопрос дискуссионный.
Нельзя не отметить актёрские работы. Паттинсон и Дефо просто великолепны. Ты хочешь наблюдать за их персонажами на экране (несмотря на то, что подчас они творят лютую дичь). Шикарная игра.
Кино, которое я никому не рекомендую. Только если вы сами хотите смотреть такой артхаус, дерзайте. Сложное мнение после просмотра. У фильма есть явные плюсы, но его некая неоднозначность не даёт мне полного удовлетворения.
Фильм 'Маяк' 2019 года - это хоррор-драма о двух мужчинах, работающих на островном маяке в Новой Англии в начале 20 века. Фильм исследует темы одиночества, изоляции и психологического распада.
Главные герои фильма, Томас и Томас, проводят месяцы на острове, работая на маяке и изолированные от остального мира. Вскоре они начинают переживать странные события и приступы безумия, которые могут быть связаны с тайной, которую скрывает маяк.
Анализ Фрейда может помочь нам понять, что происходит в головах героев. Фрейд верил, что человеческое сознание состоит из трех частей - 'Эго', 'Сверх-Я' и 'Эго-Идеал'. 'Эго' контролирует поведение и мысли, 'Сверх-Я' отвечает за моральные идеалы, а 'Эго-Идеал' - это идеалы и цели, которые мы стремимся достигнуть.
В 'Маяке' можно увидеть, как герои борются со своими подсознательными желаниями и стремлениями. Томас и Егор оказываются в безумном состоянии, преследуемые видениями и кошмарами, которые раскрывают их самые темные желания и страхи. Это свидетельствует о том, что их 'Эго' и 'Сверх-Я' находятся в борьбе друг с другом, и происходит нарушение психического равновесия.
В целом, 'Маяк' - это темный и ужасный фильм, который исследует глубины человеческого разума. Он заставляет зрителя задуматься о своих собственных темных желаниях и страхах, и о том, как они могут повлиять на нашу психику.
Черно-белое кино в наше время является тем пластом изобразительного искусства, которое относит нас в те времена, когда кинематограф зарождался и развивался. Проблемы и вопросы, поднимаемые во многих из них, актуальны для своего времени и отражают эпоху. Но как и в любом направлении в искусстве, так и в кинематографе существуют произведения, которые выходят из ряда вон и представляют собой уникальное творение, позволяющее по-настоящему проникнуться сокровенными чувствами, ощущениями автора. Сейчас я бы хотел поговорить о как раз-таки таком случае, о работе Роберта Эггерса - «Lighthouse».
Двое смотрителей маяка в лице Роберта Патинсона и Уильяма Дефо приплывают на остров, заступить на вахту на 14 дней. Один из них является смотрителем маяка на этом острове уже долгое время, для второго же это первая смена в его жизни. Далее мы наблюдаем, как эти двое взаимодействуют.
Стоит отметить, что это невероятно качественное кино. Каждая деталь проработана максимально ответственно, начиная от актерского состава до таких мелочей, как пуговицы на одежде героев.
Отдельного внимания заслуживает формат, в котором снимали фильм. Как раз таки ч/б плёнка с исходным изображением в соотношении 1,19:1, что нетипично для современного кино. Шумы, визуальные искажения за счёт правильно подобранной линзы, сложные схемы и компромиссы со светом. В итоге мы смотрим картину, по ощущению снятую лет 100 назад. Невероятные мизансцены, каждый кадр выверен, статичные и динамичные с цены в балансе. Аудио сопровождение состоит из спектра различных звуков, криков, шума моря. Звук погружает тебя в атмосферу настолько максимально, насколько это возможно. Все работает как надо, все работает на погружение в картину. Нет ничего лишнего, нет ничего недостающего, абсолютно самодостаточная картина.
Не буду глубоко затрагивать тему символизма, и интерпретации, это личное дело каждого смотрящего. Но отмечу, что кино многогранно в этом плане. Я бы сказал, что оно существует вне жанра. Во время всего экспириенса, как зритель, ты испытываешь огромнейший спектр ощущений, а сознание твоё порождает невероятные мысли.
И конечно же самое важное - актёрская игра. В данной картине встретились два мастера своего дела. Молодой, креативный, но при этом ничуть неопытный Роберт Патинсон и Уильям Дефо с четко выверенным знанием и пониманием своего дела. Встретились две школы, два поколения, два видения, но при всем этом, они работают друг с другом в гармонии. Слушая и смотря на них, ты веришь всему, что происходит, нет абсолютно ничего, что заставило бы засомневаться в чем-либо.
В маяке разрушена четвёртая стена, ты являешься участником всего происходящего. Моментами ты не понимаешь, действительно ли все происходящее на этом острове, или же это плод воображения кого-то из вас троих.
Суммируя все, я скажу, что это истинное сумасшествие, и все в этом кино позволяет или даже заставляет прикоснуться к этому сумасшествию. Тебя одновременно и затягивает в картину, и отталкивает. Словно ты схватился за оголенные провода под напряжением, через тебя проходит ток электрической энергии, но отпустить провода ты не можешь, ты примагнитился. Не ручаюсь советовать смотреть или не смотреть это произведение. Смею лишь предположить, что не ты решаешь, когда смотреть на ослепляющий свет «Маяка», но решает «Маяк».
