Светлый художник Павел Руминов, неизменно заряжающий позитивной энергией всё, к чему прикасается, и на сей раз транслирует с экрана гуманистические идеи, весьма причудливо прорастающие на фоне современной Москвы, образ которой очень неожиданно и любопытно представил на экране оператор Антон Дроздов.
Популярный курс макроэкономики в исполнении первых лиц Голливуда будет небезынтересным и полезным для активного и любознательного зрителя, который к концу сеанса будет безошибочно отличать ИЦБ от ОДО.
Фильм «Статус: свободен» получился энергичным, неглупым, что для комедии очень даже нелишне. А неожиданный хэппи-энд большой плюс режиссеру, придумавшему такой финал.
Надо отдать должное режиссеру: сюжет на тривиальную спортивную тему он превратил в объемную драму человеческих отношений, историю о братской привязанности и предательстве, о том, как потакание соблазну разрушает жизнь, а если этот соблазн еще и деньги, то, считай, «коготок увяз — всей птичке пропасть».
Может быть, неуловимый замысел и был направлен на разоблачение нашей судебной системы и разобщенного общества, неспособного противостоять злу, только в итоге ничего дельного не получилось, так рядовой полуфабрикат, очередной пассаж в сторону криминальной страны, погружающейся в пучину беззакония.
Купающийся в материале Константин Хабенский, впервые за долгие годы реализовал в проекте богатую палитру своих артистических красок — сплав одиозного талантливого режиссера и большого артиста, скучающего по хорошей литературе и мощной режиссуре, дал очень убедительный результат.
Вместо серьезной шпионской экшн-драмы, картина время от времени вываливается, то в отвратительную комедию, то в слабый фарс, то в пошлый сериал для домохозяек. Одним словом, вместо односолодового виски семилетней выдержки вам предложат чекушку паленой водки, гарантирующей неминуемое отравление и жесткое похмелье.
Не часто отечественный кинематограф радует зрителя зрелищными драмами, где крепкая драматургия органично сочетается с качественным воплощением на экране. Пример такой кинематографической удачи — спортивная драма «Воин» Алексея Андрианова
Через историю парня, не поступившегося ничем ради достижения собственной цели, Гилрой пытается говорить об одной из основополагающих проблем современного общества, живущего в условиях двойной морали.
Крепкая драматургия и точный инструментарий вовлекают зрителя с первых кадров в опасную игру, давая возможность почувствовать себя её участником. В какой-то момент зритель начинает ловить себя на том, что он безоговорочно верит в то, что находится перед монитором компьютера.
Создателям картины удалось то, что не получилось у их предшественников: создать вменяемую и даже потрясающую воображение картину постапокалиптического будущего, украденного у человечества злобным Скайнетом.
В своем фильме Саттуф посмеялся над диктаторскими и авторитарными режимами, прошелся по религии, по отношению общества к гомосексуализму, гендерным стереотипам и жизненным штампам, ханжеской морали и невежеству.
Короче, «Разлом» — это не облом! А, возможно, даже начальный том новой франшизы, который явно не вышел комом, как это случается с блинами. Честно признаюсь, когда фильм закончился, было такое ощущение, что мне попросту снесло башню!
Если первый «Макс» был снят за сущие копейки, вернее центы, а именно за 350 тыс. долларов, второй обошелся в $2 млн, а третий — в 12 «лимонов зелени», то «Дорога ярости» может похвастаться 150-миллионным бюджетом (тоже в «баксах», разумеется!) со всеми вытекающими. Поэтому очередное продолжение отличается от своих предшественников так же, как «Джанго» Квентина Тарантино от одноименного спагетти-вестерна Серджио Корбуччи.
В данной киноверсии было все, что не оскорбит памяти автора повести, и приблизит к вечной истине человеческой совести, когда долг оказывается сильнее страха перед смертью.
На самом же деле Давлетьяров прилежно следовал картине Ростоцкого, практически ее пересняв и повторив все эпизоды и реплики, будто ученик, дословно переписавший урок из учебника. Получился такой кинематографический «новодел» или, если угодно, цветная копия со старой ленты, пытающаяся прикинуться оригиналом. Поэтому ждать каких-то самостоятельных режиссерских решений здесь не приходится.
Будучи матерью троих детей, я возлагала на «Призрак» большие надежды, ждала картину с нетерпением. Увы, даже при наличии таких мощных актёров как Семён Трекскунов, Фёдор Бондарчук и Ян Цапник, фильм развалился у самого основания, то есть в завязке истории, а потому дальнейшее повествование воспринимается лишь как прекрасный парный бенефис Трескунов-Бондарчук, но отнюдь не как семейная комедия, позиционируемая продюсерами.
Картина удалась. Каждый из артистов, художников, гримеров, членов операторской группы может с гордостью говорить о своей причастности к этому колоссальному коллективному труду, который наверняка будет отмечен профессиональными наградами.
Как бы они ни пытались правдоподобно изобразить тектонические сдвиги в драматическом прошлом России, все равно это будет туфта, картонная бутафория.
Именно к категории таких картин, приятных для уха, глаза и сознания интеллигентного человека, относится лента «Раскоп» режиссёра-дебютанта Сергея Дахина, созданную по мотивам ностальгической прозы культового украинского драматурга Максима Курочкина.
И, если на картинах «Класс коррекции», «Дурак», «Груз 200» публика рыдает, чувствуя кожей как режиссёр корчится от боли вместе со своими героями, то чистенький, вылизанный «Левиафан» оставляет после себя в душе зрителя лишь растерянность и недоумение.
Будучи коленопреклоненным последователем Алексея Балабанова, свой новый фильм Быков посвятил безвременно ушедшему режиссёру. «Дурак» — социальная драма, вскрывающая нескончаемые гнойные нарывы нашего общества — достойный реквием великому русскому режиссёру, возвращавшемуся в каждой своей картине вновь и вновь к разговору о болезнях несчастной Родины. Фильм под грифом «Смотреть всем!». Смотреть, пересматривать, думать.
Полуторачасовой набор несмешных, неостроумных, бессмысленных новелл объединяет наличие в каждой из них сигарет, кофе и весьма условного секса.
Разнообразные по жанрам и стилистике новеллы, сплетаются в один яркий калейдоскоп, представляющий собою портрет города-легенды со всеми его достоинствами и недостатками.
При всем желании проникнуться глубиной авторского замысла, пустившись в собственные рассуждения на тему того «как всё это случилось?», раствориться в неспешном повествовании фильма зрителю не удается ввиду неровности и неоднородности кинематографической структуры ленты.
