Прозорливости создателей сиквела можно только позавидовать: сместив акцент с полного мужчины средних лет на десятитысячную армию миниатюрных дьяволят, фильм приезжает к ударной музыкальной концовке на полной скорости образцовой летней комедии.
Существенно же то, как Уиллис проверяет, умер ли Малкович или только притворяется, и как вдохновенно прикидываются сумасшедшими Хопкинс и Миррен — последняя, чтобы мало не показалось, воображает себя Королевой (!) с целью попасть в элитный дурдом. Оригинальный слоган картины не врет: the best never rest.
Кассовая неудача «Штурма Белого дома»… останется в истории как загадка года. Единственное разумное объяснение — что этот фильм американские зрители посмотрели три месяца назад (тогда он назывался «Падение Олимпа», а нацию спасал Джерард Батлер) — убеждает лишь отчасти: во-первых, теперешний зритель все время требует, чтобы ему показывали один и тот же фильм, во-вторых, «Штурм Белого дома» гораздо лучше. Ну или как минимум смешнее…
Результат — умное, красивое, иногда очень смешное, а местами совершенно безжалостное кино, в героях, проблемах, ошибках и отрадах которых себя узнает всякий, кто согласен с всеобъемлющим дуализмом фразы из другого великого фильма о супружеских отношениях, «Мистер и миссис Смит»: «Хеппи-энды бывают только у историй, которые еще не дописаны».
Отважившись на самое небесспорное допущение еще на стадии кастинга, во всем остальном режиссер старательно следует как букве, так и духу оригинала. Не раздражает Гондри и там, где и без него богатый визуальный ряд романа начинает обрастать новыми деталями и подробностями — в конце концов, спецэффекты тут выполнены по спецзаказу, ну и несерьезно, в самом деле, ругать прилежного студента, приписавшего к сочинению на любимую тему лишние триста слов.
Упрямо толкая этих двоих в объятия друг друга и пытаясь назвать происходящее романтической комедией, Вайц отвлекает от главного — подробной и, по правде, довольно отталкивающей картины отбора будущих студентов Принстона, по ходу которого задумываешься и об отцах, и о детях, и о том, чему, собственно, учит эта картина: не врать себе — или врать, но как можно убедительнее.
Местами странный, где-то страшный, а кое-где неожиданно смешной блокбастер, в котором мир спасает не самый сильный и не самый смелый, но самый наблюдательный.
Логика военного этой тяжеловесной и, несмотря на все спецэффекты, унылой картине подходит не больше, чем сам Шеннон — прирожденный играть истерзанных душевными терзаниями психопатов и маньяков, а не скучного, механического убийцу.
Проблемы, как и в случае со всамделишными фокусами, начинаются на стадии их объяснения — все-таки залихватская стилистика «непонятно, но здорово» подобному кино подходит куда больше, нежели неловкие попытки разложить все по полочкам.
Не всегда приятный, не всегда понятный, но невыносимо красивый — с первого до последнего кадра — фильм о любви.
Не изменяя себе (в стилистическом отношении его «Великий Гэтсби» довольно долго балансирует на грани истеричного мюзикла и задорного циркового представления), верен Лурманн и первоисточнику — другое дело, что содержание романа режиссер удачно подкрепляет правильно выбранной формой.
