Смешной и страшный (в первую очередь, пожалуй, все-таки страшный) фильм выглядит настолько привлекательно, настолько беспроигрышно, словно над ним поработала целая армия маркетологов, но штука в том, похоже, что это получилось во многом само собой.
Фильм Тимура Бекмамбетова и еще пяти режиссеров с первого взгляда — по похожей на сытный новогодний салат картинке и навязчивости продакт-плейсмента — опознается как прямой преемник «Иронии судьбы-2», но являет собой наглядный пример того, насколько лучше придумывать что-то свое, чем портить чужое.
Третий фильм о Нарнии, наконец похожий на то, каким должен был быть первый.
Чану удалось очистить и так небесспорный роман от всех литературных достоинств, которые могли служить причиной его прочтения, и довести его до состояния дистиллированной подростковой претенциозности, пусть и в очень красивой кинематографической упаковке.
Хронометраж не чувствуется вообще, притом что полфильма держится на крупных планах, а четверть — на обширных флешбэках (некоторые из которых, по-видимому, ложные). Даже когда кажется, что все понятно — на самом деле, не все. На последних, натурально, секундах имеется сюжетный разворот — пижонский, но красивый.
Известная проблема (и на самом деле одно из главных удовольствий) с корейцами — немножко трудно понять, когда они всерьез, а когда шутят. Обычно это действует освежающе и вообще работает на некоторый высший реализм — жизнь в конечном счете больше похожа на корейское кино, чем на французское или американское (по крайней мере по скорости, с которой в ней происходит смена жанров).
Для детского фильма тут, пожалуй, многовато перерезанных сухожилий и Дэнни Хьюстона, для взрослого — bullet time и Джеффри Раша, для любого фильма многовато черного карлика, но сказать, что Ли Снгму зря получает зарплату, тоже язык не повернется. Да и как скажешь дурное про кино, где человека убивают мороженой рыбой.
Это была бы отличная короткометражка минут на сорок, и как раз по истечении этих сорока минут запал кончается: вторая половина фильма, где за бензопилу берется уже настоящий психопат, выглядит совершенно необязательной.
Гораздо важнее, что у него получается дать своему зрителю шанс внутренне прочувствовать свойственный шестнадцатому веку образ мышления…
После «Рапунцель» никаких сомнений не остается: в этом узком секторе «Дисней» совершенно вне конкуренции. Обогатив сюжет братьев Гримм массой психологических находок, а свою мультипликацию — свойственной родной для Лассетера студии Pixar неслучайностью решений, «Дисней» получил фильм, который хочется сравнивать не с более или менее удачными фильмами последних десятилетий, а непосредственно с «Белоснежкой».
Из такого сюжета могла бы получиться как комедия про трусы, так и драма про экзистенцию, но фильм Лабрюн зависает где-то на полпути между первым и вторым.
Это тяжеловесное, красивое, слегка вымученное и оперирующее штампами (вплоть до коридора, где по очереди гаснут лампы) кино с очень формальным саспенсом — отчасти оживляет его, если это слово здесь уместно, только Кристина Риччи, которая полфильма ходит (лежит) в красной ночнушке, а вторую половину — и вовсе голая.
Оригинал мог позволить себе сколько угодно оторванных голов, поскольку в самые дикие моменты сохранял эту инфантильную поляроидную мечтательность. Здесь же взрослые лезут с камерой к измазанным кровью детям — ситуация довольно порнографическая.
Финалы сцен повисают в воздухе, мотивы действий ясны только посвященным, герои говорят в пустоту, как будто зачитывая соответствующие места из Роулинг, а спецэффекты качественны, но присутствуют явно для галочки — «ну вот, и это мы вам показали».
Отличный степной водевиль с элементами документалистики.
Вызывающий оторопь триллер про месть и многое другое.
Сними Коппола все то же самое, но про рыбака из умирающей деревушки — собирала бы овации по умным фестивалям, а так фильму достался подозрительный «Золотой лев» от ее приятеля Тарантино да презрительный свист. Разумеется, Коппола шла на это сознательно;
«Дерево», при всей своей девичьей чувствительности, оборачивается фильмом более чем самоценным — во многом из-за финала, в котором вместо сентиментального хеппи-энда мы видим героиню в состоянии, балансирующем на грани между просветлением и посттравматическим шоком.
Ли Чхан Дон управляется с душераздирающим и потенциально спекулятивным сюжетом с таким же природным, слегка комическим достоинством, с каким незаметных два с половиной часа держит кадр его актриса.
Адекватная экранизация лихого комикса про кризис английской деревни.
Субмарино — тип тюремной пытки, при которой жертву окунают головой в грязную воду и держат там до тех пор, пока она не начнет захлебываться. Жертва в данном случае — это зритель, что стоит учесть перед тем, как раскошелиться на билет.
Открыл для себя удивительный (и, как оказывается, довольно знаменитый) корейский фильм «Шальная пуля» — такой отчетливо алкоголический и одновременно антикапиталистический нуар 1960 года.
Заезженное, но хорошее определение, что гениальность — это когда человек может предельно личный, карманный опыт сделать универсальным. В этом плане «Где-то» очень скромно, очень необязательным и тихим образом — гениальный.
В конечном итоге при всех своих достоинствах «Гигант» зависает где-то на полпути: для столь нехитрого замысла в нем происходит то ли слишком много всего, то ли слишком мало.
Все это так невесомо, что в любой момент грозит обернуться пустышкой: фильмом о нужности семьи, о смещении гендерных ролей или о взаимной американо-французской одержимости. Но нет, ничего подобного, не оборачивается: усы настоящие.