Едва ли многие пойдут на фильм «Оверлорд» в поисках хорошего вкуса. А вот если кто-то отправится за анатомическими диковинами, за француженкой с огнеметом наперевес и за хорошей взбучкой для Третьего рейха — он не уйдет разочарованным.
Проведя с Лисбет уже не так мало времени, пора признать, что как минимум в кино она не очень интересная компания. Показательно, что от смены актрисы ничего не изменилось: когда герой — сумма черт через запятую, его может сыграть хоть британский кот, если того правильно постричь.
Хорошо сделанный травелог по маршрутам холодной войны, которые с каждым годом все популярнее, — не худшее сезонное предложение
Одного просмотра категорически недостаточно, но это чрезвычайно остроумно (но не всегда смешно), очень несовременно, довольно монотонно. Когда проходит первый шок от того, что вообще все это видишь, впадаешь в транс, приятного, впрочем, толка.
В конце фильм вдруг действительно прорывает ткань времени, и в эту дыру вылезает Меркьюри, как живой, и как давай качать полный народу стадион «Уэмбли». И сразу становится понятно, о ком же был этот фильм.
Это, возможно, самая странная, перверсивная и потому непреднамеренно смешная попытка потратить государственные деньги на фильм, который решено было снять по важному поводу. Надо было отметить открытие моста — и сняли фильм. Но почему-то этот фильм на поверку оказывается странным гибридом «Крыма» и «Американского пирога».
В менее чутких режиссерских руках это все бы скатилось в ироничное фрикование в стиле «Сального душителя» или банального сюрреализма Кантена Дюпье, но Аббаси на стыке реального и фэнтезийного последовательно развивает свою систему образов. Просто он показывает более сложные и чужеродные способы достижения киноманского счастья, чем это привыкли делать люди.
Надо отдать должное режиссеру-дебютанту. Идов неожиданно в меньшей степени полагается на сценарные костыли — это типичный сценарий режиссера под самого себя. В основном тут все сделано на уровне режиссуры — внятной и в то же время такой бархатной, как будто теплыми руками аккуратно работают холодным скальпелем, что уже в будущем может тянуть на режиссерский почерк.
Режиссеру в конце концов таки удается рассказать хоть и несовершенную, но печальную историю, от которой в финале, чтобы ты ни делал, щемит в груди и встает ком в горле — историю про огромную, как океан, вину и невозможность ее искупления.
В оригинальном «Хеллоуине» уже содержится все, что нужно знать про жанр: задача Грина была в том, чтобы написать в меру вольное сочинение на заданную, прекрасно разработанную тему, и он с этим справился на крепкую четверку.
Для самого Ван Дамма «Лукас» — это примерно как «Мэнди» для Николаса Кейджа, то есть редкая удача и счастье для поклонников. Возможно, не так громко и блестяще, но для тех, кто соскучился по хорошим фильмам с Ван Даммом, это точно тот самый случай, который не стоит пропускать среди общего потока.
Все, что имеет значение, будет кристально ясно, а путешествие в этом захватывающем, гипнотизирующем фильме важнее финальной станции, которая тут все равно могла быть только одна: следующая остановка после Сараево.
Казалось бы, чем ближе шоу подбирается к событиям «Во все тяжкие», тем больше его должны сковывать сюжетные рамки предшественника, но здесь все наоборот — как будто перед сериалом открываются новые большие возможности, чтобы задышать полной грудью.
Невесомый, ненапористый стиль, который обычно так угнетает у независимых — эдакое «кино спустя рукава», — здесь оказался парадоксальным приемом, чтобы высказать парадоксальную истину: исправительные лагеря — они и правда исправляют и лечат. Хотя и не так, как планируют тамошние воспитатели.
«Ничего хорошего» — преувеличение; это неплохо, особенно первый час. Актеры — даже те из них, кого вынесут ногами вперед неожиданно рано, — явно получают удовольствие, а это заразительно.
Шазелл выбрал заведомо респектабельный, но и неблагодарный путь. Представив историю американской космической программы 1960-х как историю болезни — клубок душевных травм, нереализованных амбиций, ошибок, жертвоприношений и депрессий.
Это психоделический фильм человека, который, кажется, искренне ненавидит психоделику, и потенциально культовое кино о порочности всякого культа, пусть даже альтернативного
В фильме нет конструктивной программы, он безрадостен. Все подано, как теперь принято, без метафор, как есть.
«Веном» поначалу вроде бы настраивает на серьезный лад, но на самом деле не хочет — или не может из-за своего детского рейтинга — говорить на языке взрослых; получается просто нудно.
Это не сатира о том, какие плохие белые расисты (хотя и это тоже). Это фильм, как, впрочем, и все творчество Спайка Ли, о судьбе черного человека, о поисках черной идентичности
Смешно ли это? О, да. Делая сатиру на русское кино- и сериальное производство, «Звоните ДиКаприо!» выглядит настолько целостно и объемно, что на его фоне многие другие попытки сделать комедию в нынешний момент (даже с теми же актерами) действительно выглядят болезненно.
Конечно, «Человек, который убил Дон Кихота» — утомительная, тяжеловесная, нелепая картина. И чрезвычайно архаичная — что становится особенно заметно, когда режиссер пытается идти в ногу со временем и вспоминает про терроризм и беженцев, например. И все же, и все же.
Иногда кажется, что из этой истории — про то, как иностранец, ступив на сибирский снег, погружается в него все глубже, как в болото, и уже понятно, что тот его не выпустит, — и вправду могло что-то получиться. Не в этот раз
Многосоставная матрешка бредовых событий, за которыми так странно, но любопытно наблюдать: что из чего проистекает, где ранее мелькнул этот персонаж и где тут смеяться.
В привлекательной упаковке попсового триллера «Телохранитель» продает не хаос, как кажется в суете сюжета, а мимолетную гармонию, передышку, которая так всем необходима, — примирение либерального и консервативного, мужского и женского.