Над тем, кто же все-таки прав, а кто согрешил в этой истории, придется подумать и после того, как картина закончится.
Впрочем, в «Хранителях» интересны не столько взаимоотношения между масками, сколько атрибутика супергероев, детальная временная стилизация всего действия, выстраивание собственной кинематографической вселенной, которую мастерски создает любитель спецэффектов Зак Снайдер.
Застряв на полпути между интеллектуальной метафорой, какой была книга Стругацких, и конвейерным космическим боевиком, фильм оставляет ощущение большой и по-своему самоотверженной, но недодуманной работы. Уже спустя пару дней после просмотра остается в памяти образ чего-то грохочущего и безусловно нечеловеческого.
Она сделана, как и ожидалось, крепко и лихо, правда, от первых киновоплощений «Бэтмена» отличается отсутствием необходимой дозы юмора. Да и не до юмора, если вдуматься: фильм отразил сокрушительное падение оптимизма в атмосфере американского кино и, по-видимому, в американской жизни.
Без «бэкграунда» и особых ожиданий милая сказка на экране может понравиться. Тем же, кого интересуют философия и читательская игра воображения, нужно ожидать, что за обилием спецэффектов этого не найдешь.
Картина ошарашивает, потом втягиваешься, и к концу решаешь, что ее нужно непременно смотреть снова.
Камерную историю упаковали в доспехи блокбастера, неловко плюхнувшись между двух стульев и создав нечто, по определению не имеющее своей аудитории. И чудо бесследно испарилось.
У фильма Валерия Тодоровского «Тиски» есть все основания войти в число главных хитов года. Перед нами сравнительно редкий случай, когда талант идет рука об руку с точным рациональным расчетом.
Зачем именно этот сюжет понадобился Балабанову для его версии «1984»? А все просто: хочется быть Оруэллом. Такая художественная задача: год действия выбран с явным намеком. Но кишка тонка, талант скуден, со вкусом скверно, фантазия убога, а чувства меры нет совсем.
Добрая мелодрама, снятая без психологических вывертов, луж крови, затяжных маниакально-депрессивных состояний или открытых истерик, но зато с большим юмором и четким пониманием того, на какие фильмы в кинотеатры пойдет не кинокритик, а обычный зритель. За что он с удовольствием отдаст деньги и потом порекомендует знакомым — как удачное завершение выходного дня и прививку положительных эмоций.
При появлении Лии Ахеджаковой в японском кимоно и с икебаной на голове стало ясно, что перед нами никакая не чернуха, как обещали вороги, а самая смешная комедия года. Пусть и «черная».
Это кино интеллектуальное. Оно не давит на слезные железы и не балуется ни с адреналином, ни с тестостероном. В нем есть напряженность, но полностью отсутствуют попытки манипулировать зрителем.
Я не знаю, зачем наше кино с упорством тюремного пахана «опускает» пядь за пядью всю нашу историю и то, что для всего мира по-прежнему свято.
Оставляя на совести автора прозрачность ассоциаций и игру с известными фамилиями, всегда грешащие по части вкуса и справедливости, я все же испытываю к нему чувство благодарности: он наглядно показал, какие центробежные силы и корыстные соображения на самом деле движут многими радетелями за демократию от литературы, журналистики и искусства.
Он окончательно переключил сферу интересов зрителя с сюжетных радостей на спецэффекты и сделал идеальный аттракцион типа компьютерное приключение.
Сценария как остроумной разработки коллизий и трюков в нем нет, режиссура (Джино Танасеску) сведена к примитивной разводке мизансцен и вялому монтажу, актеры, все до единого, играют плохо. И, что уж совсем странно для коммерческой ленты, ее обитатели крайне непривлекательны, и физически и душевно.
Серебренников, подобно проповеднику, действует резко и внятно: он видит в Головлеве того, кто надругался над образом и словом Божьим. Того, кто окарикатурил живой мир, превратив его в коллекцию дагерротипов и теней.
