Увы, фантазии у Добермана, сохранившего, разумеется, за собой и право написать сценарий, хватило лишь на всё те же однообразные трюки, не позволяющие третьей «Аннабели» вырваться за рамки зевотных жанровых стандартов, коими были набиты ленты-предшественницы.
Как антиутопия «Битва за Землю» — это «1984» с пришельцами, ничего выдающегося, иными словами. Но антиутопия и пришельцы здесь — всего лишь декорация для плотного, наваристого революционерского триллера.
Итого имеем один крепкий большой сюжет, один сюжет помельче, но тоже более-менее крепкий (робкие шуры-муры отца-мультипликатора с молодухой), хлипкую детективную интригу (откуда взялся труп) и невразумительную девчачью лавстори.
Ну да, «История игрушек 4» — она изрядно странненькая, где-то немного страшноватая (с очевидными хоррор-элементами то есть), но в целом нельзя сказать, что в Pixar ее задумали из чисто корыстных побуждений
«Дитя робота» — очень лаконичное кино. Не хоррор, почти даже не триллер, просто научная фантастика без примесей. Редко такое сейчас на большом экране встретишь. И на то есть очевидная причина. Которую фильм, собственно, и иллюстрирует.
Сериал «Хэппи», дебютировавший в 2017-м, расширил мобильный мирок комикса до утробности жирной черной дыры, неумолимо подряд всасывающей в себя, и нахлобучил публику кунсткамерой парой-тройков десятков новых персонажей — больными тварями, скачущими в свальной оргии верхом на еще более больных тварях.
В целом мультфильм нельзя назвать оригинальным, выдающимся или хотя бы лишенным вторичности и штампов. Но стоит отдать студии Illumination должное, им удалась попытка донести до взрослых зрителей важные вещи о воспитании детей, в это время успешно этих самых детей развлекая.
От довольно агрессивной сатирической риторики с изрядной долей нигилизма — за неё ведь Black Mirror и полюбили — создатели шагнули к формату обезжиренных гуманистических и «этических» высказываний с нотками либерального дидактизма.
«Окраина» могла бы стать чем-то большим, чем просто первый большой российский фильм о конфликте в Донбассе, который при этом, что всё-таки приятно, не стыдно смотреть. Признаем: это уже немало
«Людям в черном: Интернэшнл» катастрофически нечего показать. Создатели каждой сценой как бы издевательски, с вызовом заявляют: ну да, мы абсолютно не старались, и что?
Практически единственное, в чем можно упрекнуть Гай Германику — фильм в некоторых местах сделан неряшливо и небрежно. Но он поднимает такие темы, за которые ему это можно простить. И вполне вероятно допущение, что режиссер сделала это нарочно.
Да, от лёгкого привкуса разочарования тут никак не отделаешься, но и сам он лишний раз подчёркивает всю феноменальность проекта, стремительно выведшего телеиндустрию, а вместе с тем — и связанные с ней ожидания на качественно невиданный уровень.
Создатели шоу выступают в качестве этаких «товарищей сусловых»: ловко и умело соединив кристально чистую правду с мутноватой полуправдой и небольшой (зато критически важной) примесью «драматургических фантазий», конструируют на основе фактов миф.
В случае с экранной биографией всё ещё, слава Богу, здравствующего Командора ордена Британской империи, личный контроль оказал некоторое благотворное действие.
Садилова сняла фильм по стандартам советского кино. Примите это за комплимент: я имею в виду не идеологию — там другие, уже непривычно высокие стандарты профессионализма. Требований к сценарной основе, к работе с актерами, с натурой, с оператором, к логичности психологического развития и внятности монтажа. И, наконец, глубокий интерес к тому, как люди живут.
Фильм для Румынии весьма неожиданный. Мы привыкли ждать от румынского кино неспешно подробного погружения в быт и нравы постлагерной страны, а перед нами динамичный криминальный боевик.
Это не Хичкок, разумеется. И не Кубрик. И вообще не режиссура. Это неистовое желание отстоять свое право женщины сидеть в режиссерском кресле.
Кому в наше время, когда сам жанр вестерна могут реанимировать и на пару часов вдохнуть в него свежий воздух разве что мастера постмодернистской деконструкции, нужна эта технически скудная и содержательно до безобразия дидактичная тягомотина — решительно непонятно.
Для меня «Дылда» стала в ряд лучших наших картин о постфронтовых травмах — от «Крыльев» Ларисы Шепитько до «Хрусталев, машину!» Алексея Германа.
Продюсеры вбухали в «Детектива Пикачу» 150 миллионов долларов, точно зная, что мужик, который играет Дэдпула, заключенный в пухлое мохнатое тельце зверька с няшной мордой, — это стопроцентный успех. И не прогадали, в общем.
Первый фильм был брутальным. Второй — брутальным и ослепительно красивым. Третий — брутальный, ослепительно красивый и смешной. Джон Уик научился шутить.
у нас появился ещё один неплохой фильм о Великой Отечественной войне. А это всегда отрадно.
Перед нами, по сути, древнегреческая трагедия «Федра»: с той поры мало что изменилось. Древнегреческие пылкие страсти уступили место в современности неторопливому шведскому варианту, словно для того, чтобы все чувства и события можно было рассмотреть поточнее — в «замедленной съемке».
Рассчитанный на сильные чувства фильм Микаэля Херса удивляет размеренностью метронома, и хотя герой много рыдает, у режиссера глаза остаются сухими, и — у нас тоже. Как Херсу удалось снять столь меланхоличный фильм на столь эмоционально взвинченную тему — тайна его мастерства.
Противоречий между консервативным мировосприятием и духом новейшей эпохи «День субботний» своим пронзительным гуманистическим посылом не снимает — его авторы перед собой такой задачи и не ставили. Зато он ясно и доходчиво объясняет, чем консервативное мировосприятие не должно и не может являться.
