Основной посыл здесь все-таки по-пиксаровски небанальный. Авторы говорят за полтора часа и о важности дружбы, и о ценности семьи, но важнейшим остается напутствие, которое в детстве Дори дают родители: «если не знаешь, куда плыть, просто плыви».
Ощущение ученической работы из-за растягивания времени на экране не пропадает ни на секунду. Кино, не лишенное своеобразного обаяния, к сожалению, не избежало проблемы, частой для российских авторских фильмов: в погоне за раскрытием страданий персонажей невнятным оказывается киноязык как таковой.
Проще говоря, если хочется экскурса в недалекое яркое американское прошлое, из нового лучше посмотреть «Винил» Мартина Скорсезе, а еще лучше — пересмотреть «Под кайфом и в смятении». Досада от «Каждому свое» тем ощутимее, что героев Линклейтер придумал вполне обаятельных, им бы только немного другую историю.
Актер снимает свой первый фильм без претензий на шедевр, а просто как интересную историю, из-за финальной сцены которой в ее подлинности нет никаких сомнений, даром что ее помогали создавать близкие знакомые режиссера.
Являющийся одновременно семейной драмой и высококлассным боевиком, «Дипан» поднимает, казалось бы, беспроигрышную в нашем веке тему — мигранты в Европе. Однако любая беспроигрышная тема тем и сложна, что нужно быть настоящим мастером, чтобы рассказать ее нескучно.
Это кино, которое интересно смотреть и не так уж просто выкинуть из головы несмотря на все его недостатки. Более того, это еще и хороший, хотя и не очень внятный, урок родителям: то ли что не стоит ссориться со своими стариками, то ли что нужно уметь прощать.
С одной стороны, картина Уэллса не является не чем иным, как ладно скроенной жизненной комедией, которые Голливуд умудряется выпускать с завидной частотой и которые нашим кинематографистам не помешало бы научиться делать. Однако в фильме есть несколько сцен, ради которых на него обязательно стоит идти.
Самое главное то, что потихоньку угасший под гнетом других масштабных франшиз, выходящих в прокат одна за другой, интерес к «Парку юрского периода», скорее всего, в полной мере возродится, и можно ждать новых историй про старых добрых (и не очень) динозавров.
В «Маме дарагой» есть многие слагаемые успеха: молодые Аверин и Лощинина ни в чем не уступают бывалым Раппопорт и Голуб, есть красивые кадры и забавные моменты. Но при этом это кино все же чересчур специфическое, чтобы быть зрительским, и недостаточное особенное, чтобы стать авторским, — и у него не получается угодить ни одним, ни другим.
К счастью, в «Ч/Б» нет и намека на то, чтобы кого-то наставить на путь истинный — любая мораль мгновенно погубила бы весь фильм. Герои с экрана рассказывают только свои личные истории, каждая из которых не кавказская и не националистическая, а попросту человеческая.
«Племя» и «Испытание» — фильмы нового поколения, которые пока воспринимаются довольно сложно, как и любое внезапное открытие. Однако это картины, заставляющие зрителя, порядком уставшего от замусоренности экрана словами, расширить границы восприятия и вернуться в кинозалы, вместо того чтобы смотреть фильмы с экрана ноутбука, позволяя себе прерывать просмотр, чтобы поговорить.
Шагалова с нынешним фильмом могла бы легко попасть в плеяду «новой женской волны» в российском кино… Но, увы, опоздала на несколько лет, за которые современное социальное кино успело научиться тому, что напрочь отсутствует в «Берцах», — разговаривать со зрителем.
Так вот, «Невидимки» этого самого, уже подзабытого обаяния комедий 2000-х оказались вовсе не лишены. Несмотря на диалоги из топора, улыбнуться во время фильма придется не раз, а кое-где даже и захохотать в голос.
Игра света и тени, осторожная музыка и необычные приемы делают это кино стильным несмотря на достаточно скромный бюджет. И самое главное — очень, очень страшным.
Отчаянно стремясь быть глубже, чем просто спортивная драма, фильм теряет самое главное сокровище этого жанра — азарт, возникающий во время сеанса. «Охотник на лис» отсылает не к «Рокки» или «Рестлеру», а, скорее, к «Древу жизни» Терренса Малика с его абстрактными рассуждениями о высоком.
Из условной мелодрамы картина Бычковой постепенно вырастает в точный портрет потерянного и понемногу исчезающего поколения столичных хипстеров.
ловами, вслед за мягкими ревизиями «Холодного сердца» и «Малефисенты» Маршалл предлагает зрителям еще более жесткий вариант знакомых с детства сказок: с ним, быть может, не стоит знакомить совсем юных зрителей, но заскучать их родителям он точно не даст.
«Вычислитель» не телепортирует зрителя на Саргассово болото и не заставляет бояться огромных стеблей-убийц, вырастающих из земли. Вместо этого он заставляет его в кресле кинозала слушать бесконечные разговоры и мысли главной героини о любви и любоваться ее телом — а это, так сказать, приметы другого жанра.
А вот быковский «Дурак» явно задумывался как масштабная драма о невозможности для честного человека победить систему, но по дороге растерял всю предполагаемую метафизику и кафкианские мотивы.
Фильм, как и положено мотивирующей продукции, заменяет гоголевскую рефлексию жизнеутверждающим пошучиванием и здоровым мужским следовательским смехом. А прав в очередной раз окажется Городничий: «Чему смеетесь! Над собой смеетесь!»
Давлетьяров утверждает, что снял «Пацанов» для современной молодежи. Однако тут работает обратный эффект: как раз современная молодежь не найдет в нем ничего, что роднило бы фильм с нынешней жизнью, — от того, как общаются мальчишки, и до способов произвести впечатление на девушку.
Сериал, кажется, должен прийтись по нраву взрослым женщинам, которые разрываются между работой и личной жизнью, и, одновременно, их юным сестрам, у которых максимализм всегда образует дикий коктейль со склонностью к самоанализу.
