Шазелл выбрал заведомо респектабельный, но и неблагодарный путь. Представив историю американской космической программы 1960-х как историю болезни — клубок душевных травм, нереализованных амбиций, ошибок, жертвоприношений и депрессий.
Это психоделический фильм человека, который, кажется, искренне ненавидит психоделику, и потенциально культовое кино о порочности всякого культа, пусть даже альтернативного
«Веном» поначалу вроде бы настраивает на серьезный лад, но на самом деле не хочет — или не может из-за своего детского рейтинга — говорить на языке взрослых; получается просто нудно.
Это не сатира о том, какие плохие белые расисты (хотя и это тоже). Это фильм, как, впрочем, и все творчество Спайка Ли, о судьбе черного человека, о поисках черной идентичности
Конечно, «Человек, который убил Дон Кихота» — утомительная, тяжеловесная, нелепая картина. И чрезвычайно архаичная — что становится особенно заметно, когда режиссер пытается идти в ногу со временем и вспоминает про терроризм и беженцев, например. И все же, и все же.
Иногда кажется, что из этой истории — про то, как иностранец, ступив на сибирский снег, погружается в него все глубже, как в болото, и уже понятно, что тот его не выпустит, — и вправду могло что-то получиться. Не в этот раз
В привлекательной упаковке попсового триллера «Телохранитель» продает не хаос, как кажется в суете сюжета, а мимолетную гармонию, передышку, которая так всем необходима, — примирение либерального и консервативного, мужского и женского.
Последние полчаса уже не смешны, не интересны, а просто утомительны: сценарий разваливается, герои совершают беспорядочные движения, не обусловленные ни характерами, ни обстоятельствами. Даже тогда это скорее мило — Кендрик испортить все-таки очень трудно, а штампы из нуара даже в таком сыром виде обладают какими-то питательными свойствами
Блэк, судя по всему, получает удовольствие (ну хоть кто-то): как обычно в его сценариях, полфильма занимают шутки, прибаутки и перебранки. Но даже если посчитать их забавными — а они, во всяком случае в русском дубляже, таковыми не являются, — от фильма «Хищник» мы вправе ожидать чего-то еще.
Склонность Гавраса к неполиткорректному юмору (терроризм — галочка, беженцы — галочка, буркини — галочка) местами отдает ребячеством, но раз смешно, значит, оправданно.
Фильм сделан по лекалам не столько «Смертельного оружия», впрочем, сколько его предшественников категории «Б» — нуаров про суровых мужчин, решающих испытать судьбу с катастрофическими, как правило, последствиями.
Это фильм, который не устает удивлять. Другое дело, что Корбет считает ниже своего достоинства отвечать на поставленные им самим вопросы и доводить до конца собственные мысли, и то, что от «Голоса» легко отмахнуться как от претенциозной и слегка трэшевой сатиры на шоу-бизнес (каковой фильм, конечно, не является), — полностью его вина.
В первую очередь, конечно, «Братья Систерс» — про динамику отношений между близкими мужчинами, и в соответствии с этим фильм становится то смешным, то жестоким, то неожиданно теплым.
Мир глазами бедной беременной девушки — вроде бы заезженный и несколько эксплуатационный прием, но Куарон обезоруживающе нежен, специально на жалость не давит и своим меланхоличным ч/б, наоборот, смягчает удары. То, что так красиво, не может быть совсем уж безнадежно.
Это где-то слегка провисающее, где-то нескладное, а где-то и возмутительное, но броское, сексуальное, пульсирующее идеями кино таких амбиций, что за них легко простить отдельные недочеты. Фильм, ненавидеть который будет так же интересно, как любить.
Фильм получился неровным. В нем есть как проблески коэновского гения, так и материал в духе их второстепенных работ, когда вроде все и здорово, но не совсем понятно, зачем. За пределами круга фанатов «Баллада» едва ли будет пользоваться большой популярностью.
Наверное, это самый незамысловатый фильм в карьере Лантимоса — и пожалуй, самый симпатичный.
Фильм, что называется, оскаровский. Это не обязательно хорошо, но и не обязательно плохо, как многие считают. Сильные актерские работы, жизнеутверждающий месседж, тонкий ровный слой человеческого тепла — не самое ужасное предложение на рынке.
Тертлтауб грамотно, хотя и без блеска, снимает экшен, но вовсе не умеет волновать, пугать, давать тактические передышки. Этой картине не помешала бы самоирония, а вместо этого здесь дурацкие шутки для снятия напряжения, которого нет.
«Игра» — по-своему, в общем-то, недурной фильм. Но насколько интереснее он мог бы быть, если бы авторы вложили во второй план побольше ресурсов и энергии, а дыры на первом перестали прикрывать «принципом неопределенности» несчастного Гейзенберга
В первую очередь это все-таки человеческий портрет, и в этом плане у британского ветерана Джона Мэддена получается если не все, то довольно много. Для Честейн это идеальная роль в самом подходящем ей амплуа «строгая госпожа», и смотреть на нее не скучно ни секунды
Нынешняя серия — не такая элегантная, как первая, не такая зловещая, как третья, и не такая веселая, как четвертая, но она явно помощнее предыдущей и как летний экшен-блокбастер почти безукоризненна.
В романтическом смысле полная катастрофа, «Лица со шрамом» тоже, мягко говоря, не вышло, остаются красиво подсвеченные клише про последнее лето детства. Что было бы чуть более выносимо, если бы Байнум хоть иногда выключал музыку, но даже ее он приглушает редко и неохотно: в тишине же придется что-то сказать.
Это достаточно легкое развлекательное кино с симпатичными артистами и колоритными, как положено, приметами 80-х. Другое дело, что копнуть хоть немного глубже поверхности режиссер Кокс ленится или не успевает, довольствуясь цитатами из Оливера Стоуна и Скорсезе и броскими сентенциями по теме.
Это как бы такой домашний Лавкрафт; Лавкрафт, которого мы можем себе позволить, нам по росту — при этом в конечном итоге не опускающийся до нашего, а поднимающий до своего, исполинского.
