Международные критики
77%
158 + 48 = 206
7.1
Российские критики
1 + 2 = 3
Все рецензии / Станислав Зельвенский, «Афиша Daily / Афиша»

Странно говорить про фильм с дюжиной сюжетных поворотов, что он скучен, и между тем это именно так. Два главных откровения дожидаются зрителя в финале, но одно из них очевидно где-то на середине, а второе настолько абсурдно глупо, что лучше бы его и не было.

Комментарии (7)

Новый комментарий...

  • НЕ согласен. Фильм великолепен от начала и до конца

    ответить

  • 5

    Elvi_Black 15 июля 2013, 03:04 пожаловаться

    #

    Очень согласна! Не всегда, то что нравится всем, действительно хорошо!

    ответить

  • 10

    AbraDOCs 16 июля 2017, 18:19 пожаловаться

    #

    Что Вы мелете, прости боже?!

    Что за бред?!

    Вот не понимаю таких вот… «высокодуховных» персонажей, которые как этот горекритик и Вы (горекомментатор) думают, что все вокруг (если уже не быдло конечно, то, как минимум). ..«Народ»!. .. этакий пипл, который способен питаться тока у магдоналдсе и ошигевать тока от «нашейраши». Куде этому «народцу» до высоких материй, доступных только дипломированным «критикам» и высокодуховным комментаторшам!(
    Я ничего не имею против «высокого» искусстава, но считаю так, если верно утверждение, что цель всякого искусства это пробуждение эмоций, которые (в свою очередь) пусть кого-то побуждают на действия, кого-то на мысли, а кого-то просто на хорошее настроение, то (в таком случае) верен и тот факт, что «лучшее» искусство это то, которое нравится большинству!

    О, да! И как бы это не звучало «ужасно», но Филипп (например) Киркоров,. .. да хоть ВИА «Бутырка» могут считаться куда более творчесскими и высококультурными персонажами, нежели Бетховен в обнимку с Бахом!

    Вот и тут! Какой-то непойми кто (Кто ты вообще такой, Станислав? Я серьезно — ты кто?!) «критик» существование которого в современном мире столь же оправдано, как и работа штатного автора гороскопов, вылез из какой-то. .. (куда он вернется, а никто и не заметит), обкидал фильм «вном, рпикрываясь тем сомнительным фактом, что он якобы более образован в этом типо вопросе!?

    Я так скажу, Славик, если ты там 3 с половиной книжки про синематограф прочитал — Вали работать в МузЭй кино… бабушкой-архивариусом. Храни там, и грамотно каталогизируй образцы кинематографического искусстава, ведь сам ты (судя по всему) сять хоть какое кино не способен по определению при всех своих высоколобых знаниях и вкусе!(

    ответить

  • 9

    Вадим О. 23 мая 2019, 09:57 пожаловаться

    #

    Чтобы нести такую вот второсортнейшую чушь, нужно хотя бы самому верить в высказанное утверждение о целях «высокого» искусства, а лучше и вовсе понимать что есть искусство и каково его истинное предназначение. Что же до фильма, то он безнадежно плох. И да ты прав, нас окружает народ с дурным вкусом, народ, ярким представителем которого ты и являешься, раздувая тут свои жалкие утверждения о значимости искусства и о литературе по синематографу.

    ответить

  • dexossup 13 марта 2023, 20:01 пожаловаться

    #

    Фильм хорош. Только добавления фантастики под конец немного испортило впечатление, но во всем остальном шикарно

    ответить

  • 6

    Tonya67 31 марта 2017, 21:00 пожаловаться

    #

    Согласен, второе откровение испортило весь фильм, по сути. Приплели к интересному фильму про иллюзионистов какую то паранормальную бредятину

    ответить

  • 2

    shartm 10 ноября 2018, 08:31 пожаловаться

    #

    Зелвенскому лучше заняться делом по уровню его мозгов…

    ответить

 
Добавить комментарий...