В рецензиях Анны, обычно 80% текста занимает подробный пересказ сюжета.
Традиция сохранилась и здесь.
Осторожно — спойлеры!

В этой рецензии имеются спойлеры… и вновь замудренные словечки и фразы. К чему это? Показать свой словарный запас? Отлично. Только вот глазу читателя они неудобны. А неудобны тем, что их, во-первых, непросто прочесть, а во-вторых, сложно сразу понять (хорошо, конечно, и самому освежить свой лексикон, однако, это же не докторская диссертация, а статья на фильм).

Снова нет прямого и полноценного объяснения, почему «Возрождение легенды» оставило за автором данной рецензии отрицательное мнение. Не понравился пафос? Так и пишите: «Не понравился пафос», — а иначе это — хождение вокруг да около.

Отличный текст! Анна так и Ромку перегонит в едком-метком жонглировании смыслами:) Конечно же, в рецензии за вольным пересказом есть ещё много чего. Правда, кто-то не хочет хотеть это видеть.

И кстати, цвет рецензий Волобуева и Сотниковой можно смело менять местами, очевидно же:)

Кто решил, что рецензия Сотниковой отрицательная?

Дело в том, что, благодаря стилю текста рецензий подобных авторов, становится непонятно, относятся они к фильму отрицательно или положительно.

Дело в том, что как раз-таки всё очень-очень доходчиво и даже слишком понятно. Просто у кого-то желание возразить первичнее желания понять.

Ну, не буду спорить. У меня своё мнение на этот счёт.

Все дело в том, что она поставила 4/5, так что это не может быть плохой рецензией.

А также, если нажать на кнопку «Только положительные [рецензии]» на той странице, можно будет увидеть статью Анны Сотниковой, т. е. эту рецензию, в их числе.

Надо менять цвет отзыва с красного на зелёный.

Спасибо за спойлеры, уважаемый «журналист»!

Сотникова убейся блин! Пересказ сюжета это не рецензия.
Слов нет. Женщина явно не в себе.
Как таких вообще выпускают к людям… нипанятна.