Как-то вообще ниачом.

У Масловой повеселее.

Специально пишу сверху чтобы фанаты фильма были адекватнее и не называли эту уважаемую женщину дурой за отличное от вашего мнение:

Нина Александровна Цыркун (2 июля 1947, Владимир) — российский критик, переводчик. Кандидат философских наук (1975). С 1979 г. — старший научный сотрудник НИИ теории, истории кино (ныне — НИИК)

Рецензия от этого лучше не стала.

Эта уважаемая женщина не шибко то и умна. И вовсе не из за отрицательного мнения о фильме. Тут уж на вкус и цвет, ладно. Но спойлеры в рецензии, извините, верх тупости.

«Критикуя, критикуй мнение, а не его автора«Леонардо да Винчи.

Описание сюжета, поиск параллелей этого произведения с другими в критике были из века в век. Критик волен анализировать произведение как угодно.

На сайте «кинопоиск», да, «жесточайше запрещены спойлеры в рецензиях». Тогда претензии предъявляйте к кинопоиску, который допустил эту рецензию и не посчитал что в этой статье есть «спойлеры». Ведь именно какой-то найденный вами «спойлер» вы считаете «верхом тупости». Автор журнала «Искусство кино» не обязан в своих статьях соответствовать «правилам размещения рецензий» сайта «кинопоиск».

Бездарнейшая рецензия. Не такая ересь как у Масловой, но близко.

Вам, видимо, подавай русский треш… Фильм гениален, во всех смыслах и горизонтах

Чем же он, например, гениален?

Он гениален потому что это Нолан! Бэтмен! Начало! Потому что слезы, эмоции! Картинка! Ааа, гений! Потому что фильм для «интеллектуалов» дли тех кто «читает книги» — вот оно оно объяснение. Ничего другого не ждите.

Он гениален потому что это Нолан! Бэтмен! Начало! Потому что слезы, эмоции! Картинка! Ааа, гений! Потому что фильм для «интеллектуалов» для тех кто «читает книги» — вот оно оно объяснение. Ничего другого не ждите.

Потому-что вы так сказали? Я правильно понял?

Это не рецензия, а тупо пересказ сюжета. И слишком много деталей, которые совсем не нужны в рецензии. Не понятно к чему придирается автор и почему рецензия отрицательная

Вторая красная рецензия и снова без какого то внятного объяснения что же такого плохого в фильме. Нина Цыркун конечно не Маслова, но манера написания та же. Может девушки вместе в кино ходили?..

Снова много спойлеров и слишком детальный пересказ сюжета. Для меня рецензия это помощь в выборе «хочу ли я смотреть данный фильм», а после прочтения таких вот текстов и желание пропадает — а зачем если ты и так уже знаешь все в малейших деталях?!

Я очень надеюсь что девушки начнут серьезней относиться к зрителям, которые читают их рецензии и впредь будут больше обращать внимание на технические аспекты фильма, такие как игра акторов, робота режиссера, оператора, саундтрек. Ведь лучше, когда зритель сам составит свое мнение о фильме, а критик просто окажет ему помощь в выборе картины.

робота акторов апридильоно хараша ИМХО

Справедливости ради-автор упоминает о сюжете только то, что и так было ясно из трейлера. Спойлеров нет

Прочитал рецензию, и если честно не понял какое отношение данный пересказ сюжета имеет к рецензии. Дорогая девушка, рецензия-это мнение автора о данном произведении, с умозаключениями и выводами, чтобы человек прочитавший ее сделал для себя определенные выводы, стоит ли смотреть, либо нет!Да и вообще, что стоит ожидать от человека, которому понравился бессмысленный и туповатый «Дивергент».

На подобные фильмы нужно пускать исключительно людей с уровнем мышления значительно выше среднего, а не фанатов «дивергента», тьфу… позорище.

так ведь если установить некий «интеллектуальный ценз», о котором ты мечтаешь, ты будешь в числе тех, кого не пустят.
Кстати, не подскажешь, что такое «уровень мышления»? И как этот уровень можно определить у незнакомого человека по одной лишь информации, что ему понравился или не понравился какой-то фильм?
Отвечать не надо, мнение человека, который написал такой коммент про «уровень мышления» и выставляет фильмам только 10 и 1, меня не интересует.

Может быть ты видел умных людей которым пришелся по вкусу фильм горько или голодные игры? самому-то не смешно?

это не рецензия. втопку автора

ну и дура

Одним словом — женщина.

Он и должен быть таким темным, мрачным и харизматичным героем. В духе Бертона.

Что-то овощного я вижу в этих словах данной рецензии) а вот в мозгу K. Нолана нет !