Почему отсутствие ведущего — не главная проблема «Оскара»

В феврале 2011 года Энн Хэтэуэй и Джеймс Франко вели 83-ю церемонию вручения наград «Оскар». Выбрав таких молодых ведущих, киноакадемия отчаянно пыталась завоевать новый сегмент аудитории. Вроде бы все складывалось как нельзя удачнее: Хэтэуэй всего месяц назад получила роль Женщины-кошки в третьем фильме Кристофера Нолана о Бэтмене, а Франко и вовсе номинировался на «Оскар» за роль в драме Дэнни Бойла «127 часов». Что могло пойти не так?

На сцене Хэтэуэй и Франко смотрелись дико. Она как правильная ученица тарабанила реплики, он тормозил, вяло улыбался и казался обкуренным. Если в 2010-м церемонию смотрело 41,3 миллиона американцев, то в 2011-м рейтинги упали до 37,9 миллиона человек. Сами актеры не очень-то комментировали ситуацию. Лишь спустя шесть лет Джеймс Франко сказал: «Не думал, что мы валимся — народ в зале смеялся. Честно говоря, мне не стоило браться за эту работу. Я изо всех сил старался быть нормальным, но переборщил и был похож на ходячий труп».

Добрый вечер, дамы и господа

Только кажется, будто ведущий «Оскара» — почетная задача. На деле это тяжкое испытание, в котором человек на сцене чувствует себя максимально неловко. Нельзя сказать лишнего — в индустрии обидятся. Нельзя быть скучным — зрители выключат телевизор. Про политику шутить можно, но аккуратно. На злобу дня тоже надо пошутить, но не перегнуть палку. Надо быть молодым, но не настолько, чтобы тебя не узнали пожилые члены киноакадемии. Шутки пишут сценаристы, и слова могут измениться по несколько раз в течение нескольких часов до церемонии. Импровизация не приветствуется.

Дольше всех на посту ведущего «Оскара» продержался Боб Хоуп. Он провел 19 церемоний, впервые появившись перед залом в 1940 году, за 13 лет до того, как киноакадемия начала вести телетрансляции. После него синонимом «Оскаров» стал комедийный актер Билли Кристал, смешивший Голливуд и обычных зрителей девять раз. В последний раз ему пришлось вернуться в 2012 году, как раз после фиаско молодых актеров. Результат — небольшое повышение рейтинга почти на 2 миллиона человек.

В последние годы премии дважды вели Джимми Киммел, Эллен ДеДженерес (у ее церемонии в 2014 году был самый высокий рейтинг за последние 18 лет — 43,7 миллиона зрителей), Крис Рок, Джон Стюарт. Все они поклялись больше никогда не возвращаться на сцену с «Оскаром». Когда в 2017-м произошла путаница с конвертами, Киммел со сцены растерянно произнес: «Не знаю, что произошло. Наверное, я виноват. Я знал, что испорчу церемонию — так и вышло». Конечно, Киммел не был виноват, но ведущий взял огонь на себя и не побоялся вернуться на следующий год — как минимум он был обеспечен хорошей темой для шуток.

Кто здесь за главного?

Ведущему «Оскара», как правило, нужно сняться в смешном монтаже из номинированных фильмов, произнести вступительный монолог и периодически объявлять выходящих на сцену артистов, не забывая каламбурить. Такой формат работы ведущего не меняется уже много лет, невзирая на попытку киноакадемии привлекать новых продюсеров. Ожидается, что эта работа каким-то образом поднимает рейтинги, но сделать какой-либо вывод по цифрам непросто.

Возможно, одним из главных факторов привлечения зрительского внимания стоит назвать непосредственно фильмы. «Титаник», один из самых кассовых номинантов в истории киноакадемии, привлек рекордную аудиторию — 57 миллионов человек. Сделал ли это Билли Кристал, работавший весь вечер на сцене, пока Кэмерон объявлял себя королем мира? Точно нет. Упустив возможность номинировать «Темного рыцаря» на лучший фильм, киноакадемия расширила список номинантов до десяти наименований начиная с 2010 года. «Аватар» Джеймса Кэмерона, «Бесславные ублюдки» Квентина Тарантино, анимация Pixar «Вверх» и «Район № 9» от продюсера Питера Джексона проскользнули в компанию менее дорогих фильмов. Результат — дополнительные 5 миллионов зрителей по сравнению с предыдущим годом.

То есть киноакадемия не так уж и неправа, когда пытается втиснуть блокбастеры на сцену Dolby Theatre. Но попытка ввести категорию «Популярный фильм» с треском провалилась — оказалось, кинематографисты и зрители глубоко возмущены тем, что популярное кино как-то отличается от кино в целом. Главная интрига номинаций, которые огласят 22 января 2019-го, — будет ли номинирована «Черная Пантера» как лучший фильм. Ведь это не просто кино студии Marvel — это воплощение духа времени для Америки, первый блокбастер с чернокожими актерами в главных ролях. А «Оскар», будучи индустриальной наградой, чествует прежде всего заслуги американских кинематографистов и пытается следовать за цайтгайстом.

Скрипач не нужен

Так какое же место во всем этом уделяется ведущему? «Оскар» не «Золотой глобус», где знаменитости веселятся, постепенно напиваясь за столами в отеле Beverly Hilton. Это пафосное мероприятие с размахом (зал Dolby Theater вмещает 3400 человек), направленное на поддержку имиджа Голливуда с продажей трансляции во многие страны мира. Здесь почти все прописано и продумано, времени на эксперименты нет. И человек, который иногда выходит на сцену, попросту заложник ситуации. Ведь именно ему достаются онлайн-зуботычины за неудачные шутки и неловкие выпады (еще раз: здесь нет импровизации). Он вместе с золотым парнем на катушке пленки — лицо церемонии. А церемония, как и пленка, становится реликтом.

Киноакадемики по необъяснимым причинам застряли в прошлом, в котором люди были прикованы к телевизионным экранам. Следить за «Оскаром» можно где угодно, даже находясь за полярным кругом, был бы интернет, а в Twitter напишут, кто победил. Наряды звезд вывесят на Tumblr и Instagram, музыкальные номера зальют на YouTube, а Buzzfeed соберет все речи победителей в одном месте. Для этого совсем не обязательно торчать перед телевизором четыре часа кряду. И уж совершенно все равно, что там скажет человек со сцены между номинациями.