Чем чревата новая инициатива Минкульта и Фонда кино по продвижению отечественных фильмов за счет западных картин, оценивает основатель компании «Кино без границ».
В начале недели стало известно о новой инициативе Минкульта и Фонда кино по расчистке кинотеатров от «некачественных» зарубежных картин для «качественных» отечественных. По словам управляющего директора государственного Фонда кино Антона Малышева, чиновники обсуждают возможность повышения стоимости прокатного удостоверения, без которого невозможен прокат фильма в России, с 3500 рублей до 5 миллионов, но с исключением для отечественных и отдельных зарубежных лент.
Заявление вызвало резонансную реакцию, в первую очередь связанную с опасениями, что указанная сумма станет неподъемной для независимых прокатчиков, оставив на российском рынке только мейджоров c блокбастерами. Варианты развития событий КиноПоиск обсудил с основателем компании «Кино без границ» Сэмом Клебановым.
— Чем грозит новая инициатива Минкульта нашему прокату?
— Есть два пути, по которым эта инициатива может быть реализована. Один путь — это наложить запретительные пошлины (я так это называю) на все иностранное кино. В таком случае, если показ каждого фильма будет стоить в отечественном прокате 5 млн рублей, все немейджорские прокатчики автоматически уйдут с рынка. Это полностью уничтожает независимые фильмы. Взять какого-нибудь «Капитана Фантастик». Его прокатчики точно не смогли бы заплатить 5 миллионов. Представьте, что фильм собрал 9,5 млн рублей, прокатчик получил 4,5 миллиона, отдал 5 миллионов за прокатное удостоверение, остался должен 500 тысяч. То же касается таких картин, как «Она» или «Служанка», собирающих по 12—13 миллионов. Можно ли говорить, что качественные фильмы — это только те, которые собирают миллиард рублей, а те, что собирают десятки миллионов, мы будем останавливать на дальних подступах такими запретительными мерами?
Антон Малышев приводит примеры фильмов, которые, по его мнению, вредны и отбирают пространство у российских картин («Мобильник», «Миссия: Неадекватна», «Йоганутые», «Еще один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков черного»), и жалуется, что мейджоры, использующие какие-то свои рычаги, протаскивают в прокат некачественное кино. На самом деле все перечисленные фильмы представляли независимые прокатчики. У таких компаний, как «Кинологистика», «Вольга», «Наше кино» и «Парадиз», никаких рычагов нет. Они просто пытаются прокатать картины, которые им удалось купить.
Бывает, что эти ленты куплены еще в момент производства. Взял прокатчик какой-нибудь фильм с Николасом Кейджем, и может, это треш, а может, приличное кино. На этом этапе сказать сложно. Многие из этих фильмов провалились в российском прокате просто с треском, и это значит, что их сеансы очень быстро освободились: провальные картины кинотеатры попросту выкидывают. Я подсчитал, что суммарные сборы тех фильмов, что мне привел в пример Антон Малышев, составляют 2,5 % сборов одного «Зверополиса».
Да, у мейджоров тоже есть фильмы, собирающие по 10—15 миллионов (правда, их меньше, чем у независимых прокатчиков, я специально посмотрел). «Девушка из Дании», «Сикарио» — хорошие же фильмы, которые просто идут более ограниченным прокатом.
— Есть, к примеру, у Universal фильм «Манчестер у моря». Подними стоимость его прокатного удостоверения до 5 миллионов, и мы эту картину точно не увидим.
— Конечно. Мы не увидим «Манчестер», так же как мы не увидели «Из машины». Подобные фильмы и так очень неохотно выпускают. Малышев пишет мне в Facebook, что «нет, мы не будем трогать фестивальное и национальное кино». Это второй вариант развития событий, и он по-своему еще хуже, потому что тогда чиновники будут управлять репертуаром. Какие-то киноведы в штатском будут решать, на какой фильм наложить этот «штраф» в 5 млн рублей, а какой освободить. Вот «Жизнь Адель» — пусть платит за то, что развращает наше население! Так? А представляете, какие здесь перспективы для коррупции? Сколько прокатчик будет готов заплатить кому-то, чтобы его освободили от этого сбора в 5 миллионов?
«Манчестер у моря»— В любом случае подобная комиссия будет представлять субъективную оценку.
— Именно. Субъективная оценка того, вредное кино или полезное. Сейчас в этих отношениях участвуют три стороны: зрители, кинотеатры и дистрибьюторы. И они прекрасно между собой разбираются без помощи чиновников: кинотеатры — в том, что показывать, дистрибьюторы — в том, что покупать, а зрители — что смотреть.
— Министр культуры Владимир Мединский не раз выражал недовольство американскими фильмами. Прошелся по «Трем иксам», до этого назвал «дрянью, проникающей на наши экраны из Голливуда», «Отряд самоубийц». Но ведь увеличение ценника прокатного удостоверения на подобные ленты как раз никак не повлияет?
— Абсолютно. Они собирают свои сотни миллионов, и им все равно. Что до фильмов, перечисленных Антоном Малышевым, то они заняли, по его словам, 10 000 сеансов. В масштабах России это половина прокатного дня. Что из-за них изменилось? Ничего.
— Тогда в чем вообще смысл этой инициативы с прокатными удостоверениями?
— Антон Малышев возглавляет Фонд кино, который довольно много денег выделяет на поддержку отечественных коммерческих картин. А российские коммерческие фильмы на поверку не очень коммерческие, по большей части они деньги теряют. Надо найти того, кто виноват. А виноваты, выходит, какие-то другие прокатчики, которые отбирают у них миллиарды.
Есть такая гипотеза: российское кино собирает недостаточно денег, потому что ему не хватает залов, а не хватает залов потому, что какое-то некачественное кино их отбирает. Но вот возьмем фильм «Экипаж». Был релиз в 1088 кинотеатрах. Он собрал в среднем по 4658 зрителей на кинотеатр. У фильмов «Дуэлянт» и «Ледокол» было соответственно 1062 зала и 1090 залов. Результат — 1280 и 1295 зрителей на кинотеатр. Теперь посмотрим на российское арт-кино. «Ученик» — 244 зала и 255 зрителей на каждый. «Зоология» — 60 залов и по 55 зрителей на каждый.
«Ученик»Представим себе, что сеансы расчистили от тех «вредных» независимых фильмов, которые мы упоминали, и будем исходить из удивительного предположения, что эти залы не займут тут же мейджоры для проката «Фантастических тварей» и «Трех иксов», а отдадут «Ученику» или «Ледоколу». Эти дополнительные залы не принесут российским лентам больше денег. Они и те, что у них были, не смогли заполнить. Мне очень нравится «Ученик», но увеличивать для него количество залов было бы бессмысленно. А таких примеров отечественных фильмов, которые меньше собрали из-за своего ограниченного числа залов, где были аншлаги, просто нет.
Ну и самое главное: а кто будет все это прекрасное арт-кино и российские фильмы прокатывать? Независимые прокатчики и так с трудом выживают, а если им добавить в расходы по 5 млн рублей на каждый неправильный, с точки зрения чиновников, фильм, то они просто обанкротятся и уйдут с рынка. Мейджорам такие фильмы точно не нужны. Очень показательно, что в качестве примера лишних фильмов Антон Малышев привел картины компаний «Вольга», «Парадиз», «Наше кино». Но ведь эти же компании выпускали и фильмы Дэнни Бойла, Педро Альмодовара, Вуди Аллена, Алексея Попогребского, Алексея Балабанова и т. д. Кто будет прокатывать эти фильмы, когда чиновники добьют независимых? Ответ простой: никто.
— Был же эксперимент, когда в 2016-м киносетям предложили отдавать не меньше 20 % сеансов российским картинам…
— ...и сети отказались, потому что не окупается это все (две крупнейшие киносети, «Синема Парк» и «Формула кино», воздержались от выделения указанного процента сеансов под отечественные фильмы, мотивируя тем, что средняя заполняемость залов на них редко превышает 5—7 %; взамен они взялись показывать ролики в поддержку российского кино — Прим. КиноПоиска).
— По крайней мере сейчас есть на кого свалить неудачи отечественных картин. А если сваливать будет не на кого, как им это поможет?
— Мне очень нравится выражение, которое ввела в обиход советник Дональда Трампа Келлиэнн Конвей, — «альтернативные факты». Вот российский Минкульт живет «альтернативными фактами». Они не могут подтвердить фактами, что их подход увеличит сборы российского кино. Одни домыслы.
— Ваш прогноз: эта инициатива с прокатными удостоверениями и правда будет реализована?
— Судя по тому, как активно Антон Малышев защищает эту идею, настрой серьезный. Я не стал бы говорить, что это совсем нереалистичный проект. И все-таки я надеюсь, что он не пройдет. Конечно, учитывая, какие горячие головы в думе сидят… Я же был на теледебатах, где участвовали Мизулина, Милонов и так далее. Они все несут какую-то ахинею, основанную на собственных представлениях о реальности, на предрассудках, но не могут подтвердить это фактами, научными исследованиями, статистикой. А им это и не надо. Они живут в мире «альтернативных фактов». Они свое мнение превращают в факты. Вот они подумают: «Ну, возьмем мы с каждого фильма по 5 млн рублей, а сколько у нас фильмов выходит? Четыреста в год? Это же 2 млрд рублей! Пусть голливудские кровососы заплатят!»
