Тяжелый путь наркотиков из стран Южной Америки в США — тема достаточно популярная, распространенная и активно муссируемая в киноиндустрии. В первую очередь вспоминается крепкий фильм Стивена Содерберга «Траффик» 2000 года, а также «Полиция Майами. Отдел нравов», «Гангстер» с Дэнзелом Вашингтоном, «Особо опасны» и «Советника». Словом, фильмов предостаточно.
В картине Джейсона Кэбелла рассказывается о пути наркотиков из глубины Южной Америки в Штаты через массу посредников и курьеров. Начинается этот конвейер со сцен изготовления наркотиков и демонстрации этакого семейного подряда, после чего бизнес-маховик наркооборота раскручивается на полную катушку и зритель видит какой «трудный путь» проделывает даже незначительная партия. Интересно, что от одного перевалочного пункта до другого расстояние немалое и как только партия его преодолевает, ее цена тут же увеличивается, причем значительно. Это интересный ход режиссера — он показывает этакую себестоимость продукта и при помощи появляющихся на экране титров показывает зрителю как один и тот же товар оценивается в разных условиях. У кустарного завода-изготовителя товар можно купить по себестоимости, а вот дальше — чем больше километров он наматывает, тем выше становится цена.
Фильм может привлечь внимание зрителя подбором актеров. Да, Николасом Кейджем уже никого не удивишь, но вместе с ним здесь задействованы Лоуренс Фишберн, Клифтон Коллинз-младший, Лесли Бибб, Барри Пеппер, Коул Хаузер и Адам Голдберг. Вот только при всей интересности темы и сыгравших в фильме актерах, «Кокаиновый барон» не дотягивает до того же «Гангстера» или «Траффика».
Да, фильм интересно выстроен — занятно наблюдать за путешествием груза, оценивать размах деятельности наркодилеров, сколько людей у них в подчинении, как груз пересекает границу и какими способами, как за ним незаметно следуют сопровождающие, которым поручено контролировать, чтобы доставка прошла без проблем. Но! «Кокаиновый барон» имеет слишком много ненужных элементов, которые отвлекают от основной темы. Сюжетная линия героя Фишберна и его семьи, утехи с двумя проститутками его же персонажа, а также секс одного из курьеров с ночной бабочкой, эпизод с мамой и детьми в школе (мне лично не было интересно узнават, ), переводящий повествование на кустарный завод по производству наркотиков, убийство полицейских на дороге (можно бы было добиться элемента неожиданности не раскрывая зрителю того, что на блокпосту не настоящие копы) — все это и ряд других эпизодов ослабляют фильм, наполняя сюжет ненужными и незначительными для главной темы вещами. Режиссер решил показать траффик — так и показывай его! Добавь немного адреналина в повествование и постарайся сделать так, чтобы зрителю было интересно наблюдать за всей дорогой! На примере того же персонажа Лоуренса Фишберна можно было показать человека, который не прочь стать богаче, работая параллельно на босса и на самого себя, но при этом стоило бы ограничиться его «профессиональной» деятельностью, а не распаляться на его утехи и личные проблемы. Его левую подработку можно было показать куда более эффектно, не выставлять его каким-то жалким барыгой-идиотом.
Взаимоотношения героев Кейджа и Фишберна оказались лишены драмы и нужного эмоционального накала, за счет которого кому-то из них давалось бы то или иное решение с неимоверным трудом! Два напарника выглядели слишком пресно и неестественно, равно как и расследование, которое вели копы. На фоне столь трудного пути наркотиков, выход полицейских на след преступников выглядит слишком наигранно и просто, лишая фильм интриги, ведь хочется увидеть не только очень умных наркоторговцев, но и очень умных полицейских, тем более, что у одного из них случилась личная трагедия как раз из-за наркоты! Эта сюжетная линия была затронута лишь незначительно и по сути пошла в нагрузку к тем моментам, которые описал выше. Хотя по этой личной трагедии режиссер мог бы пройтись основательно, чтобы показать непримиримость полицейского (кого постигла утрата) в деле с наркотиками. Показать его решительность раз и навсегда остановить поток белой смерти в его страну, в его город, на его улицу. Но и это было потеряно и затерто невзрачностью и невыразительностью сценария, а также равнодушием актеров, не показавших и половины того, на что они способны.
Отечественные прокатчики решили хайпануть на Кейдже и вспомнили фильм 2005 года - «Оружейный барон», очевидно пытаясь привлечь зрителя еще одним ярким названием, фильм «Наперегонки с дьяволом» или «Бег с дьяволом» преобразовался в «Кокаинового барона». Это более чем странно, ведь если посмотреть на постер фильма, можно увидеть там Кейджа и Фишберна. Но ни тот, ни другой кокаиновыми баронами не являются — они исполнители, а не боссы. Главаря играет совершенно другой актер, которому места на постере не нашлось. Таким образом название в российском прокате себя совершенно не оправдывает. А вот если бы фильм так и остался «Бегом с дьяволом», все встало бы на свои места, ведь Николас Кейдж как раз и играет так, что его можно назвать дьяволом — он расчетлив, хладнокровен, внимателен, жесток и непримирим.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Нечасто можно наблюдать за актером, который выходит из-под контроля. Фразу это можно понимать двояко, но оба её толкования относятся к Николасу Кейджу. Его золотые дни давно позади, каждый новый его фильм хуже предыдущего, редкие проекты вроде «Мэнди» карьеру не правят, вот и приходится сниматься в проектах не самого высокого качества. «Кокаиновый барон» вряд ли можно назвать откровенным криминальным трэшем, хотя кинолента не лучшего сорта. Дело в том, что эта мрачная кинокартина далека от раздутого стильного преступного фильма; это скорее скучный процедуриал о том, как, оказывается, нелегко торговать белым порошком. Инертный и почти мертвый фильм вполне мог бы зайти за документалку, если бы, конечно, не были применены странные режиссерские решения.
Ник Кейдж играет, кхм, Повара – владельца пиццерии, который на самом деле является этаким мальчиком на побегушках у кокаинового барона по прозвищу Босс. Есть ещё и Мужик – чернокожий нарколыга, распространяющий продукт на улице. Мужик смешивает кокаин с фентанилом и героином, ну, чтобы создать какую-то крутую смесь. Есть ещё ответственная Агентша, которая пытается остановить всю эту братию. Босс ставит Повару задачу – выяснить, кто стукач в их банде.
Уловка «Барона» заключается в том, что это фильм о наркотиках с точки зрения наркоторговцев. Передан подобное, однако, не лучшим образом. Это могло бы быть классно и стильно – показать сколько людей втянуты в этот омерзительный процесс. К сожалению, этого не происходит. Персонажи здесь невероятно картонные и дело даже не в отсутствии у них имен. В их поступках и решениях нет морального веса, а в действиях – конфликта. И проблема в том, что наркотики – тема очень эмоциональная и холодный тон повествования просто рушит весь драматизм. Если бы в сюжете наркотики заменили бы на оружие (что, опять же, наводит на мысли об «Оружейном бароне», к которому отсылает название в русском прокате), то по концепции сценарий бы не изменился.
В этом очевидном триллере столько всего намешано, что многие сюжетные элементы вскоре становятся белым шумом. Персонажи не проходят эволюцию и не выглядят как личности. Вообще и со стартом «Барон» плох; кажется, что фильм не начинается должным образом до 30-минутной отметки. Всплески экшна редки и не вызывают удовлетворения.
Конечно, «Барон» оживает в момент, когда Николас Кейдж и Лоуренс Фишберн начинают взаимодействовать на экране. У них действительно есть связь. С другой стороны, сюжетное оправдание кажется вынужденным, особенно в связи с финальными сюжетными поворотами. Попытку сделать что-либо с персонажами следует похвалить, но и она «Барона» не вытягивает.
История преступления отображает детали наркобизнеса, однако «Кокаиновый барон» пытается быть более умным, чем он есть. Сценарий попросту игнорирует персонажей процесса и мрачную иронию. Истории не хватает стиля; «Кокаиновый барон» вышел слишком сухим. Внезапно, выделяется лишь хладнокровный Николас Кейдж – пока он старается, его коллеги по съемочной площадке исчезают в своих образах, состоящих их односложных прозвищ.
Как то раз мой взгляд упал на анонс нового фильма с Ником Кейджем. Я обрадовался, площадку предстояло делить с Лоуренсом Фишборном. В голове вертелся сюжет о вынужденных приятелях. Вот они садятся в старый пикап, сходу конфликтуют, но потом жмут педаль газа, отправляясь в длительное путешествие по захолустью соединённых штатов Америки, исследуя обычаи ведения бизнеса у мелких торговцев кокаином. Попутно, как водится, убьют кого-то, зайдут в бар, и снова убьют. Фишборн/Кейдж это как манна небесная после недавних фильмов Николаса. Южная байка о шестерках преклонного возраста. Buddy movie in b- movie. Фактически самородок в жанре. Но, как обычно мимо.
Режиссер взялся творить, беря за фундамент тему высших слоев экспорта наркотика. Все верно, повествование начинается непосредственно с первичной стадии транспортировки порошка, а ещё раньше, с изготовления оного. Показана детальная схема от начала, и все причастные к ней. То есть вроде как тебе шестерки, но рангом повыше, и в их обязанности не входит проверка точек сбыта. Конкретно эта пара отвечает за контроль качества продукции. Только Повар едва не сходит с ума от рутины, и эмоционального выгорания, а Мужик отвечает за тяжкие телесные, и прочий насильственный элемент. И задача перед нашими парнями ой какая непростая, выявить тех кто разбавляет товар некачественным зельем, из-за чего клиентура закономерно трамбует собою землю.
Имея в арсенале Кейджа, сделать его персонаж безэмоциональным, чёрствым невротиком, неразумно. Николас априори переигрывает, и если дать ему свободу действий, то и фильм пропорционально выстрелит. Но, шутить поручили Фишборну, и опять получается прямо пропорционально, т. к Лоуренс делает, по сути, то, чего ожидаешь от Кейджа. Николас ближе к концу фильма начал отвечать Фишборну взаимностью, отдавая нереализованный потенциал для совместных сцен. И опять же все его попытки кривляться выглядят вяло. Поэтому Лоуренс отдувается за двоих.
Непонятно что произошло, на ум приходят ассоциации с запойным досугом, и бесконечными тратами. Или Николас просто устал.
Да и непонятно зачем было замахиваться на высоту серьезного триллера, анонсировать как криминальную комедию, но ставить акценты на внутренних проблемах сбыта, черпая вдохновение из собственной фантазии. Это я про разбавленный фентанилом кокаин. Подобная схема сама по себе абсурдна. И если создатели претендуют на достоверность то, почему этот факт так рьяно выпячен? Для подчёркивания драматизма? Мол, посмотрите насколько цинично выглядит этот бизнес. Но циничность можно отождествлять раскрывая характер главных героев. А тут все очень вторично, и потому не доставляет. Сложно смотреть фильм как комедию, больше подходит 'Ещё один современный фильм с Николасом Кейджем.' Все таки надо было снимать, по традиции, в Новом Орлеане, отсылая к комедии без намека на драму. Серьезный посыл к сожалению убил и потенциал фильма и сам фильм.
Можно выдохнуть - очередной фильм с Кейджем реально досмотреть до конца и при этом не уснуть. На самом деле «Гонка с дьяволом» - это интересное и не банальное кино, в котором все выполнено пусть на бюджетном, но все же качественном уровне. Для режиссёрского дебюта получилось весьма сносно. История про распространение наркотиков из США в страны Южной Америки здесь разжевана крайне подробно. Сюжет и места действия очень напоминают спорный Скоттовский «Советник», но с куда меньшим натурализмом. Чувствуется, что кино снимал человек знающий ситуацию «изнутри», ведь недаром некто Джейсон Кэбелл - бывший военный. Вечно больная для штатов тема подана реалистично и даже слегка провокационно, в духе фильмов Оливера Стоуна. Но ничего шокирующего в фильме нет - нам просто показывают несколько дней из жизни людей, задействованных в наркотрафике - от больших боссов до обыкновенных шестерок. Как только один из проложенных маршрутов по поставке «дури» начинает сбоить один из начальников поручает двум своим преданным псам разобраться в ситуации. Ими оказываются герои Фишберна и Кейджа. Оба маститых актёра к сожалению, прилично разведены по сюжету и объединяются лишь ближе к концу фильма. Герой Кейджа получился самым адекватным персонажем фильма - эдакий стратег из мира криминала, решающий все проблемы без малейших эмоций. А вот Фишберн тут сыграл одну из самых занятых своих ролей за последние годы. Его Мужик - поистине собирательный образ бандита, помешанного на сексе, наркотиках и убийствах с особой жестокостью. Кстати сюжет тут складывается совсем не тривиально и способен предложить зрителю пару интересных сюрпризов. Да и вообще из «Гонок...» вышел вполне занятный триллер честно показывающий изнанку криминального мира. Никакой морали и раскаяния героев - только жестокий мир тёмного бизнеса, наблюдая за которым веришь, что примерно так все и происходит на самом деле. Правда при всех вышеперечисленных радостях в конце не можешь избавиться от ощущения, что кино тебя не особо то и зацепило. Почему? Во-первых, из-за отсутствия динамики. Обилие сюжетных линий и почти полное отсутствие экшена под конец немного утомляет. К тому же эти самые линии обрываются по середине. Не очень понятно, что помешало режиссёру сконцентрироваться на центральных персонажах, а не громоздить их в таком большом количестве. Именно эти факторы мешают перейти фильму из разряда необязательного проходняка в разряд запоминающегося кино, которое можно позже с удовольствием пересмотреть или кому-то посоветовать. Очередная спорная остановка в карьере племянника Копполы без которой вполне можно обойтись, но при этом совсем не обязательно плеваться при просмотре. Для состояния нынешней карьеры Николаса – уже достижение.
