К сожалению история России содержит в себе много войн и конфликтов, о которых снимают бесчисленное количество фильмов и сериалов. Одни из них смотришь и искренне сопереживаешь происходящему, радуешься и плачешь наблюдая за победами и проигрышами. Во время просмотра хочется сердцем и душой оказаться в происходящем и помочь чем сможешь... Но бывает и иначе: смотришь фильм и почти ничего не чувствуешь. Увы, для меня 'Крым' относится ко второму типу.

Самым главным минусом является то, как авторы показали войну. Украинцы плохие, а россияне хорошие. А почему? А потому что те убивают, а эти им противостоят. Вот и все! А где объяснение позиции украинской стороны? За что они убивают? К чему стремятся? Не увидела я мотивации и причин противостояния сторон в фильме...

За исключением главной героини, актерский состав порадовал. Евгению Лапову я вижу впервые на экране. Алена, в ее исполнении, получилась безэмоциональной, нет ничего в глазах у нее... Вдобавок к этому у героини еще и странность в поведении наблюдается. В принципе, понятно что она не может определиться на чьей стороне быть, однако можно было показать это аккуратнее(тут уже вины актрисы нет).

Сюжет картины далеко не идеален. Хотели показать любовь и войну, а в итоге полноценно не показали ни-че-го... Обе темы остаются не раскрыты. Конец, кстати, тоже удивил. Не знаю, может там есть часть фильма после титров... Все как-то резко оборвалось. Когда начали включать свет в зале и поплыл список людей, имеющих отношение к фильму, возник вопрос 'И это все?'.

И еще один важный момент-качество картинки. Порой создавалось ощущение, что придя в кинотеатр я смотрю кем-то уже снятый на видеокамеру фильм. Изображение периодически дрожит, картинка не всегда точная.

Подводя итог могу сказать, что этот фильм можно позже посмотреть дома, не стоит он тех денег, которые кинотеатры берут за билет... Вы не увидите суперкачественной картинки, не пополните своих знаний об описываемом конфликте. Просто понаблюдаете за кинолентой не лучшего качества...

Серьезно, получилась пародия на великолепную документалку 'Крым. Путь на Родину'. Причем пародия омерзительного низкого качества, как будто этот, с позволения сказать 'фильм' снимали в качестве дипломного проекта студенты, попавшие в соответствующий ВУЗ по ошибке - просто мимо проходили...

Начинается 'фильм' режущей ухо 'экскурсией' по Крыму, если из которой убрать картинку, то получится пропагандитская аудиозапись, которая не понятно за что агитирует. Такие аудиозаписи должны вызывать гордость за страну, а то, что мы слышим - вызывает только отторжение - настолько непрофессионально и наплевательски прописаны диалоги и монологи. Далее показывают как будто обрывочные ролики с YouTube, снятые на дешевые камеры телефонов, только в кадре не реальные люди и профессиональные актеры, а опять же малосвязанная халтура и бездарность. Разве может человек, не смотревший 'Крым. Путь на Родину', понять, что были за автобусы, на которые напали бандеровцы, зачем они это сделали, и главное - как люди спаслись. Все это остается за кадром - никто и не думает пояснять это. И правильно, а зачем? - для этого надо писать сценарий, прорабатывать детали, но всем причастным к созданию фильма явно плевать на все это. Статисты в кадре, работающие дубинками, даже не думают играть, ну хоть чуть-чуть. Невооруженным глазом видно, что в кадре дубинки не касаются людей, а сами отморозки как будто только что проснулись - и не понимают где находятся - ужасная постановка.

Вообще, все, что не связано с любовной историей - просто неумело понадергано из вышеупомянутой документалки, и разбросано случайным образом по фильму, оставляя зрителей в недоумении. Половина людей, выходивших из зала, ничего не поняла...

Теперь по поводу псевдо-сюжетной линии. Попытка показать, что любящие друг друга люди, оказавшиеся по разные стороны идеологических и государственных баррикад, могут на самом деле потерять свою любовь, попытка показать, насколько чувства людей могут быть уязвимы под натиском таких событий... Задумка правильная, но реализация опять же бездарная. Как сказал бы Станиславский: 'Не верю'. Причем у меня нет претензий к актерам. Как им сказали - так они и играют. Сказали играть за зарплату - играют за зарплату. Лишь два человека в кадре вызывают эмоции - полковник в исполнении Щербакова, которые действительно за 3 минуты экранного времени переживает за солдат, и морпех, изображающий пьяницу - ну просто забавный персонаж. Финал картины, когда по идее я должен был ощущать гордость за страну, и утирать слёзы, не вызывает никаких эмоций. Остаётся только один вопрос: 'Чё'? А нет - есть еще второй вопрос - 'что это за бред'?

Резюмирую. Если хочется испытать гордость за страну, попытаться понять сложность и причины принятия ТАКОГО решения - смотрите документалку 'Крым. Путь на Родину' и читайте книги по истории России. А вот эта фильма - пустая трата времени и денег. Даже противно.

3 из 10

P.S. Накинул 3 балла из уважения к истории

Мангуп-Кале. Съемка с дрона показывает пейзаж и барышню, которая сидит на краю. Какой лучший способ подкатить к одинокой девочке в такой момент? Любой уважающий себя парень знает, что нужно попытаться ее напугать. Всегда есть риск, что она может от неожиданности дернуться, поскользнуться, оступиться, потерять равновесие и упасть со скалы, но, как учат нас паблики в сине-голубой, если она твоя, то вернется, а если нет, то нужна. Главный герой (без понятия, как его зовут) решает воспользоваться мудростью предков и кричит невнятную чушь. Девочка пугается, но со скалы не падает (значит твоя).

Дальше открывается главный просчет маркетологов: неправильное название. Фильм должен был носить имя не «Крым», а «Крым (телепорт)'. Короткий разговор, вспыхивают теплые чувства, минутка волшебного монтажа и герои уже у древних развалин, бла-бла-бла (серьезно, диалогов в фильме просто нет, есть случайное произношение слов в определенном порядке), они у Уазика, «основного транспорта в Крыму», щелчок и вот герои уже плывут на катере, на ветру развивается Украинский флаг, бла-бла-бла, герои целуются. Что? Почему? Откуда у них чувства? Сколько прошло времени? Где мы? Хорошо хоть по символике можно угадать год.

Такое ощущение, что ребята забили на сценаристов, а вместо них наняли психологов. Ни разу за весь фильм прямо не было сказано ни одного плохого слова в сторону Украины, зато негатив красиво подразумевался за кадром. На фоне этого меня сначала удивил факт, что если судить по оценкам критиков и пользователей на специализированных сайтах, то фильм не зашел даже своей ЦА (людей, хлопающих в Севастополе, в расчет не берем). Похоже целевой аудитории подобных фильмов нужно просто тыкать пальцам и кричать: «Плохой!», они не могут в подтекст.

Весь фильм на экране происходит что-то. Такое ощущение, что перед тобой низкопробное скетч-шоу, где юмор заменили на драму. Случайные кадры сменяют друг друга, действие вроде развивается, но что происходит понять невозможно. В какой-то момент приходится смириться и не думать над тем, кем кому приходится Микола (главный злодей и единственный, чье имя называли на украинский манер) и откуда он взялся, почему главная героиня только что ехала по симферопольскому вокзалу, а теперь идет где-то по ступенькам в Севастополе, а еще что это за мужик и почему он отдает такие странные приказы? Это все не важно, забудьте. Никаких объяснений. Хардкор.

Я ожидал от фильма чего угодно, но в итоге он вызвал лишь грусть. Даже главный конфликт завершился роялем в кустах. Фильм, претендующий на историчность, заканчивается Deus Ex_ом.

Словом, «одни пришли убивать, а другие спасать» — понятия не имею, что это значит, но тут эта фраза выглядит так же уместно, как в фильме.

1 из 10

Кинематограф обладает удивительными свойствами склонять людей к тем или иным выводам. К сожалению, в некоторых случаях художественная спекуляция на некоторых актуальных темах не приносит никакой пользы ни создателям фильма, ни его зрителям. И даже наоборот, она вызывает отторжение у той аудитории, на которую по идее должен оказываться прямой эффект. Самым ярким примером подобного стала лента Алексея Пиманова под названием «Крым». Режиссер, ранее известный по прилежным и совершенно не претенциозным постановкам решил сыграть в большую игру и получить от этого серьезные творческие, а может быть и финансовые дивиденды, от чего он не побоялся закрыть глаза на многие серьёзные вопросы, которые просто обязаны были быть поднятыми в его картине. При этом Пиманов постарался хотя бы отчасти завуалировать острую тематику картины дешевыми мелодраматическими приемами, тем самым обманчиво выдав «Крым» за картину простого житейского характера, не имеющую ничего общего ни с политикой, ни с пропагандой. Однако неумение грамотно рассуждать и делать необходимые выводы сыграло с Пимановым злую шутку. Его самая известная работа оказалась в эпицентре критической бури. Причем рассматривать ее необходимо именно как сомнительную поделку с претенциозностью крупного государственного проекта и никак иначе, ведь даже отдаленно понимающему суть вопросов, поднятых в «Крыму», зрителю будет предельно смешно рассматривать представленные события и выискивать в них якобы документальные мотивы. На самом деле Алексей Пиманов даже отдаленно не понимает, что такое кино, снятое по мотивам исторических событий и банально не знает, что с ними делать. В таком случае его картина постепенно превращается в форменный фарс. Никого из создателей по сути не интересовали художественные и смысловые качества картины. Вместо них зрителю преподнесли обыкновенную красивую поделку, снятую профессиональными камерами и с привлечением солидных технических специалистов. Только никакие подобные ухищрения не смогут перекрыть отсутствие здравого смысла, толерантности и уважения к людям, в действительности причастным к тем происшествиям, которые послужили причиной для съемок данного фильма.

Сюжет фильма откровенно просто и незамысловат. Во главе истории находится крымский парень Саша (Роман Курцын), повстречавший в живописных местных краях приезжую девушку Алену (Евгения Лапова). Непринужденное общение довольно быстро переросло в страстный роман, после чего вполне закономерно было рассчитывать на грядущую свадьбу, как вдруг в отношения молодых людей вмешивается гражданское противостояние. Естественно, Саша не мог тихо сидеть в стороне и молчать в тот момент, когда решается судьба страны. Прибыв в столицу, герой становится на сторону собратьев по убеждениям и внезапно понимает, что его возлюбленная Алена поддерживает другой лагерь. Но любовь не дает им окончательно разойтись. Герои пытаются снова построить отношения вне политического контекста, однако слишком прямолинейный сценарий и желание режиссера вопреки здравому смыслу столкнуть адекватных людей лбами приводит к тому, что «Крым» напрочь лишается зачатков разума, перекрашивает повествование в черно-белые тона и всячески старается угодить тем, кто запросил у создателей данную картину. И если на первых порах «Крым» еще можно было воспринимать в качестве относительно удобоваримой мелодрамы, то дальнейшие события в открытую говорят нам, какого толка эта лента.

Алексей Пиманов неоднократно заявлял о том, что постарался исключить из своей поделки политику, обидные выражения и предвзятость. Вместо этого «Крым» наоборот углубляется во все эти проблемы и совсем не стесняется быть пустяковой глупостью на острие пропагандистского ножа. Никому из создателей не пришло в голову в полном объеме рассказать о причинах конфликта, раздирающего в те годы страну, обосновать позицию обеих сторон конфликта и как следствие найти общие точки соприкосновения между самыми разными зрителями, имеющими свое мнение о происходящем. Деление персонажей на хороших и плохих вызывает исключительный гнев, так как «Крым», это не детская сказка, а картина, повествующая о совсем недавних событиях, в которых полегли настоящие люди, а не безликие штурмовики или роботы. Но Алексею Пиманову нет дела до логического развития повествования, углубления в человеческие характеры и попыток понять другой лагерь, проиллюстрированный карикатурными приемами и не вызывающий ни малейшего намека на симпатию. При этом так называемые силы добра также не способны привлечь к себе внимание, потому что они пусты, словно картонные коробки. Ни один персонаж, сражающийся за полуостров на кухонных и уличных боевых полях не совершает ничего достойного уважения. Все события идут своим ходом, люди делятся на два цвета, где-то играет патриотическая музыка, а создатели гордо поднимают голову, считая свою миссию величайшей исторической победой, не имеющей ничего общего с таким обвинительным понятием, как прямо брошенная в глаза ложь.

Невероятно расстраивает в данной картине актерская игра всех без исключения исполнителей. Но если персонажи второго плана вызывают смех своим нелепым появлением и неказистыми, отпущенными невпопад репликами, то заглавные герои раздражают настолько сильно, что из-за них во многом «Крым» становится практически непреодолимой мукой. Роман Курцын, согласившийся ненадолго перевоплотиться в доблестного Сашу, защитника вечных ценностей и патриота родного края до мозга костей, выглядит явно отсутствующим на съемочной площадке. Нет, конечно его тело присутствовало там, где того требовал режиссер. А вот мысли улетели в далекие дали, в связи с чем его образ становится настолько же безликим, как все пассажиры печально известного автобуса, встреченные записными клоунами посреди дороги в никуда. Что касается Евгении Лаповой, то ее эмоциональный диапазон гораздо выше, чем у Курцына, только воспользоваться им с пониманием дела актрисе не удалось. Конечно ей было непросто сыграть настолько глупую и не понимающую элементарную дипломатию девушку, зато вызвать к себе неприятие ей удалось на отлично. Именно этого хотел от нее режиссер, но отнюдь не серьезный зритель.

В итоге хочу сказать, что «Крым» откровенно спекулирует на ожиданиях и как бы его создатели не отбивались от нападок, скрыть очевидный факт не получится. Так что проходите мимо и не жалейте из-за того, что один из самых разрекламированных фильмов 2017 года на самом деле оказался пустышкой, недостойной внимания. Некоторые темы не стоит поднимать и «Крым» как никакой другой фильм служит примером того, что за любую проблематику стоит браться лишь после серьезных раздумий.

1 из 10

Скажу сразу, что не видел фильмы Пиманова ранее. В то же время я смотрел оценки других его картин, оценки вполне себе... И тут возникает вопрос: как же так, Карл? Как же так-то? Ещё недавно мы думали о нём как о человеке, который слов на ветер не бросает, который понимает, что есть хорошо, а что плохо, умеет анализировать различные ситуации и т.п.. И тут выходит это 'кинцо'... Уф-ф-ф... Что тут ещё добавить? Видимо, так сильно деньги были нужны, что в качестве режиссёра и сценариста наняли дошкольника...

Основная проблема данного кино - это неопределённость. На протяжении всего фильма режиссёра бросало из одной крайности в другую, это видно невооружённым глазом. Зритель едва ли поймёт, кто все эти люди на экране, почему за них стоит переживать, и кто такой этот Савелич... Всё потому, что ничего тут толком не объяснено и толком даже не показано. Только что мы были тут, и - вжжжих! - уже в другом месте. Монтаж, как и нагоняние эпичности происходящего, выполнен довольно убого, до смешного просто. 'Он буквально выхватил меня из-под гусениц танка' - да они же остановились за несколько метров от тебя!

Вторая, не менее важная проблема - это персонажи. Как я уже написал, нам ничего толком не объясняют и никого толком не раскрывают. А главные герои - это просто тихий ужас. Героиня ведёт себя как малолетка при менструации. То у неё всё норм, то она резко психует и уходит. То она злорадствует чьей-либо смерти, то грубит и отчаянно жестикулирует. И опять же это не объясняется. Её возлюбленный (хотя это сильно сказано) также недалеко ушёл от неё: то он излишне эмоционален там, где нужно быть серьёзным, то 'играет' чересчур деревянно и неубедительно (ключевое слово 'играет', потому что это не актёрство).

А ведь я ещё главного не сказал. События в фильме показаны мельком, сняты настолько неправдоподобно, что даже диву даешься, как он (режиссёр) до этого не лажал так крупно. Стоит учесть, что сам режиссёр картины не раз с экранов заявлял, что этот фильм 'наставит людей на путь истинный', 'расскажет, как всё было на самом деле' и т.д.. На деле - после просмотра мы так ничего нового и не узнали. Получается, люди платили за пустой воздух?..

Вывод: по всем параметрам, это даже хуже Томми Вайсо. Поэтому -

1 из 10

Фильм Алексея Пиманова «Крым» был обширно разрекламирован в СМИ. На него были потрачены большие деньги, о нем говорили и его ждали, пускай и с опаской. Однако готовый результат оказался настолько ужасным, что этого не ожидали даже самые смелые зрители, готовые смотреть взахлеб незапланированные комедии от Уве Болла или Эда Вуда.

Вместо того, чтобы подойти к съемкам фильма с трезвым рассудком, создатели сняли бездарную агитационную работу посредством приемов недорогой телевизионной мелодрамы. В кадре то и дело находятся две особы – парень и девушка, пытающиеся играть в любовь, но это получается у них откровенно плохо.

Весь фильм пропитан какой-то невообразимой фальшью, в отношения героев совершенно не веришь. Видно, что они искусственные и натянутые. Единственное их предназначение – быть фоном для назревающих исторических событий и не более того. Алексей Пиманов возможно думал, что его художественные находки сослужат «Крыму» неплохую службу, однако он так и не понял, что некоторые моменты лучше оставить в покое, дабы возможно вернуться к ним в будущем, но только не сейчас.

Конечно, основной бюджет был потрачен на зрелищность. Поспорить с этим не выйдет, хотя можно. Перед объективом камеры проносятся вертолеты, проезжают танки, карикатурно стоят возле обочины люди. В общем, агитационная часть для неприхотливого зрителя состряпана на славу. Жаль лишь, что лично мне надо большего.

Как итог скажу, что «Крым» определенно разочаровывает. Фильм получился ненужным, хоть ему и повезло собрать в прокате некоторые деньги. Что касается его художественных качеств, то они просто безобразны. Второсортная мелодрама на фоне трагизма смотрится просто дико.

2 из 10

Очень сильно ждал этого фильма, так как обожаю все что связано с Крымом, с теми событиями 2014 года. Фильм разочаровал в технически-творческом отношении. Снято очень дёшево, низкопробно, напоминает фильмы каких-то начинающих российских режиссеров типа Романа Каримова где ср-ва шли от частных спонсоров, только Каримов свои идейные фильмы воплощает куда лучше. Если б фильм так сильно не пиарили в инете, на ТВ и он тихонечко прошел, как такой рядовой фильмец, то можно закрыть глаза. Но такая реклама и такое г. вно по факту. Как-то наши сильно подставляются, либо я не понимаю каких-то ходов политических... Снять специально плохо, для того, чтобы что-то... Атмосферы в фильме не чувствуется, все как-то быстро, нелепо, мало верится главным героям. Все в целом слабенько. Пиманов хорошо ведет программу 'Человек и закон', но как режиссер он никакой, смотрел не так давно его фильм 'Овечка Долли...', фильм снят чуть лучше, чем Крым (тема проще), но все равно атмосферы, некой художественности в нем нет. И в фильме Крым мало художественности. Тот же Каримов сделал бы лучше. Непонятно, желание самого лично Пиманова снять фильм или Пиманова выбрали, как режиссера. Почему именно его?

Ладно, динамичность есть за исключением пары небольших затянутых сцен. Но действий в фильме как-то не хватило, сюжет слаб и мал. Главные герои (актёры) не очень понравились. Актрису можно было поинтереснее найти, ну, пусть, это жизнь, они простые люди из народа, у них простые лица. Щербаков хорошо сыграл свои небольшие эпизоды. Судя по отзывам многие хотели увидеть любовную историю между двумя людьми, хотя мне было важнее и интереснее увидеть те массовые события в Крыму. Пишут, что пропаганда. Здесь не соглашусь, показано все как было, просто как исторический факт, жестких муторных дискуссий в фильме нет. Нет ни слова о предстоящем референдуме, если идти на фильм стерев из памяти все то, что было в 2014-ом, можно даже не понять, что вообще происходит и с чего вдруг.

Что бесит, так это бюджет на 400 000 миллионов. На что пошли деньги и ещё от Министерства обороны? Чтобы вертолетики пролетели из Бельбека над севастопольской бухтой и танки проехались по Крыму? Ужасные съемки с квадрокоптера, где все трясется словно это обычный школьник игрался с дроном. Я очень надеюсь, что касательно этих событий будет снят ещё не один фильм, но не такой ущербный как этот. Фильм на первый раз на большом экране вы посмотрите без скуки, но потом пересматривать дома не очень хочется

Смотрел фильм 'Крым' дважды, дабы не ошибиться в рецензии.

Даже малой схожести на реальные события не смог показать Пиманов в этом фильме. У него прекрасная передача 'Человек и закон', в которой неоднократно сам Пиманов подводил итоги по данной ситуации.

По художественной линии, чтобы захватывающе показать отношения между главными героями, - тоже особо не впечатлил. Потому что раскрыть персонажей не получилось так, как соответствует любой драме, трагедии.

Сюжеты оборваны каждый раз - поэтому для поколения в будущем этот фильм покажется бестолковым. Очень смешно было про погоню на лодках и действия возле и на ракетной установке.

Не буду судить о том, что старались создатели 'Крыма', но он снимался впопыхах и это заметно. За такую сумму можно было создать действительно шикарный фильм, достойный зрелищ, эмоций.

Для художественной линии взяли бы пример из индийского фильма 'Три идиота', 2009 года, - там и эмоции, и завязка, и главное СЮЖЕТ.

НЕ ХОТИТЕ ОСКОРБИТЬ НИКОГО - СОЗДАЛИ БЫ ФИЛЬМ, СЮЖЕТ КОТОРОГО БЫЛИ РАЗНОГЛАСИЯ ДВУХ СЕМЕЙ В ТО ВРЕМЯ... таких много! Но не выставляйте Вооружённые Силы глупыми, а героев безэмоциональными, наивными и непонятными (ведь, у обоих сторон были цели!)

Спасибо за внимание.

Думаю, начинать со слов о завышенных ожиданиях, о том как заинтриговал и даже вскипятил кровь трейлер, писать смысла нет, и я начну сразу по существу. Ситуация с военным кино в российской сфере киноиндустрии такова, что многие картины на тему военных конфликтов хоть нашего времени, хоть советского, хоть царской Руси, хоть о временах славянских княжеств, получают обилие негативной критики в свой адрес чаще всего из-за изменения реальных фактов с целью добавить пару лишних экшн-сцен и пару пафосных речей, выше чего себя ставят знатоки истории, чья позиция - 'снимайте правду, и ничего, кроме правды'. Но в этот раз правы оказались даже те, кто осудил предстоящую премьеру ещё во время выхода трейлера, словно они предчувствовали, что их пытаются обмануть. Если мой друг на Кинопоиске, обладая достоверной информацией, предъявляет фильму извращение реальных фактов; то я, будучи не очень силён в политике, готов описать то, за что фильм на самом деле справедливо получил все плевки в свой адрес - абсолютная несовершенность и банальность сюжетной линии, диалогов и визуальной составляющей. Отлично смонтированный трейлер, вселявший надежду на зрелищный военный блокбастер; участие талантливого актёра Романа Курцына, известного по ролям в хитовом криминальном сериале 'Меч' и успешной молодёжной комедии 'Гуляй, Вася!'; шикарный саундтрек 'Ты моя нежность' от Наргиз, давали надежду на то, что большинство порет горячку, и фильм на самом деле не хуже, чем похожий по теме 'Август. Восьмого'. Но ситуация оказалась действительно критической.

История начинается со знакомства парня из Севастополя (бывшего морпеха) и девушки из Киева, снимающей крымские пейзажи для фильма - Саши и Алёны, которое происходит в милой наивной обстановке благодаря обаянию и чувству юмора Саши, в которого Алёна влюбляется подозрительно быстро (подробности романа показаны в ускоренном темпе, что поначалу сглаживает клиповая манера демонстрации феерии любовного романа), после чего события сразу переносятся во время боевых действий на Украине: февраль 2014 года, Киев. Люди живут в экстремальных условиях, начинается атака неизвестными, и Алёна рвётся в бой, как и друг Саши, сам же Саша не желает убивать. Сразу же после этого местом действия становится шоссе в Черкасской области, где едет Саша в одном из автобусов и получает от Алёны тревожный телефонный звонок, но уже поздно: автобусы попадают под атаку укрофашистов, которые учиняют безжалостную расправу надо всеми пассажирами, но Саше удаётся спастись, после чего он попадает в госпиталь... Однажды Алёна изъявит Саше свою позицию: она украинка и стоит на стороне тех, кто учинял расправу над беззащитными, оправдывая укрофашистов; чем возмущены и родители Саши, и он сам. Без пяти минут муж и жена понимают, что они 'по разные стороны баррикад'...

Уже на первых 25 минутах я заметил несколько проявлений скомканности сюжета, неоправданной ускоренности повествования, спонтанной смены места действия без объяснения того, что произошло в конце предыдущего акта (кроме того, нет даже краткого описания общих политических событий); нелогичности некоторых событий, невыразительности диалогов (хотя эмоциональный диалог между Сашей и Алёной о войне, 'своих' и 'майданутых', пожалуй, на самом деле дорогого стоит). 'Спецэффектная' составляющая и вовсе выглядит жалко: пара боевых сцен в начале, и то без особой мощи, после чего лишь намёки на экшн, причём нарочито показывают те моменты, в которые можно подумать 'ух, что сейчас будет!', но после этого ничего не происходит; а положительно впечатлили лишь способ устранить погоню за собой на мотоциклах, и драка сначала главного героя с одним из врагов, а затем его же с другим, кто оказался сильнее - здесь хотя бы какие-то приёмы и агрессия присутствуют, но присутствие в титрах имён мастеров по пироспецэффектам и компьютерной графике явно лишнее, поскольку эти люди совершенно не выполняли свою работу. А что за нелепое развитие событий в гостинице, где Алёна напивается в караоке? То, что происходит после этого - это вы серьёзно, в жизни так бывает? А что за идиотский бред с освобождением от одного из агрессоров политической ситуации? Заставить его раздеться и даже снять трусы и запереться в ванной, привязав снаружи ручку двери к чему-то обычным поясом - ничего тупее не могли придумать? А главное, в чём смысл - может, для прикола, хотя здесь не комедия, да и последствия не были показаны - например, как бы его обнаружили 'в костюме Адама' в ванной работники гостиницы - это было бы хотя бы забавно. Стиль съёмки и постановки напомнил на моментах с демонстрацией крымских пейзажей ремейк 'Кавказской пленницы', а сцены с военными - и вовсе смахивают на подделки студии 'Asylum' под блокбастеры: как выше было сказано, экшна здесь практически не наблюдается, декорации малобюджетные, а сцены и диалоги поражают своей банальностью. Тут даже противники пафоса предпочли бы, чтоб герои постоянно произносили пламенные речи, как в 'Сталинграде', а не занимались детским лепетом. Ну а что за дурацкие бессмысленные диалоги во время финальных титров? А то, что перед ними? Чем закончился роман парочки, что дальше будет с теми, кто выжил в этом военном сюрреализме? Почему всё выглядит настолько вопиюще непрофессионально, как будто авторы не видели ни одного современного военного блокбастера и ни одного классического пеплума? А фраза, написанная перед финальными титрами, конечно, хороша как мораль - но, похоже, лозунги у авторов получаются лучше, нежели само киноискусство.

То, что русское кино пришло в презрение, и большинство пользователей Интернета предпочитает строить исключительно негативное мнение о наших фильмах путём просмотра обзоров Баженова - это, конечно, действительно удручающий факт, который хорошо известен и работникам сферы кино в России. Но снимать бездарный фильм (в особенности на столь серьёзную тематику) и обманным путём получать лицензию на кинопрокат, чтобы собрать побольше денег со зрителя, им права никто не давал. Тупость происходящего и полное отсутствие логики в ситуациях и действиях героев напомнили мне 'Горько! 2' - не хватает только такой же адской вакханалии, как в вышеназванном. В 2002 году Алексей Балабанов выдал в фильме 'Война' невероятный уровень качества для отечественного кино тех лет; продемонстрировал то, чего Алексей Пиманов, автор в основном сериальных постановок, не сумел показать в наших 'стабильных' 'десятых'. Персонаж Романа Курцына (который особо и не старался в кадре, видимо, понимая, в чём он участвует, и что никакая харизма одного актёра не спасёт бездарную постановку в целом) даже качественное селфи с Алёной не сумел сделать в начале фильма, чего уж там говорить об остальном...

По одному уже названию понятно, что «Крым» — это пропаганда, а если даже не понятно по названию, то ярая поддержка Фонда Кино, Первого Канала (кто бы сомневался?) и министерства обороны, вкупе, опять же, с названием, уже должна всё сказать.

Однако пропаганда эта даже ни разу не убедительная. Вместо любовной линии — постоянная рефлексия девочки-подростка и попытки парня перетянуть её на свою сторону (на сторону истины, само собой, как же иначе). Вместо конфликта двух сторон, у каждой из которых своя правда — чёткое деление на добро и зло, где добром выступают, конечно же, спонсоры фильма. Вместо картины страданий раздираемого войной украинского народа — наигранные свистопляски.

Фильм пытается быть всем сразу — и любовной, и военной драмой, и даже шпионским триллером, и всё это ещё и с вкраплениями комедии, с юмором в духе «разденься при мне догола и закройся в ванной». Так стоит ли в очередной раз повторять нашу национальную пословицу про двух зайцев и результат погони за ними?

Про действия персонажей даже и говорить лишний раз не хочется — это филигранный тупизм, ни разу не стоявший рядом с реализмом — люди, конечно, логично поступают далеко не всегда, но они же, прости господи, не настолько тупые!

Актёрская игра настолько дубовая, насколько деревянные и сами диалоги. Музыка не раздражает, но, тем не менее, она до жути шаблонная. Режиссура... ну, наверное, сойдёт. К монтажу есть некоторые вопросы, но мне это показалось наименьшей из проблем.

Моральная же составляющая — полный атас. Я ради неё и сел смотреть и как раз получил ожидаемое. Смех берёт каждый раз, когда бандеровцы безо всякой на то причины берутся калечить и убивать. Это особенно трудоваримо после «Карточного Домика», где мотивы террористов раскрыты настолько полно и многогранно, что легко переносятся на реальную картину, которую мы нынче имеем с ИГИЛ - авторы местные просто взяли и действительно показали, как оно на самом деле. Но у нетфликса и цель была соответствующая, а тут режиссёру на лапу дали и тот без вопросов пошёл оболванивать народ.

И, если авторам так уж надо искать «врагов народа», то далеко им ходить не надо — они сами таковыми являются, ибо способствуют деградации населения и подчинению оного нынешней власти, а подобные действия даже рядом с патриотизмом не стояли, скорей наоборот.

Фильм уже существует на земле, так что остаётся только надеяться на то, что как можно меньше людей пострадают от его дурного влияния. Однако в одном я уверен точно — время подобную пародию на кино уж точно сотрёт в пыль.

«Крым» — это когда делают другие, а стыдно именно тебе. Самый настоящий позор.

1 из 10