Ниже предлагаю впечатления о фильма Крым, важный момент, я выскажусь только о самом фильме, как художественном произведении, оставив за чертой всю политику вопроса. Полный провал, или есть что-то в фильме Крым? Сча расскажу?
Еще раз, для самых упертых. Представим, что я из Зимбабве, политическая кухня СНГ меня интересует столько же, сколько вас — политическая кухня Африки или народов Крайнего Севера.
Про сам фильм. После трейлера от фильма создается катастрофически негативное впечатление дичайшей пропаганды с розовыми соплями. Это снова и снова поблагодарим «трейлермейкеров» российских, которые даже из хороших фильмов делают что-то дико грустное, что уж говорить про плохие.
Сюжет… Сложно адекватно оценить и объективно. С одной стороны, всё плохо. Много штампов и клише, попытка создать любовную драму аля «Ромео и Джульета», я за тех, а ты за этих, но мы любим друг друга. С другой стороны, если отбросить предвзятость, на удивление фильм смотреть вот как-то даже интересно. Да, с периодически частыми шлепками ладошкой по лбу, но как-то не совсем чтобы зевать приходилось. Да и в активную политическую пропаганду фильм с трудом записывается, т.к. герои остаются при своих мнениях, и фраза перед титрами тоже явно не случайна, и в политпропагандистком фильме было бы более хэппи-энд. Поэтому, как говорится, «ну, такое…»
Смотреть фильм интересно, есть только одна проблема. Актеры второго плана играют отлично, а вот главные — это буратино с…. нет, не с мальвиной, с еще одним буратино. Если Роман Курцын порой хоть как-то эмоционален, хотя ему бы играть больше полностью брутальные роли без эмоций… То вот Евгения Лапова — это полный провал. Примерно на уровне Саши Бортич. Ни эмоций, ни игры, ничего. Вот я плачу — это когда у меня под глазами воду накапали. Вот я пьяная — потому что показывали же вам, как я пол бутылки осушила. Вот я злюсь — это вы должны угадать сами. Вот я боюсь, счастлива, радостная, милая и нежная, грубая и резкая, неуверенная и растерянная — всё с одним выражением лица. Кто занимался кастингом — не занимайтесь им больше. Не надо. Другой вопрос, много ли актеров захотели принимать участие в съемках. Но второплановые захотели же. И они сыграли кратно качественнее. Чего б не поменять местами?
Если взять два других фильма на схожую тематику — АВГУСТ ВОСЬМОГО и ОЛИМПИУС ИНФЕРНО — то КРЫМ ближе определенно к Августу — аналогичной очень неудачной экранизации политических событий. Другое дело — Олимпиус Инферно, который можно пересматривать ни один раз. Вот там — да. Драма, динамика, сюжет, экшен, боевые сцены, да там идеально просто почти что всё и несколько раз за фильм рыдаешь вместе с актерами в кадре. Вот это сильно. И фильм-то смотрелся именно как художественный, потом уже соотносишь его с реальной жизнью. А вот что Август Восьмого, что Крым — фильмы недоделанные. Героям не сопереживаешь. Хотя, стоит признать, Крым получился почему-то куда более интересным и не таким скучным, как Август Восьмого.
Возможно, я слегка завышаю оценку, потому что ожидал чего-то ну совершенно провального с экрана, а получилось ну вполне смотрибельно и интересно на один раз, если закрывать глаза на многое, начиная от сюжетности, заканчивая игрой главных актеров. Но я бы не сказал, что вышел из зала раздосадованным или крайне недовольным (ну тут важно заметить, что у меня нет заболевания политики головного мозга, которая у обоих главных героев, наоборот, прогрессирует, можете сравнить себя с ними если что при желании и условии, что пойдете в кин). Фильм оказался вполне себе на одноразовый просмотр пригодным. Если отодвинуть больной политический вопрос.
И еще, одна ремарка. Я смотрел фильм в первую неделю, в первый день проката. В большом зале кинотеатра Мори Синема на Молодежной. Посещаемое место, народ ходит. И вот во всем большом зале на фильме были я и еще 3 человека (при том это была семья). В первый день проката. С учетом, сколько много рекламы фильма на каждом углу. Включая наружку. Не пошел народ, и вряд ли пойдет. Вот бы лучше Время Первых так рекламировали в свое время. Печаль…
Даже не знаю, как назвать это… «Крым», явно, ничего общего с понятиями как: «фильм», «киноискусство», не имеет. Что же это такое? А это просто госзаказ и это видно с первых минут данного творения. Так как писать плохие слова по правилам сайта нельзя, то я старательно буду избегать таких вышеупомянутых слов.
Плоха данная картинка всем. Начиная от задумки, заканчивая реализацией. Актерская игра на уровне утренника в детском садике и то, дети стараются играть, но в силу своего возраста не все могут исполнить и прочувствовать. Диалоги, такое ощущение, что вообще не прописывали, а сочиняли на ходу. Так и зачем задумываться над сценарием, идеей, мотивацией, посылом, когда знаешь, что итоговый результат (если это можно так назвать) протолкнут, накрутят и все будет в лучших традициях русского кино.
То, что обязательно посмотрю «это», я решил сразу после увиденного трейлера. Не потому что я «ура-патриот», а потому что стало любопытно, каким сортом пропаганды нас будут кормить. И данный выкидыш меня разочаровал вдвойне. Я, надеялся, увидеть напыщенных героев, бегущих на пулеметы людей, масштабные сцены сражений и, конечно же, выкрики в стиле «Крым наш» и «Это наша Земля». Но увидел скучную, нудную и тянущуюся тягомотину. За всю ленту не происходит ничего. Что хотели показать создатели? Может показать сложную политическую ситуацию на Украине? Наверное да, но не получилось. Просто кучка непонятных личностей несут бред и сводится это все к единой мысли «Русские - молодцы, а бендеровцы с украми – дикари».
Может это творение несет идею влюбленных на фоне войны? Да, идея была изначально такова. Но все успешно потеряно. Любовная линия ни как не развивается, да и взаимоотношение героев вызывает смутное сомнение, что это фальшь. Есть, конечно, надуманный конфликт интересов и то он сводится к единой мысли о плохих и хороших. Сопереживать влюбленной паре с разных сторон баррикад мне ну ни как не хотелось. Как бы ни старались, сценаристы, но если актеры играют без каких - либо эмоций, подачи, харизмы, то и зритель будет сидеть с каменным лицом и думать, что же вообще происходит тут.
Может быть, хотели показать масштаб политических событий ни только на Украине, но и в мире? Возможно! И опять мимо. В фильме вообще все так скомкано, сжато и сфабриковано, что мне казалось, что я смотрю вольную интерпретацию новостей «Первого канала».
Сложно писать, что-либо об «Крыме», так как просто в голове не укладывается, как можно было вообще такое снять? Мотивация госзаказа ясна и проста, но неужели нельзя было хотя бы просто постараться сделать хоть что-то. Даже если брать в пример чудо пропаганды, а именно грузино-американскиое творение «5 дней в августе» и сравнивать его с «Крымом», то последний вообще ни на что не тянет. «5 дней в августе» смотреть интересно, ни смотря на глупость и абсурдность.
Так же признаюсь, что смотрел «это» дома в онлайне. Мне, лично, жалко отдавать деньги на подобные заказные фильмы. Настоятельно не рекомендую смотреть данный вид пропаганды и, особенно - идти на это в кинотеатр. Зачем платить за то, что не представляет из себя никакой ценности? И пусть пишут статьи про то, что «Крым» обогнал в прокате фильм «Оно», или «Kingsman» и что в Севастополе аплодировали стоя и что овации ни утихают, все равно данную картинку не назвать фильмом.
Ну что тут сказать? В принципе, кинцо оправдало самые худшие ожидания. Этакая смесь агитпропа в самых худших традициях с ура-патриотизмом. Почему эрзац? Потому что непосвященный зритель вообще ничего не поймет из этой похлебки событий, людей, каких-то внезапных поступков, которые ничем не мотивированы (кстати!). Наконец-то я с гордостью могу сказать: наша даже пропаганду разучились делать.
Ближе к конкретике. Расписывать подробно не буду, ибо с первых минут возникают такие вопросы к фильму после которых все остальное уже летит каким-то адским снежным комом в тартарары. К примеру, как можно ракетой класса 'воздух-воздух' стрелять по наземным целям? Зачем вырубать единственного, кто разбирается в их запуске? Особое сомнение вызывают 'боевые приемы' якобы морпеха, роль которого исполнил Курцын. Мы также с пацанами в детстве изображали вояк, насмотревшись голливудских боевиков по ящику.
Сами актеры подобраны отвратительно. Ни главгерой, ни главгероиня не запоминаются, серые личности, а главгероиня еще и отторжение вызывает. И нет, не своей проукраинской позицией, а абсолютным алогизмом поступков и неадекватной истеричностью. Сцена секса неуместна от слова вообще, особенно 'радует', что она произошла после того, как главгероиня накидалась как свинья. Я так понимаю, Пиманову не дают покоя лавры Андреасяна и Воронкова? Даже любовную линию, которую нельзя запороть, они запороли под ноль. И может быть кто-нибудь здесь мне объяснить, почему Алёнка вдруг превратилась в Алешку?! И откуда взялся этот поистине волшебный аргумент - 'фигадно'?!
Сам сюжет напоминает разобранный пазл, который в процессе показа собирает душевнобольной. Люди, интересующиеся политикой, поймут, откуда ноги растут, а вот те, кто не в теме будут дополнительно удивлены полным сумбуром на экране. Вот навскидку. Чьи были снайперы? Что из себя представляли противники Майдана в Киеве? Почему главгероиня сначала пьет за 'беркутовцев', а затем говорит, дескать, правильно, что с ними разделались (сцена в доме, где по ТВ показывают унижение бывших сотрудников Беркута). Откуда вообще взялись российские войска и кто принимал решение по их введению? Правда, Пиманов говорил, что снимали 'достоверно'. Но и с достоверностью там большие проблемы, усугубленные непрофессионализмом режиссера. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
Музыки в фильме нет от слова 'совсем', а те потуги что есть вызывают скуку и желание лечь спать. Ну и еще дополнительно всякие мелочи вроде внезапно 'ускорившегося' парня который обогнал скоростные, мать его, мотоциклы. Внезапно 'оглохшие' снайперы, к которым, оказывается можно свободно подобраться сзади. По голой степи. Даже боевые сцены снять по нормальному не смогли. Фильм снимался при поддержке Министерства Обороны, но даже мощь российской армии и профессионализм русских военных показать не смогли. Резюмирую - культурная ценность фильма равна нулю.
В заключение отмечу, что сам режиссер разочаровал очень сильно. Пиманов хорошо ведет 'Человек и закон', но режиссер из него никудышный. Фильм получился слабый, наигранный, недостоверный. Одним словом - полный сумбур. В который угрохали бюджетные деньги. Наши с Вами деньги.
Вы до сих пор уверены, что трейлерам можно верить?
Трейлер показывал историю влюбленных, которые попали в украинский переплет. И в музыкальном сопровождении хорошей песни Наргиз'Ты - моя нежность', все выглядит очень приятно и интересно. Но по факту мы получили кашу, которую очень трудно расхлебать.
Фильм начинается с того, что Саша (Роман Курцын) знакомиться с Аленой (Евгения Лапова), и нам быстро под музыку прокручивают их взаимоотношения, типа мы должны понять, что они любят друг друга уже давно. Потом резко начинается февраль 2014 года, и у парочки разное отношение к украинскому перевороту. Ведь Саша - русский, а Алена - украинка. Она хочется участвовать в этом побоище, на что ее парню нечем ответить и они расходятся. Но для любви не важна национальность, что и показывает нам фильм.
И все было бы не плохо, только на Украине в реальной жизни, как происходила непонятная вакханалия, нам ее так же показали в фильме. Украинцы резко стали ненавидеть русских и убивать. Та же Алена принимает позицию народного восстания ни чем не обосновав свое решение. Как бы Саша не старался ее переубедить, она его не слушала, но и бросить его не могла, хоть он и был русским. Любовь? Скорее глупость. Вы либо вместе, либо никак. Алена вела себя, как обидевшийся ребенок, может именно так Пиманов, режиссер фильма, решил показать Украину? Но здесь герои остаются верны своим идеалам, и в какой-то степени это хорошо. А не как в произведении Гоголя'Тарас Бульба', где один из сыновей предал родину, ради любви. Но и даже это не спасло картину от провала.
Можно провести аналогию с другим фильмом 'Сталинград', где тоже на фоне войны происходила история любви. И если Бондарчук старался не зацикливать внимание на военных действиях, сделав их как можно меньше, то Пиманов решил все совместить, от чего фильм только проиграл. Было бы интересно посмотреть, на Алену, которая не слепо верит Майдану, а которая задается вопросом, что происходит с Украиной и почему ее народ восстал. Или же сюжет был о том, как они двое пытаются выбраться с Украины.
Меня фильм довольно сильно разочаровал, да и порой диалоги были настолько картонными, что вызывало только смех, в плохом смысле. Так же есть сцена, где толпа восстания тормозит автобусы с русскими и начинает на них нападать. И мои глаза резало актерское мастерство массовки. Как они нежно бьют друг друга палочками. Вы серьезно?! В кинотеатрах идут 'Kingsman' и 'Наемник', зритель только увидел экшн, а тут 'это'. Можно было просто делать боевые сцены более реалистичными, а не такими нежными, как было заметно. Большие надежды на данную картину не возлагал, но даже они не оправдались. Хотя Роман Курцын недавно снялся в отличном русском фильме 'Гуляй, Вася!', но действительно хороших фильмов, созданных в нашей стране мало, поэтому и роли ему будет выбирать намного трудней. Не тратьте время на фильм, вам хватит трейлера, может останется хорошее впечатление. У меня теперь его нет.
Честно, я не ожидал от нового фильма Алексея Пиманова чего-то выдающегося с художественной точки зрения. Во-первых: проект изначально подавался, как лента, объективно показывающая события весны 2014 годы. Во-вторых: 'Крым' был снят по заказу Министерства обороны РФ. Ради этого фильма съёмочная группа была допущена на корабли и другие объекты Черноморского флота. Вы думаете, у нас всем кинематографистам разрешается снимать на режимных объектах? Нет, например Никита Сергеевич Михалков не удостоен (пока что не удостоен) этого права. А Пиманову разрешили. Как вы знаете, кто платит, тот...
Сценарий просто написан чёрти как. Если обратить внимание на любовную линию, она просто смешна. Все монологи звучат примерно так:
Он:Я тебя люблю
Она: Я тебя нет
Он: Всё равно люблю
Она: Ну ок
Это ещё полбеды. Сценарий состоит из такой кучи штампов, что при просмотре возникает постоянное ощущение дежавю. Но как говорится штамп штампу рознь. Например, ремейк 'Великолепной семёрки' Фукуа тоже состоит из штампов, но фильм интересен другим. Его можно пересматривать и не один раз. Захотите ли вы пересмотреть 'Крым'? Риторический вопрос.
Это всего лишь пример, дальше при просмотре возникает впечатление, будто бы вроде всё показано верно, но создатели сознательно сгустили краски. Чёткое разделение на наших и не наших. Это первый признак пропаганды. Хотя с другой стороны многие события показанные в фильме были. И переход украинских военных на сторону России, и 'поезд дружбы' и другие, которые мы и так знаем. Но, где показана борьба народа Крыма с представителями майданной хунты? Где митинг перед зданием Верховного совета АРК? Почему такой яркий эпизод 'крымской весны' проигнорирован? Но не надо забывать, что реальные факты событий февраля-марта 2014 года ещё долго останутся засекреченными. Таким образом, мы увидели сборную солянку, которую наблюдали ещё три года назад по телевизору. Концовка фильма просто напоминает сцены из дешёвого боевика.
Актёрская игра почти всех актёров просто ужасна. Никакого перевоплощения, ноль эмоций. Станиславский бы перевернулся в гробу, увидя этот так называемый фильм. Роман Курцын, к сожалению теперь будет ассоциироваться у меня с этой халтурой, а не сериалом 'Меч',где он сыграл одну яз ярких ролей в своей карьере. Евгения Лапова тоже крайне невыразительна. Целый фильм ходит со взглядом ненависти. Ненависти украинского народа к иноземцам наверное? Зато понравились Павел Трубинер в роли подполковника спецназа ГРУ и Борис Щербаков в роли полковника украинской армии.
Но как говорится, в любой бочке дёгтя есть мёд.
Это - прекрасные панорамные съемки и замечательная операторская работа Владимира Климова. Захватывает дух от масштабности и 'эффекта присутствия'. Природа, городской пейзаж, военная техника - все настоящее. Компьютерной графики очень мало, что не может не радовать. Именно это дает 100%-ную реалистичность. Но реалистичность визуальную. Это пожалуй главный и к сожалению единственный плюс картины.
P.S: Не понимаю, почему рейтинг на Кинопоиске 2,8, положительных рецензий 71,7 %?
Из-за огромного ажиотажа и океана негативной критики, я не смог удержаться от соблазна посмотреть фильм 'Крым'... Стоп. Фильм слишком громкое слово... я не удержался от соблазна посмотреть набор картинок 'Крым'... Хммм. картинки... Опять слишком сильно вышло... я не удержался от соблазна посмотреть нарезки с любительской камеры, названные 'Крым', так как наш широкий зритель стал не способен воспринимать некоторые хорошие ленты, которые не приходятся по душе ютубкритиканам. НО 'Крым' тот случай, когда и я поддержу мнение большинства.
После просмотра хочется попросить господина Алексея Пиманова, чьих заслуг как журналиста, я ничуть не умаляю, больше не садиться в режиссёрское кресло. Ибо пока вы удобно сидите в своём кресле режиссёра, людям жутко неудобно и неуютно на хорошем диване или в креслах кинотеатра за просмотром собрания нарезок 'Крым'.
Отсутствие толкового сценария обсосал уже не один видеоблогер, поэтому я хочу сказать немного о другом. Несмотря на множество плохой критики, большинство российских фильмов обладают 'неплохой' режиссурой, выученной в университете, проблема в таких случаях заключается в общей необразованности авторов, их ненасмотренности и низком уровне понимая жизни и её метафизической стороны. В нашем случае режиссуры нет вообще!!! Конечно, уже на уровне сценария фильм был проработан плохо, что обрекает работу на провал, но столь ужасным он вышел не поэтому. У ленты отсутствует кинематографичность. Другими словами фильм не читается с экрана, как книга. Ещё с эпохи немого кино были заложены основные принципы режиссуры, когда изображение нужно было подать так, чтоб оно было понятно без слов. От эмоций и пластики актёров до их взаимодействия с окружающим миром в мизансцене, киноязык в 'Крыме' отсутствует, как таковой. Приведу лишь пару аспектов, которые мы не замечаем, когда смотрим хороший фильм, но которые бросаются в глаза при просмотре таких, как 'Крым'.
1. Отсутствие образов, как таковых. Актёрский состав слаб своей игрой только наполовину. Это серая масса, которую не наделили отличительными чертами, хотя бы сценарно. Большинство мужских персонажей ходят в похожей одежде и похожи друг на друга внешне. По Эйзенштейну 'образ - часть целого', деталь, которая ассоциируется с персонажем. Это может быть элемент одежды (белая мантия Гэндальфа), особая внешность (шрам Гарри Поттера), языковые особенности (ломаный язык Цыгана) или поведенческие (характеры Труса, Бывалого и Балбеса). Фраза 'фигадно' - это попытка создать образ, просто ужасно воплощённая. Когда Алёна говорит 'фигадно', зритель должен понять, что связь между героями проходит уже на языковом и мыслительном уровне, но это, блин, так убого выглядит. Углубляться в особенности драматургического использования 'части целого' не имеет смысла, думаю, понятно почему.
2. Стремление к документальной эстетике свело к минимуму художественную выразительность самой картинки. Сцены, снятые, судя, по всему, при естественном освещении напрочь лишены цветовой драматургии. Нет теней, нет ассоциативных решений 'цвет-образ', нет игры с цветом и переживаниями зрителя, элементарно нет цветового выделения сцены для более чёткого восприятия изображения. Ничего нет. Это настолько бездарно, что одежда персонажей зачастую сливается с фоном, усложняя восприятие кадра.
3. Плохо проработанные мизансцены. Как сказано выше фильм должен читаться, как книга, только с помощью изображения. Если убрать речи героев, которые смотрят друг на друга при каждом диалоге, исчезнет полное понимание картины, хотя из-за сценария оно и так на минимуме. Герои не взаимодействуют с окружающим их миром, не выражают чувства через полутона и эмоционально окрашенное действие, да они элементарно так плохо поставлены в кадре, что в ленте отсутствует глубинная мизансцена и использование пространства остаётся на нуле.
У меня есть ещё, что сказать о чтении операторской работы, о принципах построения диалогов, о принципах выстраивания сцен и кадра или, самое главное, о донесении посыла фильма до зрителя, но я пожалуй воздержусь, написано уже слишком много. Спасибо, что дочитали до конца о наборе склеек любительских видео, которые вы наверняка не будете смотреть.
Низкобюджетно, слабо снято, при том что бюджет большой
Очень сильно ждал этого фильма, так как обожаю все что связано с Крымом, с теми событиями 2014 года. Фильм разочаровал в технически-творческом отношении. Снято очень дёшево, низкопробно, напоминает фильмы каких-то начинающих российских режиссеров типа Романа Каримова где ср-ва шли от частных спонсоров, только Каримов свои идейные фильмы воплощает куда лучше. Если б фильм так сильно не пиарили в инете, на ТВ и он тихонечко прошел, как такой рядовой фильмец, то можно закрыть глаза. Но такая реклама и такое г. вно по факту. Как-то наши сильно подставляются, либо я не понимаю каких-то ходов политических... Снять специально плохо, для того, чтобы что-то... Атмосферы в фильме не чувствуется, все как-то быстро, нелепо, мало верится главным героям. Все в целом слабенько. Пиманов хорошо ведет программу 'Человек и закон', но как режиссер он никакой, смотрел не так давно его фильм 'Овечка Долли...', фильм снят чуть лучше, чем Крым (тема проще), но все равно атмосферы, некой художественности в нем нет. И в фильме Крым мало художественности. Тот же Каримов сделал бы лучше. Непонятно, желание самого лично Пиманова снять фильм или Пиманова выбрали, как режиссера. Почему именно его?
Ладно, динамичность есть за исключением пары небольших затянутых сцен. Но действий в фильме как-то не хватило, сюжет слаб и мал. Главные герои (актёры) не очень понравились. Актрису можно было поинтереснее найти, ну, пусть, это жизнь, они простые люди из народа, у них простые лица. Щербаков хорошо сыграл свои небольшие эпизоды. Судя по отзывам многие хотели увидеть любовную историю между двумя людьми, хотя мне было важнее и интереснее увидеть те массовые события в Крыму. Пишут, что пропаганда. Здесь не соглашусь, показано все как было, просто как исторический факт, жестких муторных дискуссий в фильме нет. Нет ни слова о предстоящем референдуме, если идти на фильм стерев из памяти все то, что было в 2014-ом, можно даже не понять, что вообще происходит и с чего вдруг.
Что бесит, так это бюджет на 400 000 миллионов. На что пошли деньги и ещё от Министерства обороны? Чтобы вертолетики пролетели из Бельбека над севастопольской бухтой и танки проехались по Крыму? Ужасные съемки с квадрокоптера, где все трясется словно это обычный школьник игрался с дроном. Я очень надеюсь, что касательно этих событий будет снят ещё не один фильм, но не такой ущербный как этот. Фильм на первый раз на большом экране вы посмотрите без скуки, но потом пересматривать дома не очень хочется
Смотрел фильм 'Крым' дважды, дабы не ошибиться в рецензии.
Даже малой схожести на реальные события не смог показать Пиманов в этом фильме. У него прекрасная передача 'Человек и закон', в которой неоднократно сам Пиманов подводил итоги по данной ситуации.
По художественной линии, чтобы захватывающе показать отношения между главными героями, - тоже особо не впечатлил. Потому что раскрыть персонажей не получилось так, как соответствует любой драме, трагедии.
Сюжеты оборваны каждый раз - поэтому для поколения в будущем этот фильм покажется бестолковым. Очень смешно было про погоню на лодках и действия возле и на ракетной установке.
Не буду судить о том, что старались создатели 'Крыма', но он снимался впопыхах и это заметно. За такую сумму можно было создать действительно шикарный фильм, достойный зрелищ, эмоций.
Для художественной линии взяли бы пример из индийского фильма 'Три идиота', 2009 года, - там и эмоции, и завязка, и главное СЮЖЕТ.
НЕ ХОТИТЕ ОСКОРБИТЬ НИКОГО - СОЗДАЛИ БЫ ФИЛЬМ, СЮЖЕТ КОТОРОГО БЫЛИ РАЗНОГЛАСИЯ ДВУХ СЕМЕЙ В ТО ВРЕМЯ... таких много! Но не выставляйте Вооружённые Силы глупыми, а героев безэмоциональными, наивными и непонятными (ведь, у обоих сторон были цели!)
Фильм Алексея Пиманова «Крым» был обширно разрекламирован в СМИ. На него были потрачены большие деньги, о нем говорили и его ждали, пускай и с опаской. Однако готовый результат оказался настолько ужасным, что этого не ожидали даже самые смелые зрители, готовые смотреть взахлеб незапланированные комедии от Уве Болла или Эда Вуда.
Вместо того, чтобы подойти к съемкам фильма с трезвым рассудком, создатели сняли бездарную агитационную работу посредством приемов недорогой телевизионной мелодрамы. В кадре то и дело находятся две особы – парень и девушка, пытающиеся играть в любовь, но это получается у них откровенно плохо.
Весь фильм пропитан какой-то невообразимой фальшью, в отношения героев совершенно не веришь. Видно, что они искусственные и натянутые. Единственное их предназначение – быть фоном для назревающих исторических событий и не более того. Алексей Пиманов возможно думал, что его художественные находки сослужат «Крыму» неплохую службу, однако он так и не понял, что некоторые моменты лучше оставить в покое, дабы возможно вернуться к ним в будущем, но только не сейчас.
Конечно, основной бюджет был потрачен на зрелищность. Поспорить с этим не выйдет, хотя можно. Перед объективом камеры проносятся вертолеты, проезжают танки, карикатурно стоят возле обочины люди. В общем, агитационная часть для неприхотливого зрителя состряпана на славу. Жаль лишь, что лично мне надо большего.
Как итог скажу, что «Крым» определенно разочаровывает. Фильм получился ненужным, хоть ему и повезло собрать в прокате некоторые деньги. Что касается его художественных качеств, то они просто безобразны. Второсортная мелодрама на фоне трагизма смотрится просто дико.
Этот фильм Алексей Пиманов задумал с целью разыграть популярную тематическую карту, однако вместо того, чтобы как следует вложиться в сценарий, проработать характеры образов и прочие жизненно важные нюансы постановки, он взял и банально все испортил своей поспешностью и непониманием того, сколь важной является заявленная тема. Я ни в коем случае не хочу сейчас говорить о политике, потому что 'Крым' позиционируется своими авторами, как кино о людях, а потому давайте именно о них и поговорим.
Главными героями этой истории становятся Саша и Алена. Парень проживает в Крыму и случайно встречается с девушкой из Киева, которая приехала на полуостров, чтобы снять документальный репортаж. Между ними вспыхивает совершенно беспочвенная искорка любви и они принимаются разжигать из нее огонь, пока не наступает время кардинальных перемен.
Алена всеми силами поддерживает одну сторону, Саша другую, и они вообще отказываются слышать друг друга. Режиссер будто специально вложил в их уста заученные наизусть слова об однобокой правде, а также домыслы и пересуды. События, происходящие вокруг всего, что связано с Крымом, поданы поверхностно, люди в этом сюжете по сути становятся совсем ненужны, словно второстепенные декорации. Но Саша и Алена будут спорить пока есть силы, потому что ничего другого сценарий им не предлагает.
От фильма также веет какой-то поразительной дешевизной. И это при том, что на съемки была потрачена крупная сумма денег, а в кадре постоянно проскальзывает настоящая военная техника, заполучить которую непросто. Пиманов словно опустил руки и доводил съемочный процесс до финала на автопилоте. И как, спрашивается, зрителю поверить в идеалы создателей, если они сами на них банально наплевали?
На деле из 'Крыма' получился совершенно блеклый и неинтересный фильм, который нельзя назвать ни историческим, ни мелодрамой. Образы, драматургия, характеры, документалистика - все это подано здесь откровенно примитивно. А ведь очень жаль при всем этом самого Алексея Пиманова, ранее снимавшего вполне нормальные фильмы.
