Чтобы оценить фильм «Крым» и то, чего он стоит, достаточно взглянуть на хронометраж. Как вы думаете, достаточно ли 99 минут (с учетом титров) для того чтобы рассказать о событиях Крымской весны? По мне, так преподнести те события и трех часов фильма будет маловато. Чтобы отразить на экране позиции обеих из противоборствующих сторон, чтобы раскрыть аспекты взаимоотношений представленных на экране героев, чтобы рассказать пусть и вкратце предысторию и т.д. Судя по тому, что Алексей Пиманов (режиссер «Крыма») не особо заморачивался по этому поводу, продукт у него получился точно таким же: незамороченным на детали.
Да и «слава» другого фильма, снятого по «свежим» событиям Пятидневной войны между Россией и Грузией («Олимпиус Инферно») ничему постановщика «Крыма» не научила. Не знаю сколько необходимо еще попыток отечественным киношниам изгадить прежде чем понять, что впихивать выдуманные до тошноты приторные любовные истории в реальные события – это гиблое дело. Это дело просто отвратительное. Такое было в «Олимпиус Инферно», такое имеет место и сейчас. Зачем рассказывать и везде трубить о Крымской весне, отводя этим событиям второстепенную роль и выводя на первый план Любовь двух людей. Почему нельзя просто снять фильм о Крымской весне без слащавости и с той жесткостью, какая имела место быть? Да, такой фильм тоже будет создан исключительно из соображений пропаганды, но по крайней мере он не будет выдуманным и высосанным из мизинчика на левой ноге!
Недавно вышедший сериал «Спящие», кстати, также рассказывает о событиях примерно того же времени и создан для пропаганды, но здесь хоть за 8 серий Юрий Быков успевает многое объяснить и у зрителя остается не так много вопросов, как в случае с «Крымом». Абсолютно шаблонная история о двух молодых людях, которые имеют разные взгляды и оказываются по разные стороны баррикад и без того выглядит неправдоподобной, но когда на ее фоне рассказывается о событиях в Киеве зимой 2013-14 годов и дальнейшими событиями на Крымском полуострове, продемонстрированная поверхностно и топорно, лишь бы показать красивую картинку с военной техникой, показать какие одни герои, а другие враги (причем враги как таковые выглядят не слишком то и по-вражески), становится как-то печально. Тот факт, что ничего нового в кинематографе режиссер не придумал показывает и такой эпизод, как профессия главной героини. Черт, создатель, что вдохновлялся «Олимпиусом», где главная мужская роль была отведена американскому энтомологу, который едет в Осетию снимать фильм о бабочках? И о чудо! Героиня Евгении Лаповой также снимает свое кино, но совсем на другую тему!
Ну неужели нельзя обойтись без соплей в такой серьезной теме? Зачем вообще проводить такие эксперименты с реалиями большой политики современности, снимая пафосное кино? По мне, так лучше бы было, если бы по событиям Крымской весны был снят не художественный, а документальный фильм. Серию таких фильмов, чтобы тот зритель, который как говорится «не в теме», мог полную версию событий получить.
На деле же вышло, что «Крым» ничем не лучше отечественного «Олимпиус Инферно» и «Пять дней в августе» от Ренни Харлина (оба рассказывают о войне между Россией и Грузией, предлагая разные взгляды на нее) – однотипное унылое … зрелище. Уверен, следующей подобной картиной станет кино о помощи российских военных сирийской армии.
Единственное, за что стоит поставить плюс «Крыму» - это пейзажи. Демонстрация красот полуострова – это то, что по-настоящему восхищает. Даже не демонстрация, а сама красота природы. Спасибо съемочной группе, что хоть этому аспекту уделили внимание.
Я ничего не имею против пропаганды. Она имеет место быть, но не в таком количестве и таких объемах, как это происходит в последнее время. Она имее место быть, там где действительно нужна. Я ничего не имею против фильмов, в которых рассказывается о сложных взаимоотношениях между Россией и другими странами, но хотелось бы, чтобы это было более качественно, более продуманно, было хорошо реализовано и без лишних вливаний в уши фраз типа «Вау! Только что посмотрел/а это кино и щас снова пойду за билетиком!»
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
2013 год. Севастополец Саша и киевлянка Алена случайно встречаются на вершине утеса, молодой человек всячески пытается подкатить к девушке, но та отвечает ему злыми взглядами и вообще всячески отшивает. Впрочем, уже спустя одну поездку на видавшей виды машине мы видим героев влюбленными и счастливыми (лирическое отступление от синопсиса: режиссер как бы напоминает нам, что 'нет' от девушки на самом деле всегда значит 'да, только попозже'). Потом временная линия резко перебрасывается в события февраля 2014 года: майдан, бутылки с горючей жидкостью, кровь. Саша и Алена оказываются по разные со стороны баррикад: он за присоединение к России, она - за Майдан, и вот тут начинается самое ужасное, что есть в этом фильме - сюжет.
Если вы идете на этот фильм чтобы понять, что произошло в Крыму в 2014-м - не делайте этого. И не потому что, фильм - один сплошной шматок проплаченной пропаганды, который тебе беззастенчиво запихивают и в нос, и в уши, и за шиворот, нет. Ты просто не понимаешь абсолютно ничего из того, что происходит: ни где герои находятся в данный момент, ни чем они руководствуются, когда что-то делают. Это относится и к любовной линии, и к историческо-политической.
Крым - это очередная промывалка для мозгов, которая освещает, если это можно так назвать, все только с одной стороны. И ладно, пропаганда, но и с художественной точки зрения все выглядит ужасно: бездарная актерская игра, странный монтаж, диалоги, будто вычитанные из самоучителя русского языка. Даже в момент съемки видов Крыма (казалось бы, как тут можно что-то испортить) камера трясется так, что невольно думаешь: может быть, это какой-то новомодный прием, незнакомый простым смертным?!
В итоге Крым — со всех стороны откуда ни глянь, пустышка, зацепиться тут не за что. Фильм даже невозможно оценить с точки зрения искусства, не глядя на пропаганду. Впрочем, к Алексею Пиманову претензий нет: он блестяще справился с поставленной задачей. Жаль, что снимать не умеет.
'Зачем?' – такой вопрос мне бы хотелось задать создателям этой, с позволения сказать, «кинокартины». Зачем это было снято? В чем смысл его существования? В чем смысл показанной абсолютно пустой и выдуманной на ровном месте любовной истории? (написал бы 'высосанной из пальца', да ведь не из пальца высосана-то она, а из бюджета вполне конкретной страны) Зачем нужно было снимать кино об этих событиях? Что они способны сказать людям? Какую идею донести, на что натолкнуть? ('Крым наш' не считается)
И не то чтобы я не знаю ответ на все эти вопросы. Я-то знаю. Мне просто хотелось бы услышать ответ из уст тех, кто снимал это. Всех – актеров, режиссера, тех, кто причастен к написанию того выкидыша, что они использовали в качестве сценария. Почему-то внутренний голос говорит мне, что конкретного ответа я бы так не услышал. Если лишь одно ведомство, которое точно знает ответ на этот вопрос - 'всеми любимый' Фонд Кино, который из года в год не перестает удовлетворять нужды кое-кого по отуплению народа своими 'киношедеврами'. А если бы я и услышал его от тех, кто это непосредственно снимал, то мне сразу стало бы ясно, почему получилось то, что получилось – это НЕ кино.
Да, за время просмотра у меня ни разу не сложилось впечатления, что я смотрю именно кино. Все, что угодно – бразильский сериал, репортаж из новостей, документальную съемку, причем не самого умелого оператора – но только не кинематографическое произведение. И, хотя мне и ясно, что это и для чего снималось, но даже прошлые проекты подобного рода хоть как-то пытались маскироваться под художественные фильмы. До таких низов откровенной заказухи и показушности, на моей памяти, не опускался никто. И спрашивается, если те, кто снимал это, сами, скорее всего, не воспринимали то, что они делают, как процесс создания кино в привычном его понимании, то почему я должен утруждать себя, разбирая его художественные достоинства и недостатки? И все же, я сделаю это, чтобы вы поняли, насколько все плохо - как с этим фильмом конкретно, так и с, увы, устоявшейся в России практикой использовать кино как инструмент пропаганды, причем бесталанной и бестолковой пропаганды, которая имела бы гораздо больший успех, будь эти фильмы сняты качественно, талантливыми кинопостановщиками, а не журналистами, как фильмы, а не полит. заказы.
Режиссура: отсутствует. Человек, снявший это, не имеет никакого представления ни об авторском почерке, ни о режиссерском стиле, ни о видении… ни о банальных визуальных эффектах. Никакой реальной атмосферы, никакого ритма, никакого... ничего! Глядя на столь убогую линию с главными героями, задаешься вопросом, зачем режиссер вообще полез в это, ведь ему с такой очевидностью не удаются реальные человеческие чувства. Даже Майкл Бэй уже давно не пытается заниматься их изображением на экране. 'Но мы ведь делаем все по проверенным шаблонам, поэтому всенепременно нужна любовь!' [кто-то в ФК гневно стукнул рукой по столу] Так и представляю себе картину, как режиссер сидит одиноко на камне у обрыва на месте съемок и пытается измыслить какие-то хоть сколь-нибудь убедительные приемы, техники, ракурсы, чтобы в эту историю любви можно было бы поверить хоть на мгновенье, но увы...
Хотя, пардон, стиль съемки все-таки есть. К середине просмотра у 90% аудитории сложится впечатление, что они – дома, смотрят очередной безыдейный, напичканный бесталанными диалогами вечерний сериал по каналу «Россия-1» или, чего хуже, «Первому». А что - стиль же!
Актерская игра: не, не слышали. Актеры просто играют самих себя. И это не их вина (в большинстве случаев). Виновата сама природа проекта, и отсутствие адекватного сценария. Не сравнения ради, приведу пример: Том Харди согласился сыграть в недавно выпущенном «Дюнкерке» Кристофера Нолана не читая сценарий, потому, что его предок был там – на той эвакуации. И это вдохновило его. Он воспылал, и это вылилось в убедительное актерское перевоплощение. Актеров в «Крыме» не вдохновляет абсолютно ничего.
Сценарий: Штамп на штампе сидит и шаблоном погоняет. Опять же, любовь на фоне крупномасштабного трагичного события? В 2017 году? По-моему, сегодня не 1 апреля. Между прочим, еще одно наглядное доказательство того, что отечественные киноделы не учатся на своих же ошибках. Не хватило «Августа 8-ого» с его Трансформерами на фоне затерявшихся на заднем фоне людских трагедий? Получайте – новый российский блокбастер «Крым», где современная история о Ромео и Джульетте разыгрывается на фоне… Крымской весны! Не ожидали? А? А?
Причем «Август 8-ого» с «Крымом» роднит еще то, что на протяжении просмотра обоих у меня почему-то не выходило из головы, что российские пофиг(сценар)исты решили применить «революционную технику съемки кино» (с) от Терренса Малика, когда фильм снимается без предварительно написанного сценария, а актеры говорят все, что им взбредет в голову. Но ближе к концу «Крыма» до меня дошло, что ни одному актеру в здравом уме и светлой памяти в голову просто не придут такие… эээм, р е п л и к и… И я понял, что сценарий-таки был!
Лучше мне от этого не стало.
Техническая составляющая: обычная в самом плохом смысле этого слова. Никакой попытки сделать фильм визуально зрелищным, а неловкие попытки устроить «триллер», «боевик» и привнести на экран хоть какой-то экшн, тут же губятся бесталанностью постановщика. Ну хотя бы Трансформеров с Черепашками-ниндзя не притянули, и за то спасибо. Но можно же было хотя бы виды снять красивые. Ау, режиссер - ты Крым снимаешь! Но и таковых вы здесь не найдете. Так что, если вы не были этим летом на новоиспеченном российском курорте и хотите полюбоваться на него хоть на экране, лучше посмотрите фото в Интернете на домашнем компьютере - проку будет больше.
В общем, имеем мы абсолютно вторичный, заказной кинопродукт, который не то что не претендует на что-либо выдающееся – он просто ничего из себя не представляет. Конечно, он не такой ужасный, как прошлогодний «Викинг» (пробить такое дно удастся нескоро, ибо Enjoy Movies-то «обанкротилась»), но разве это о многом говорит?
В завершение напишу одну забавную штуку: одной из первых работ в карьере Стэнли Кубрика была откровенно пропагандистская короткометражная документалка «Моряки» о выгодах вступления в Международный Профсоюз Моряков. Он снял ее, считай, один. У него не было за плечами ни Фонда Кино, ни большой съемочной группы – ничего. И, несмотря на это, даже его «Моряки» - нечто гораздо более целостное, художественно выверенное и оригинальное, чем то, на что я сейчас пишу, а вы в последствии – прочтете, рецензию.
Делайте свой выбор, стоит ли оно ваших денег, и, более того, времени.
Одно из самых больших разочарований этого года при просмотре отечественной кинопродукции. Фильм, который должен был поднять патриотический дух и вызвать наивысшие эмоции за страну, в итоге очередной раз показал умение наших кинодельцов без стыда и совести своровать на глазах у всех. Одна из самых главных ожидаемых премьер превратилась в главное позорище, потому что это даже не кино, а жалкое подобие неумелой попытки снять какую-то историю. Мне даже сложно подобрать слова, чтобы описать сюжет картины, так как истории нет совершенно, нет завязки, нет ничего. Мы видим лишь хронологические события, произошедшие в Крыму после государственного переворота в Украине и видим каких-то присосавшихся к этим событиям героев, которые за весь фильм не рассказали нам совершенно ни о чем. Вопрос: зачем мне смотреть хронологию известных событий, если на эту тему уже сняли вполне достойный и качественный документальный фильм 'Крым: Путь домой' за меньшие деньги? Зачем повторяться и делать совершенно вторичную историю тем более худшего качества? При просмотре этого... складывалось ощущение, что я смотрел какой-то ужасно плохой сериал с отвратительной постановкой, но точно не большое кино за бешеные деньги налогоплательщиков. Корявый монтаж и весь постпродакшн, словно любительского уровня, от которого очень быстро устают глаза и мозг. Так как это был госзаказ при поддержке министерства обороны, то военная техника, по моему убеждению, явно предоставлялась бесплатно в рамках саморекламы, но тогда на что были потрачены сотни миллионов рублей, если вместо масштабного народного кино сделали дешевую подделку? Это, словно огромнейший плевок в целую нацию со стороны кинохолдинга Алексея Пиманова. Конечно, за такие деньги можно не только кинохолдинг состряпать, но и целую корпорацию по сотворению всякого дерьма, прикрываясь дружбой с министерством Культуры и с некоторыми высшими чиновниками. Спрашивается, зачем браться за режиссуру, если ты этого не умеешь? Зачем писать сценарий, если ты этого не умеешь? Зачем лезть туда, что ты не понимаешь и не в состоянии понять то, что ты делаешь? На эти вопросы нет ответов, так как подобное очередной раз доказывает, что в нашей стране не надо быть талантливым, а нужно всего лишь дружить с нужными людьми, которые всегда помогут, прикроют и поддержат. Пиманов и компания чиновников, которые приложили к проекту свои мерзкие ручонки, украли не только деньги, но и надежду людей, ожидания, и веру в наше кино.
Конечно, увиденное, сильно меня разочаровало, но я все же надеялся разглядеть хоть некую отдушину в актерской игре, которая в итоге меня окончательно добила. При всем уважении к Евгении Лаповой, но меня дико интересует чем или что сподвигло продюсеров и режиссера утвердить именно эту актрису на главную роль? Что убедило их обратить внимание на нее среди многотысячного наличия талантливых девушек актрис? Честно признаюсь, я очень старался не обращать внимание на ее пустой, но красивый взгляд, но все же не смог удержаться от гневных комментариев. Увы, но девушка не играла, а лишь изображала какой-то персонаж, который я так и не понял. Хотя я уверен, что вина здесь больше лежит именно на режиссере, который совершенно не работал с актрисой, не требовал с нее необходимых эмоций и правильного посыла. Режиссер, который ничего не понимает в режиссуре - это еще один парадокс нашего кинематографа, когда самовлюблённые продюсеры, чтобы потешить свое эго, берутся за режиссуру. По актерским лично мне был приятен только Рома Курцын, который явно пытался что-то показать, но при таком сценарии и при такой режиссуре было очень сложно что-то сделать. Остальные актеры, к сожалению, растворились в общей массе неубедительности и серости своих образов.
Безусловно, можно еще очень многое сказать в упрек данной картины, но все же главная беда и настоящий провал - это сценарий, которого просто не было. Позорный эпик фейл для всей киноиндустрии и для всего фонда кино. И самое ужасное то, что никто не понесет за это наказание, ведь скоро Пиманову вновь выделят гигантские деньги для очередного шедевра. И после такого кинА хочется лишь сказать слова: 'Позор наш'!!!
По известным всем нам причинам фильм Алексея Пиманова 'Крым' был просто обязан стать во главе общественного внимания, потому что поднятая в нем тема не обговаривалась только теми, кто вообще не в курсе обстановке, которая происходит сейчас в мире. Но то, что мы увидели в кино оказалось совершенно посредственной и вторичной мелодрамой, в которой герои совершают безобразные поступки, а режиссер то и дело совершает спекуляции не понимая при этом, что его работа может кого-то оскорбить.
События фильма передаются через отношения киевской журналистки Алены и крымского парня Саши. Они познакомились незадолго до исторических волнений и влюбились друг в друга по уши! Точнее это хочет показать нам режиссер. А потом закручивается противостояние, герои оказываются по разные стороны и вроде бы пробуют не растерять былые чувства, только выходит это у них чересчур плохо. Чувствам и переживаниям Саши и Алены вообще не веришь, все что показано вокруг, носит однобокий характер. И только визуальная часть немного улучшает ситуацию, да и то не сильно.
Я не знаю, по каким причинам Пиманов снял на основе истории такую мелодраму, но оправдать его ничто не в состоянии. Он пытался вызвать у нас отклик, обосновать свою позицию, только вышло все это как-то совсем примитивно. А ведь у режиссера за плечами большой опыт работы, он знает что такое режиссура и грамотно прописанный сценарий. Но когда его попросили снять 'Крым', Пиманов словно снова стал неопытным студентом и провалил курсовую, к которой взялся в последнюю ночь перед сессией.
Не могу и не хочу советовать 'Крым' к просмотру. Нельзя вот так халатно снимать сюжет о том, что наболело. Надеюсь, создатели поймут свои ошибки и впредь будут немного умнее и разборчивее.
Можно ли рассматривать «Войну и мир» вне контекста отечественной войны? Или «Тихий Дон» независимо от проблематики Гражданской войны? Или «Утомленных Солнцем» без оценки сталинского режима? На мой взгляд, нельзя, поскольку авторы сами намеренно задают острый политический дискурс. Поэтому и анализ «Крыма» невозможен без связи с поставленной темой. Хотя сразу извиняюсь за сравнение с этими фундаментальными картинами, поскольку «Крым» уступает им по своей художественной ценности на много порядков.
Сюжет без излишеств: жили себе в Крыму украинские украинцы и русские украинцы, дружили, радовались, а потом вдруг оказались на Майдане по разные стороны баррикад. Алена осталась помогать своей стране, а Саша записался в титушки. Сцена Майдана кстати снята сверх-убого, могли бы хоть на учениях Росгвардии что ли устроить реконструкцию событий. Ну а потом и совсем кошмар. Одним словом, все в полном соответствии с Росгосверсией недавних исторических событий. Романтическая линия довольно ненавязчивая, что для меня несомненный плюс.
Смысл образов тоже ясен. Россия представляется таким молодым богатырем, а Украина – взбалмошной и своенравной девицей, которая ломается и капризничает, но на самом деле хочет, чтобы ее «завоевали» (хотя кавычки тут не обязательны).
Саша это прямо эталон русского альфача – здоровенный бугай с арийской внешностью и русской тоской в стальных глазах, десантник, гоняет на УАЗе. Я бы кстати на месте авторов добавил момент, как у этого УАЗа отваливается дверная ручка, когда он сажает в него свою женщину. В наше время надо внедрять побольше мемов, а вы все по советским лекалам работаете. Но в целом актеры справились нормально, образы получились достаточно яркими.
Прочие персонажи: жестокий бандеровец Микола, похожий на Павла Дурова и ездящий на бездуховном Х5; какой-то беркутовец, которого Саша потушил от шального «Молотова»; родители Саши – суровые военные из рода воевавших дедов. В общем все как положено, никого не забыли.
Но центральный персонаж это все-таки именно Алёна. С Сашей все понятно – он убежденный патриот России и ни секунды не колеблется в момент выбора. Но Алёна воплощает того самого мифологического антигероя «Русской весны», за чью душу сражаются Добро и Зло. Ведь идеалы Майдана не могут быть истинными, и человек не имеет права выбирать свободу, независимость и ценности прогресса. На ее примере демонстрируется главная идея фильма – все эти стремления не имеют значения, если в результате борьбы за них можно погибнуть или потерять свою сытую обывательскую жизнь и личный комфорт. Борьба за будущее – это очень плохо и рискованно, и вообще удел глупых и недальновидных людей.
Музыкальное сопровождение абсолютно незаметно. Набор каких-то стандартных звуков в напряженных ситуациях и примитивные лирические мелодии в лирические моменты. Хотя в патриотическом боевике саундтрек играет ключевую роль. Вспомнить хотя бы «Скалу». От этих трагичных и героических композиций пробирает дрожь и сразу становится понятно, что Зеленые Береты идут надирать задницы.
Тут уже было много сравнений с другими пропагандистскими лентами, но я бы сравнил этот фильм с «Чистилищем». Стопроцентная политическая агитка Невзорова, несмотря на свою откровенную заказушность, непрофессионализм и чернуху, содержит в себе некий социальный посыл, философский контекст и даже историческую перспективу. Это в конце концов жесточайший фильм о войне, который показал в очередной раз, что в аду нет правых и виноватых. И кстати именно эта идея является лейтмотивом всех тех ура-патриотических американских фильмов, которые ставят в пример – мол им можно, а нам почему нельзя? Во всех американских военных драмах обязательно присутствует антивоенный и гуманистический аспект, даже если там и прославляются подвиги своих солдат, на что конечно любая страна имеет право, даже агрессор. Только вот американцы почему-то снимают про своих героев потрясающие, суперпрофессиональные фильмы, просмотр которых это настоящее приключение для зрителя.
Вообще у меня сложилось впечатление, что авторы этого блокбастера вдохновлялись не столько историческими драмами вроде «Унесенных ветром» или «Храброе Сердце», сколько советскими истернами про то, как доблестные чекисты раскулачивали украинских «бандитов». Даже майданутые функционеры похожи то ли на крымских контрабандистов, то ли на одесскую мафию, то ли на белогвардейских интеллигентов. Да и экшен сцены выполнены приблизительно на уровне тех времен.
Еще древние философы отметили, что истина это правдоподобное и обоснованное мнение. И с помощью приемов софистики одни и те же факты можно интерпретировать абсолютно по-разному. Сегодня очень важно думать своей головой, анализировать, сравнивать, а не слепо принимать точку зрения высокопоставленных софистов. Это касается абсолютно каждого, и русского, и украинца, и представителей других народов. Это лишь иллюзия, что нас все это не касается и можно спокойно и легкомысленно пировать во время чумы. Судьба каждого человека сегодня зависит от того, насколько он способен отделить зерна от плевел, истину от изощренной лжи. И в этом заключается важный смысловой посыл фильма «Крым», независимо от того, хотели его авторы поднимать эту тему или нет. Другая важная идея фильма в том, что война разделяет близких людей, братьев и сестер, детей и родителей, возлюбленных. И в связи с этим я не могу не вспомнить моего соотечественника Влада Колесникова, который пал жертвой этой розни, порожденной войной.
Моя оценка: 6 ольгинцев из 10. Если же брать в расчет идеологическую составляющую, то 1 Геббельс из 10. Это отвратительная агитка самого низкого пошиба.
P.S. Уважаемый Госдеп США, масоны и англосаксы, реквизиты для гонорара за этот текст указаны в моем профиле (нет).
По одному уже названию понятно, что «Крым» — это пропаганда, а если даже не понятно по названию, то ярая поддержка Фонда Кино, Первого Канала (кто бы сомневался?) и министерства обороны, вкупе, опять же, с названием, уже должна всё сказать.
Однако пропаганда эта даже ни разу не убедительная. Вместо любовной линии — постоянная рефлексия девочки-подростка и попытки парня перетянуть её на свою сторону (на сторону истины, само собой, как же иначе). Вместо конфликта двух сторон, у каждой из которых своя правда — чёткое деление на добро и зло, где добром выступают, конечно же, спонсоры фильма. Вместо картины страданий раздираемого войной украинского народа — наигранные свистопляски.
Фильм пытается быть всем сразу — и любовной, и военной драмой, и даже шпионским триллером, и всё это ещё и с вкраплениями комедии, с юмором в духе «разденься при мне догола и закройся в ванной». Так стоит ли в очередной раз повторять нашу национальную пословицу про двух зайцев и результат погони за ними?
Про действия персонажей даже и говорить лишний раз не хочется — это филигранный тупизм, ни разу не стоявший рядом с реализмом — люди, конечно, логично поступают далеко не всегда, но они же, прости господи, не настолько тупые!
Актёрская игра настолько дубовая, насколько деревянные и сами диалоги. Музыка не раздражает, но, тем не менее, она до жути шаблонная. Режиссура... ну, наверное, сойдёт. К монтажу есть некоторые вопросы, но мне это показалось наименьшей из проблем.
Моральная же составляющая — полный атас. Я ради неё и сел смотреть и как раз получил ожидаемое. Смех берёт каждый раз, когда бандеровцы безо всякой на то причины берутся калечить и убивать. Это особенно трудоваримо после «Карточного Домика», где мотивы террористов раскрыты настолько полно и многогранно, что легко переносятся на реальную картину, которую мы нынче имеем с ИГИЛ - авторы местные просто взяли и действительно показали, как оно на самом деле. Но у нетфликса и цель была соответствующая, а тут режиссёру на лапу дали и тот без вопросов пошёл оболванивать народ.
И, если авторам так уж надо искать «врагов народа», то далеко им ходить не надо — они сами таковыми являются, ибо способствуют деградации населения и подчинению оного нынешней власти, а подобные действия даже рядом с патриотизмом не стояли, скорей наоборот.
Фильм уже существует на земле, так что остаётся только надеяться на то, что как можно меньше людей пострадают от его дурного влияния. Однако в одном я уверен точно — время подобную пародию на кино уж точно сотрёт в пыль.
«Крым» — это когда делают другие, а стыдно именно тебе. Самый настоящий позор.
Такой «Крым» точно не стоило присоединять к российскому кино!
Думаю, начинать со слов о завышенных ожиданиях, о том как заинтриговал и даже вскипятил кровь трейлер, писать смысла нет, и я начну сразу по существу. Ситуация с военным кино в российской сфере киноиндустрии такова, что многие картины на тему военных конфликтов хоть нашего времени, хоть советского, хоть царской Руси, хоть о временах славянских княжеств, получают обилие негативной критики в свой адрес чаще всего из-за изменения реальных фактов с целью добавить пару лишних экшн-сцен и пару пафосных речей, выше чего себя ставят знатоки истории, чья позиция - 'снимайте правду, и ничего, кроме правды'. Но в этот раз правы оказались даже те, кто осудил предстоящую премьеру ещё во время выхода трейлера, словно они предчувствовали, что их пытаются обмануть. Если мой друг на Кинопоиске, обладая достоверной информацией, предъявляет фильму извращение реальных фактов; то я, будучи не очень силён в политике, готов описать то, за что фильм на самом деле справедливо получил все плевки в свой адрес - абсолютная несовершенность и банальность сюжетной линии, диалогов и визуальной составляющей. Отлично смонтированный трейлер, вселявший надежду на зрелищный военный блокбастер; участие талантливого актёра Романа Курцына, известного по ролям в хитовом криминальном сериале 'Меч' и успешной молодёжной комедии 'Гуляй, Вася!'; шикарный саундтрек 'Ты моя нежность' от Наргиз, давали надежду на то, что большинство порет горячку, и фильм на самом деле не хуже, чем похожий по теме 'Август. Восьмого'. Но ситуация оказалась действительно критической.
История начинается со знакомства парня из Севастополя (бывшего морпеха) и девушки из Киева, снимающей крымские пейзажи для фильма - Саши и Алёны, которое происходит в милой наивной обстановке благодаря обаянию и чувству юмора Саши, в которого Алёна влюбляется подозрительно быстро (подробности романа показаны в ускоренном темпе, что поначалу сглаживает клиповая манера демонстрации феерии любовного романа), после чего события сразу переносятся во время боевых действий на Украине: февраль 2014 года, Киев. Люди живут в экстремальных условиях, начинается атака неизвестными, и Алёна рвётся в бой, как и друг Саши, сам же Саша не желает убивать. Сразу же после этого местом действия становится шоссе в Черкасской области, где едет Саша в одном из автобусов и получает от Алёны тревожный телефонный звонок, но уже поздно: автобусы попадают под атаку укрофашистов, которые учиняют безжалостную расправу надо всеми пассажирами, но Саше удаётся спастись, после чего он попадает в госпиталь... Однажды Алёна изъявит Саше свою позицию: она украинка и стоит на стороне тех, кто учинял расправу над беззащитными, оправдывая укрофашистов; чем возмущены и родители Саши, и он сам. Без пяти минут муж и жена понимают, что они 'по разные стороны баррикад'...
Уже на первых 25 минутах я заметил несколько проявлений скомканности сюжета, неоправданной ускоренности повествования, спонтанной смены места действия без объяснения того, что произошло в конце предыдущего акта (кроме того, нет даже краткого описания общих политических событий); нелогичности некоторых событий, невыразительности диалогов (хотя эмоциональный диалог между Сашей и Алёной о войне, 'своих' и 'майданутых', пожалуй, на самом деле дорогого стоит). 'Спецэффектная' составляющая и вовсе выглядит жалко: пара боевых сцен в начале, и то без особой мощи, после чего лишь намёки на экшн, причём нарочито показывают те моменты, в которые можно подумать 'ух, что сейчас будет!', но после этого ничего не происходит; а положительно впечатлили лишь способ устранить погоню за собой на мотоциклах, и драка сначала главного героя с одним из врагов, а затем его же с другим, кто оказался сильнее - здесь хотя бы какие-то приёмы и агрессия присутствуют, но присутствие в титрах имён мастеров по пироспецэффектам и компьютерной графике явно лишнее, поскольку эти люди совершенно не выполняли свою работу. А что за нелепое развитие событий в гостинице, где Алёна напивается в караоке? То, что происходит после этого - это вы серьёзно, в жизни так бывает? А что за идиотский бред с освобождением от одного из агрессоров политической ситуации? Заставить его раздеться и даже снять трусы и запереться в ванной, привязав снаружи ручку двери к чему-то обычным поясом - ничего тупее не могли придумать? А главное, в чём смысл - может, для прикола, хотя здесь не комедия, да и последствия не были показаны - например, как бы его обнаружили 'в костюме Адама' в ванной работники гостиницы - это было бы хотя бы забавно. Стиль съёмки и постановки напомнил на моментах с демонстрацией крымских пейзажей ремейк 'Кавказской пленницы', а сцены с военными - и вовсе смахивают на подделки студии 'Asylum' под блокбастеры: как выше было сказано, экшна здесь практически не наблюдается, декорации малобюджетные, а сцены и диалоги поражают своей банальностью. Тут даже противники пафоса предпочли бы, чтоб герои постоянно произносили пламенные речи, как в 'Сталинграде', а не занимались детским лепетом. Ну а что за дурацкие бессмысленные диалоги во время финальных титров? А то, что перед ними? Чем закончился роман парочки, что дальше будет с теми, кто выжил в этом военном сюрреализме? Почему всё выглядит настолько вопиюще непрофессионально, как будто авторы не видели ни одного современного военного блокбастера и ни одного классического пеплума? А фраза, написанная перед финальными титрами, конечно, хороша как мораль - но, похоже, лозунги у авторов получаются лучше, нежели само киноискусство.
То, что русское кино пришло в презрение, и большинство пользователей Интернета предпочитает строить исключительно негативное мнение о наших фильмах путём просмотра обзоров Баженова - это, конечно, действительно удручающий факт, который хорошо известен и работникам сферы кино в России. Но снимать бездарный фильм (в особенности на столь серьёзную тематику) и обманным путём получать лицензию на кинопрокат, чтобы собрать побольше денег со зрителя, им права никто не давал. Тупость происходящего и полное отсутствие логики в ситуациях и действиях героев напомнили мне 'Горько! 2' - не хватает только такой же адской вакханалии, как в вышеназванном. В 2002 году Алексей Балабанов выдал в фильме 'Война' невероятный уровень качества для отечественного кино тех лет; продемонстрировал то, чего Алексей Пиманов, автор в основном сериальных постановок, не сумел показать в наших 'стабильных' 'десятых'. Персонаж Романа Курцына (который особо и не старался в кадре, видимо, понимая, в чём он участвует, и что никакая харизма одного актёра не спасёт бездарную постановку в целом) даже качественное селфи с Алёной не сумел сделать в начале фильма, чего уж там говорить об остальном...
Если даже фильм такой ленивый, почему я должен придумывать заголовок?
Давайте просто без лишних слов рассмотрим ленту с точки зрения кино и с точки зрения агитки, а потом найдем качественно лучший аналог картины.
Как фильм 'Крым' - ленивая топорно сделанная поделка. С точки зрения съемки все плохо: масштаб событий на Украине не ощущается из-за примерно 10 локаций на весь фильм, ракурсы максимально банальные и неизобретательны, будто снимал первокурсник журфака. Монтажер в своих навыках далеко от оператора не ушел: переход между сценами осуществляется только затемнением, цветокоррекция в разных сценах, иногда даже на одной локации, не сочетается между собой, а отдельно кадр плоский, будто и вовсе кадр не красили. Наплевательское отношение постановщика четко видно в смехотворной сцене с нападением революционеров на Беркут и в целом в хореографии битвы. Сценаристы максимально лениво прописали героев фильма, иногда не дав мотивацию для действий, которые показаны в фильме, огромное количество сюжетных дыр и нелогичностей, а диалоги будто писал сорокалетний грузчик Василий, настолько много клише, которые можно встретить в федеральных СМИ. Как следствие, актеры не знают, кого надо играть, и выполняют свою работу плохо. Пустая трата денег рядовых граждан, желающих посмотреть кино.
Как агитация, лениво, неизобретательно и твердолобо. Сборник клише про 'дедов', 'бандеру' и 'мы защищаем, а не нападаем, и вообще, лишь бы не было войны' прекрасно действует на аудиторию телевизора, но важно и привлекать кого-то еще. Клише из российских СМИ плохо действует на молодые умы, а фильм, начинающийся с расстрела людей, просто собравшихся вокруг пианиста, снайперами явно не способствует постановке себя против т.н. 'майданутых'. Ни новых идей, ни новых аргументов, ни конструктива - за чем идти?
И что самое обидное, в России сняли фильм, который также можно считать 'прививкой патриотизма', который на голову выше творения Пиманова, но который, к сожалению, пиарился с гораздо меньшей интенсивностью - 'Время Первых'. Прекрасная картина о достижениях советских ученых и летчиков (если точнее, о первом выходе в открытый космос), заставляющая заявить: 'Эй, да советские космонавты были крутые' или даже 'Эй, пойду тоже космос осваивать. Куда там надо? В военный, наверное?'. Отлично передана атмосфера времен Брежнева саундтреком, весьма изобретательный монтаж, виды космоса, Тайги, да даже просто советской квартиры настолько объемны, что невольно гордость берет. Если вам стыдно за 'Крым', покупка фильма 'Время Первых' в любом онлайн-кинотеатре вполне может стать вашей индульгенцией
Серьезно, получилась пародия на великолепную документалку 'Крым. Путь на Родину'. Причем пародия омерзительного низкого качества, как будто этот, с позволения сказать 'фильм' снимали в качестве дипломного проекта студенты, попавшие в соответствующий ВУЗ по ошибке - просто мимо проходили...
Начинается 'фильм' режущей ухо 'экскурсией' по Крыму, если из которой убрать картинку, то получится пропагандитская аудиозапись, которая не понятно за что агитирует. Такие аудиозаписи должны вызывать гордость за страну, а то, что мы слышим - вызывает только отторжение - настолько непрофессионально и наплевательски прописаны диалоги и монологи. Далее показывают как будто обрывочные ролики с YouTube, снятые на дешевые камеры телефонов, только в кадре не реальные люди и профессиональные актеры, а опять же малосвязанная халтура и бездарность. Разве может человек, не смотревший 'Крым. Путь на Родину', понять, что были за автобусы, на которые напали бандеровцы, зачем они это сделали, и главное - как люди спаслись. Все это остается за кадром - никто и не думает пояснять это. И правильно, а зачем? - для этого надо писать сценарий, прорабатывать детали, но всем причастным к созданию фильма явно плевать на все это. Статисты в кадре, работающие дубинками, даже не думают играть, ну хоть чуть-чуть. Невооруженным глазом видно, что в кадре дубинки не касаются людей, а сами отморозки как будто только что проснулись - и не понимают где находятся - ужасная постановка.
Вообще, все, что не связано с любовной историей - просто неумело понадергано из вышеупомянутой документалки, и разбросано случайным образом по фильму, оставляя зрителей в недоумении. Половина людей, выходивших из зала, ничего не поняла...
Теперь по поводу псевдо-сюжетной линии. Попытка показать, что любящие друг друга люди, оказавшиеся по разные стороны идеологических и государственных баррикад, могут на самом деле потерять свою любовь, попытка показать, насколько чувства людей могут быть уязвимы под натиском таких событий... Задумка правильная, но реализация опять же бездарная. Как сказал бы Станиславский: 'Не верю'. Причем у меня нет претензий к актерам. Как им сказали - так они и играют. Сказали играть за зарплату - играют за зарплату. Лишь два человека в кадре вызывают эмоции - полковник в исполнении Щербакова, которые действительно за 3 минуты экранного времени переживает за солдат, и морпех, изображающий пьяницу - ну просто забавный персонаж. Финал картины, когда по идее я должен был ощущать гордость за страну, и утирать слёзы, не вызывает никаких эмоций. Остаётся только один вопрос: 'Чё'? А нет - есть еще второй вопрос - 'что это за бред'?
Резюмирую. Если хочется испытать гордость за страну, попытаться понять сложность и причины принятия ТАКОГО решения - смотрите документалку 'Крым. Путь на Родину' и читайте книги по истории России. А вот эта фильма - пустая трата времени и денег. Даже противно.
