Посмотрел этот фильм в день премьеры. Оказался в Крыму и решил, что раз уж тут, то и сам Бог велел...

Пока смотришь, видишь кучу нелепостей и несуразностей, но в то же время ловишь себя на мысли, что типа ну, да... ну, допустим... ну, может быть...что с натяжкой, но все же верю... и в общем-то несмотря на все это - досмотрел я эту историю до конца почти на одном дыхании, что с удивлением для себя обнаружил уже после просмотра. Почему же так? Слабый сценарий, если это вообще сценарий! Идея? На злобу дня - политическая! То есть ее по законам азбуки кинематографии - нет. Для себя решил, видимо дело в том что я многое домыслил, так как был внутри истории, то есть визуально знал и представлял события крымской весны и они могут быть реальны и не выдумка. Поэтому я поверил и принял историю всей душой во время просмотра, несмотря на все недочеты. Думаю, так воспримут этот фильм все, кто в теме! Потомкам же сие творение покажется мягко говоря просто боевиком.

Пиманов конечно гигант мысли и классный журналист, может даже сам себя он считает писателем и может даже есть у него книги. Но ему и другим нашим кинематографистам и особенно продюсерам пора уже понять, что каждый профессионал от Бога в том деле, где ему даровано. Почему Чехова ставят не переставят?! Других классиков... Поэтому стоит уже обратиться к тем, кому даровано, то есть к писателям и профессиональным сценаристам. Тогда может быть не будет таких непродуманных историй! Художественное произведение - это когда все детали продуманы и переписаны 100 раз, где сюжет более реален, чем жизнь и льется образами и характерами...

Актерам в этой истории нечего играть. Потому что они не знают о чем этот фильм?! Куда им вести. Куда ведет их режиссер? Поэтому, главные герои как тут уже сказано - играют самих себя. При этом режиссер заставляет героиню 'полюбить' ту героиню, которую она играет. Сама она явно ее не понимает. А режиссер так ей и не объяснил зерно этой роли. Зерно роли не понимает и герой: что он за человек, почему он не любит бандеровцев, кто вообще это такие. Не говоря уже о том, что непонятно: почему герои друг друга-то любят? Информативно режиссер нам преподносит эту любовь и ее противоречия. И благодаря тому, что телевизор только об этих противоречиях целыми днями сейчас говорит, я верю этим людям в фильме. Домысливаю историю!

О идее. Она вроде понятна! Но разве это идея для фильма? Фильм о том, что русские и украинцы одна семья, но с разным отношением к некоторым историческим фактам и долгу?! По мне так это в фильме озвучено. А разве крымчанин не имеет право быть националистом? А непросто без лица десантником патриотом! А разве украинка - не националистка? Вот где наверное корни противоречия прошлись! Надо сказать, что была и третья сила, которая играла одну из главных ролей в событиях крымской весны - крымские татары. Это нарочно опустил Пиманов. Национальный вопрос болезнен... Но тогда и неправда это вовсе!

Еще раз о главных героях, Алене и Саше. Евгения Лапова и Роман Курцын - актеры они классные и на них хочется смотреть! Иначе бы я ушел с фильма. Благодаря им я досмотрел этот фильм с большим интересом до конца! Режиссер Пиманов умело смог подчеркнуть близость войны (хотя непонятно какой) и роли вежливых людей. Прям почувствовал гордость и прилив в тот момент, когда войска подымаются... Спасители! Это получилось! Но все остальное нет!

8 из 10

Ставлю 8 из 10 за смелость! И потому что впервые я вижу в России реальную работу по недавно прошедшим событиям. Да, много недочетов, но в целом фильм все-равно получился и он смотрится! Благодаря главным героям, которых выбрал режиссер и теме фильма...

В анонсе к фильму история преподносится как трагическая любовь парня и девушки, находящихся по разные стороны баррикад событий «крымской весны» 2014 года: он бывший морпех из Севастополя, она - режиссер из Киева. Еще до просмотра я удивилась, что режиссером является Алексей Пиманов. Как-то не верилось, что ведущий правовой передачи «Человек и закон» на Первом канале снял историю любви.

Режиссерская работа Пиманова на 10 из 10. Прекрасные съемки с летающей камеры, от этих видов захватывает дух: Мангуп-Кале, Балаклава, Севастополь, горы, море… Природа Крыма выше всяких похвал, на эти кадры можно смотреть бесконечно. Очень сильные съемки, где принимает участие военная техника. Когда летят военные вертолеты, идет высадка «вежливых людей» и бронетранспортеров из большого десантного корабля и захват штольни в Балаклаве. В эти моменты за российскую армию не просто не стыдно, в эти моменты распирает гордость за наших ребят. Заглядение, а не мужчины!

А вот игра главных героев, у которых по сюжету любовь, не вызывает никаких переживаний за судьбу их отношений друг с другом. Алена как будто и не любит (может быть так задумано?!), Саша гораздо более убедителен, но в целом в их любовь не верится. Возможно, это связано с тем, что другие события эмоционально перекрывают любовную линию. Зато работа главных героев вне их отношений мне понравилась. Игра второстепенных персонажей и особенно игра массовки вызывает просто шквал эмоций.

События «крымской весны» переданы так, что страшно до сих пор за то, что могло бы там быть, не высадись там «вежливые люди». Это самая сильная сторона фильма. Все события берут за душу, вызывают страх, ужас, иногда непонимание и негодование.

Фильму катастрофически не хватает музыки, слишком много тишины. Так и хочется добавить красивых композиций на кадры с природой и тревожную музыку на реальные события. В остальном, песня Наргиз «Ты моя нежность» спасет положение.

Мое мнение. 'Крым' нельзя назвать фильмом про любовь (анонс навел смуту в умах). На мой вкус, это хроника событий «крымской весны». Фильм снят качественно и очень красиво. Если позовут еще раз, однозначно пойду. Фильму ставлю 7 из 10.

Стоит ли идти? Если вы ждете красивую любовную драму, то вы разочаруетесь, потому что любви там практически нет. Там есть напряжение, которое дает зрителю понять, что было бы с Крымом и Севастополем, если бы не пришли «вежливые люди» и не обеспечили безопасность. Если вы следили за событиями в Киеве и Одессе, замирали в ужасе от событий в Луганской и Донецкой областях, то этот фильм вас проберет. Если вы совсем не следите за новостями, то не стоит тратить время. Фильм больше про историю, чем про любовь. Спустя время, посмотрю его еще раз, только уже дома.

Художественный фильм «Крым» решила посмотреть, потому что с большим уважением отношусь к Алексею Пиманову, который известен отечественному зрителю, как автор многих фильмов, рассказывающих о важных исторических событиях.

С первых минут фильма поражает масштаб и сложность съемок, красота крымских пейзажей. Все события, происходившие на полуострове в то время, воспроизведены с максимальной исторической достоверностью. Красивые и талантливые актёры Роман Курцын, Евгения Лапова, Павел Трубинер заставляют сопереживать, восхищаться, смотреть фильм не отрываясь. Это кино будет интересено разным возрастным категориям зрителей, ведь здесь есть элементы и направления на любой вкус: экшен, любовная линия, погони. Но очень часто наворачиваются слёзы от того, что мы сами совсем недавно были участниками этих событий, переживая точно также за реальных людей, наших знакомых, родственников.

Посмотреть эту киноленту очень важно для того, чтобы лучше узнать те события, которые изменили страну. Фильм «Крым» - однозначно рекомендую к просмотру!

- Фильм действительно стОящий просмотра. Показаны удивительные красоты Крыма, взаимоотношения между людьми в 2014, в такой сложный период времени, мужество простых жителей, а также сочувствие, сострадание и участие в своей жизни, в жизни общества всё тут и ещё конечно любовь, любовь к семье, к родине, к любимым.

- считаю, что рейтинг фильма неоправданно низкий на сайте, многими остается непонятым самое главное, что хотел донести автор - мы все разные люди и живём разными целями и желаниями, заботами, увлечениями, но понимаем истинную ценность жизни только тогда, когда дело непосредственно коснётся его самого ЛИЧНО. Когда ярая борец за справедливость с майдана в конце фильма слышит короткие гудки любимого из Севастополя, потом даже голос дрожит и уже не поворачивается язык назвать тех людей, кто живёт в Крыму оккупантами.

- Игра главных героев, молодых людей и искать пятна на них - это то же самое, что осуждать себя на старости лет за то, что был когда то молодым, а они, между прочим, передали то, что действительно важно, а именно - не остаться равнодушным к этому фильму.

Ой, вот только не надо про пропаганду. Почему-то, когда в каждом уважающем себя боевике главный злодей непременно русский или серб (в зависимости от текущей политической ситуации) - это нормально, когда на голубом глазу снимают фильм о героических американских парнях, которые активно гоняют по Донбассу злобных российских сепаратистов - это вообще отлично, и ну просто ни разу не пропаганда, а осмысление исторического момента, а когда наш кинематограф снимает что-то кроме 'Елки 2', так это сразу ужас-ужас. Вот просто по определению. Между тем такие фильмы однозначно нужны, потому как проходит время, кадры хроники, которую еще так недавно крутили с утра до вечера уже потихоньку забываются, растет (уже, а ведь и пяти лет еще не прошло) поколение, которое по малолетству ее и не видело, а противниками всякой пропаганды активно клепаются фильмы 'на тему', где весьма схематично показаны события, зато с первых кадров понятно, кто здесь хороший, а кто совсем наоборот.

И, если не будет альтернативы, где, как в 'Крыму', четко показана хронология основных событий, сами события, отношения к ним людей, причем разных убеждений, именно поэтому, как мне кажется, главные герои и оказываются политически по разны стороны баррикад, то реальные, великие по масштабам своим события, потихоньку будут вытеснены лабудой, которую снимут очень далекие от пропаганды люди, и лабуда эта, разумеется, безо всякой политической подоплеки, получит пару Оскаров, а поскольку, создатели не особо будут заморачиваться с фактографией, то, возможно, будет и зрелищнее и даже драматичнее ( по принципу не любо-не слушай, а врать не мешай) и раньше или позже начнет восприниматься как непреложная истина.

Лично у меня к 'Крыму' одна претензия - попытка сделать фильм в соответствии с Голливудскими канонами, вот чтоб прямо как у больших, чтоб лав-стори с непременной эротической сценой и прочие атрибуты. А так - фильм я посмотрела с удовольствием. И еще раз пересмотрю, и с ребенком, когда подрастет, непременно пересмотрю. А потом мы почитаем рецензии эстетствующих 'кинокритиков', которые в своих потугах на иронию периодически утрачивают не только чувство меры, но и чувство юмора, превращая отзыв о фильме в неконтролируемый, но злобны поток сознания, посмеемся, и еще раз 'Крым' пересмотрим

Прежде чем перейти непосредственно к рецензии на фильм, хотелось бы сделать небольшую вставку о масштабных событиях (будь они реальные или вымышленные) и их экранизациях. Лично мое мнение, что такие экранизации должны быть действительно масштабными, а события являться главной частью повествования, а не фоном. Сразу поясню примерами. Недавний 'Викинг' - фильм о событиях которые достойны киноэпопеи уровня 'Освобождения' или сериала 'Рим', меньшим форматом их просто не объять. И когда я смотрел то что получилось, не покидало ощущение что смотрю про сельские разборки. Эта небольшая вставка сделана для большего раскрытия моего взгляда на фильмы в которых присутствуют масштабные события, а теперь непосредственно к 'Крыму'.

Фильм позиционируется как экранизация недавних событий по возвращению Крыма в состав России. Событие это очень масштабное и очень важное, в какой то мере даже изменившее ситуацию в мире. И такое событие, что бы быть нормально объятым требует экранизации масштаба 'Властелина колец', ну или как минимум уровня 'Трои'. В общем что бы не растягивать эту часть, просто сразу перейду к выводу - в фильме создатели не смогли полноценно охватить все события, в формате полуторачасового фильма это было крайне сложно.

Тогда может возникнуть резонный вопрос - почему рецензия положительная? Просто на мой взгляд фильм нужно оценивать таким какой он есть, а не по отношению к тому каким он должен был бы быть. И тут можно перейти непосредственно к фильму, уже без всяких предисловий. А фильм неплох. Смотрится легко, в уныние не вгоняет, событиями насыщен. В общем если откинуть всю шумиху вокруг фильма, а место действия с Крыма заменить на любое другое, то фильм большинство людей признали бы вполне смотрибельным. Однако данный сюжет все-таки автоматически придает фильму и широкую известность, и завышенные ожидания, и массу противников/сторонников по политическим взглядам, а за всем этим сам фильм теряется.

Так же жанр фильма это боевик, но это не типичный боевик где главный герой военный/полицейский/бандит который бежит впереди всех. Данную роль в фильме скорее исполняет второстепенный персонаж - спецназовец. А главный герой -

гражданский, который вроде и участвует во всех событиях фильма, но попадает на все из них случайно. Так что в этом плане фильм скорее ближе к 'Войне миров' 2005 года, чем к вышеупомянутым боевикам.

Что касается актеров - тут тоже сложно придти к объективной оценке. Да, с одной стороны не хватает у персонажей какой-то харизмы, активности, запоминаемости даже. Но в тоже время и персонажи - обычные люди, и такими показаны. И так актеры их и сыграли. Потому что тот же Роман Курцин создать запоминающиеся, яркие образы умеет и уже это делал. Опять же повторюсь - фильм в уныние не вгоняет, повествование идет бодро, поэтому подобные претензии считаю неправильными. А вот то что противник по сюжету главного героя Мыкола, ну и эпизодом там его помощник Богдан оказались какими-то тусклыми - тут претензии объективны на мой взгляд, ни запоминающихся фраз, нет ни эмоций ни хладнокровия. А это на как-никак персонаж который своими действиями рассчитывает развязать войну. Ну и в добавок главные герои красивые и смотреть на них действительно приятно.

Пару слов о сюжете. Он прокатывает нас по истории главных героев и при этом мы попадаем на некоторые события происходившие в Крыму в те дни. Сюжет в целом прямолинеен, но и не уныл, вполне смотрибельно и интересно. Хотя и небольшие ляпы есть.

Теперь к визуальной части. В общем засняли несколько крымских пейзажей, красиво конечно. Но акцента на этом нет, только сцены в начале и конце фильма. Хотя там такие виды есть, что можно было бы и показать, ну да ладно. В остальном снято неплохо, но и каких то выдающихся визуально сцен нет, конечно можно отметить момент с самолетами, высадку с корабля, момент со штурмом спецназа. Сделано неплохо но все это уже видели в других фильмах не один раз.

Сказать о музыке честно говоря и сказать нечего. Помимо песни из трейлера и мелодии из момента с пианино и вспомнить нечего.

В общем итог. Самое главное для меня фильм смотреть можно и смотрится с интересом, а фильмы для этого и смотрят. Но не хватает масштабности, конечно события в Крыму там несколько большее чем фон, но и полностью не раскрываются. В остальном все средне.

7 из 10 за то что снято все-таки интересно, несмотря на все минусы

'Во времена смуты нужно оставаться человеком, а не гражданином'. Именно этой не точной цитатой (уже и не помню какого деятеля) можно воспользоваться как линейкой или трафаретом - когда оцениваете поступки тех или иных персонажей в данном фильме. Лично моё мнение: кому-то удалось оставаться человеком. Но, очень многие были гражданами. Об этом и фильм.

Чем лучше отечественное кино - тем сильнее пытаются с ним бороться те, кому не нравится, что наша страна, подобно Фениксу, начинает восставать из пепла. А у жителей начинает возвращаться утраченное со времён распада прежней страны самоуважение. Хотя, конечно, не слишком быстрым темпом. Но динамика налицо. А, значит, недовольные этим будут всеми правдами и неправдами бороться с этой динамикой. Тебе, дорогой потенциальный зритель, будут навязывать идею, что, мол, совершенно независимые люди, с русскими именами и большим опытом кинокритики уже посмотрели фильм. Что они сэкономят твоё драгоценное время и деньги (на поход в кино). Рассказав, что в фильме нет ничего стоящего.

Эти независимые критики забудут упомянуть такие 'несущественные моменты', как:

1. Поддержка силовых ведомств бывает разная. Например, как предоставление возможности показать настоящую военную технику, настоящую экипировку силовых структур. А уж, как они дело своё выполняют - ясно из репортажей о Сирии. Где они не на словах, а на деле участвуют в борьбе с экстремизмом.

2. Игра актёров, вжившихся в роль. Очень классно сыграна роль пьяницы, который на деле оказался не таким уж и простым алкоголиком. 'Пьяница' лично для меня оказался на уровне персонажей Никулина ещё в советских фильмах. Игра главного героя, который играет даже глазами, пусть даже когда ничего и не говорит.

3. Благодарности, переданные в фильме всем без исключения людям (невзирая на национальную принадлежность), чьи действия предотвратили кровопролитие с разных сторон конфликта.

4. Качественно показанная любовная линия. Где обе половинки настолько счастливы, что, порой, ведут себя, как дети. Что совершенно не говорит об отсутствии у них характеров. Почему они ведут себя, как дети? Может, потому что не умеют играть взрослую любовь. А, может, потому, что люди живут полной жизнью. И не зациклены только на материальных благах нашего мира.

5. Умеренное наличие постельных сцен, которые в последнее время стало трендом пихать по поводу и без в любые фильмы. Причины тенденции предлагаю пытливому уму найти самостоятельно. Ибо я, в отличие от армии 'независимых критиков', не стану экономить время тебе, потенциальный зритель. Ибо, не стану за тебя решать, что для тебя впустую потраченное время, а что - с пользой.

И в конце - ещё немного пищи для размышления. Когда я учился в универе, на тесте все списали с отличника. Я не был исключением. Но, в отличие от остальных, я, списывая, сравнивал ответы со своим мнением. Если, конечно, моё мнение существовало (ибо, не на все вопросы я знал ответы). В одном ответе я сильно усомнился и устроил допрос с пристрастием всем, кто ответил так же, как и отличник. Убедительного ответа ни от кого не добился. Только лишь: 'ну, он же на красный диплом идёт!'. Итог: я получил 4, отличник - 5... Именно этот итог 'независимые критики' рассказали бы. 'Совершенно забыв' такой 'несущественный факт': в спорном вопросе я единственный из всей группы ответил правильно. К чему я эту историю? К тому: невзирая на негативные общие оценки из интернета, я сходил на этот фильм. Позволив себе самому решать, чего стоит эта картина. И ни разу об этом не пожалел!

Ты, дорогой читатель, имеешь полное право со мной не согласиться. Но, пусть это будет твоё личное мнение после просмотра фильма. А не мнение, основанное на мнении 'забывчивых независимых экспертов'.

Я люблю смотреть фильмы про чувства людей и как они закаляются несмотря на всевозможные преграды, которые возникают перед ними. И самое важное для меня как любящие люди преодолевают все эти препятствия и побеждают нехорошие обстоятельства мешающие им быть вместе.

Когда смотрела фильм то мне вспомнился отдых в Крыму, еще просто все свежо в памяти и волнует снова и снова. Хочется вернутся в эту природу и в эти замечательные места. Я обожаю лазить по горам, а в картине настолько эффектно показана природа что хочется вернутся сейчас же сюда.

Жаль конечно что фильм не просто о любви, а еще про эти ужасные события которые так неоднозначно развели людей по разные стороны баррикад. Сколько мы были здесь на отдыхе всегда все дружно общались не было никакого языкового барьера, все прекрасно понимали друг друга на любом языке. Я буквально влюбилась в главного героя и поплакать конечно успела, трогательные сцены отношения между мужчиной и женщиной очень метко все подметил господин режиссер. Талантливый парень смотрела уже не одну его кинокартину и он всегда подметит то, что другим недоступно.

Актеры молодцы справились с поставленной задачей на отлично и кто будет смотреть желаю приятного просмотра.

Это тот самый случай, когда реклама все испортила. Помнится мне, сдавала экзамен по теории журналистики как раз на эту тему. Тогда вышел фильм 'Код Давинчи', который аналогично распиарили на каждом столбе, 'благодаря' чему, ожидание было выше, чем реальность. Все-таки рекламы должно быть в меру, лучше бы больше денег вложили в сам фильм.

'Крым' не надо воспринимать как документальный фильм, надо - как художественный. А художественный - это значит, в первую очередь, чужой взгляд, чужое мнение. Здесь - это мнение человека, который не принимал непосредственное участие в событиях 'Крымской весны'. И мнение это может быть субъективным и даже ошибочным.

Сам по себе фильм не плох, если смотреть его не глазами крымчан. Много символики, но без подробностей и прояснения сути, целей. Много красивых видов, хотя можно было и лучше. Много домыслов. Что-то додумано, что-то утрировано, что-то вообще убрано из вида. Не идеальная, но вполне сносная игра актеров. История, на мой взгляд, о борьбе любви и патриотизма. Неясно, зачем сталкивать эти понятия, но, что есть, то есть. Непонятная концовка. Такое ощущение, что режиссер очень спешил снять фильм, поэтому 'галопом по Европе' пробежался по основным событиям и все.

Несмотря на некоторые недостатки, фильм не вызывал желания выключить его, какого-то отторжения, негодования. В двух моментах даже прослезилась. В целом понравился, но можно было сделать его намного лучше.

Совершенно не удивительно, что фильм, как и сама тема, вызывает такое многообразие впечатлений и мнений у разных людей.

Не уверен, что вообще есть смысл давать моральную оценку историческим событиям. Так или иначе происходят перемены, а иногда, как в этом случае, все новое - просто хорошо забытое старое. Не стоит смотреть на ситуацию думая исключительно о геополитике, ведь судьбу народов порой решают сами люди. Не политики, не главы государств, хотя без их участия не проходит ничего.

В Крыму было то, что так редко удается увидеть в современном мире - сплоченность людей, объединенных общей идеей. Они сплотились перед лицом опасности и практически самостоятельно исправили былые ошибки старых вождей. И пусть даже при содействии сильных мира сего... Это не умаляет чистоты и искренности простого человека, переживающего за свою малую Родину, за своих соотечественников, за свою семью наконец.

Фильм вовсе не брошюра, скинутая с самолета агрессора, каким его пытаются представить недовольные. Картина четко и понятно формулирует то, что было на языке и в сердце абсолютного большинства крымчан в то время. Да и сейчас, уверен, изменилось не многое. Трудности закаляют. Иногда - целые народы.

Да и нередко стоит просто отстраниться от нашумевших событий сегодняшней реальности, что бы как следует погрузиться в яркую, живую историю, подготовленную талантливым режиссером и воплощенную на должном уровне.