Если бы не «Матильда», «Крым» режиссера Алексея Пиманова можно было бы смело назвать самым скандальным и противоречивым отечественным фильмом года. Не только раскрывая на экране весьма весомую страницу отношений между Российской Федерацией и Украиной, точка в которых не поставлена до сих пор, но и существенным извращением всего этого на широкое экране.
Вполне очевидно, что при создании данной ленты режиссер картины Алексей Пиманов охотно черпал вдохновение у «Титаника» Джеймса Кэмерона и «Обещания» Терри Джорджа. Практически аналогичным образом развивая реально произошедшие и трагические исторические события на фоне очередной истории любви. В данном случае, пожалуй именно этим обесценивая всю глубину и драматургию демонстрируемых на экране событий.
Преступно также то, что желая параллельно развивать на экране как тему конфликта на Украине, так и страстной любви между главными героями повествования, создатели ленты умудрились крайне скудно обойтись с обоим материалом на экране. Не раскрыв потенциал каждой из истории на полную катушку и в конечном счете, создав впечатление лишь огромного количества оборванных и скудно сшитых между собой лоскутов сомнительной истории. Неоднократно вызывая чувство откровенной скуки, отбивая желание наблюдать за происходящими на экране событиями, а под конец так вовсе превращая просмотр картины в нечто абсолютно невыносимое. Абсолютно обесценивая желание создателей выбрать некий нейтралитет и одинаково оправдать русских и украинцев, чего в картине нет и в помине.
Возможно Алексей Пиманов и снискал уважение и славу будучи бесстрашным журналистом, который не боится во весь голос говорить о той жести, что мы пытаемся не замечать. Однако выдержать такую же позицию в отношении всего конфликта на Украине ему увы не удалось. Собственно как и проявить себя в качестве маломальски приличным режиссером. Посему и не удивительно, что фильм страдает не только постановкой экшн сцен, но и всем остальным. Особенно неровным повествованием и абсолютно инородной эротической сценой крайне паршивой постановки.
Спасло бы положение в данном случае наличие в картине талантливых и харизматичных актеров, но в случае с Романом Курцыном и Евгенией Лаповой это оказался абсолютно другой случай. Оба актера играют из рук вон плохо, а отсутствие харизматичной внешности делает их абсолютно неинтересными при просмотре картины.
1 из 10
Крым – это однозначно самый худший отечественный фильм этого года, который умудряется испоганить даже столь амбициозную и перспективную идею создания сильной драматической картины. Напрочь отталкивая кошмарным сценарием, абсолютным отсутствием какой либо режиссуры и актерской игры. Если это можно назвать актерской игрой в целом.
Как всегда, у каждого из нас складывается свое особенное мнение об истории, подбитое фактами и домыслами, коих не счесть. Свое мнение было и у создателей «Крыма», которые первыми сняли полнометражное художественное кино о том, что не сходило с экранов телевизоров и до сих пор будоражит общественность по сей день. Можно по-разному оценивать старания съемочной группы Алексея Пиманова, у меня к нему также неоднозначное отношение, однако с преобладанием положительных впечатлений, что и составило мое итоговое мнение.
Задумка снять по мотивам крымских событий подобие мелодрамы оказалось довольно неожиданной, потому что такого рода кино, по моему мнению, должно сопровождаться размахом, многотысячной массовкой и привлечением военной техники. Нет конечно все это в фильме было, просто хотелось бы чуточку больше внимания самим событиям, а не взаимоотношениям двух влюблённых. Хотя по правде говоря, в этом нет ничего криминального. Значит у режиссера было свое особенное видение проекта, которое он изложил.
Понравилось, что на главные роли были приглашены не самые знаменитые актеры, благодаря чему у нас не возникнет никаких лишних ассоциаций. Роман Курцын и Евгения Лапова замечательно смотрятся вместе. Между ними проскальзывает «химия», что для подобного рода фильмов очень важно. Если зритель верит в отношения героев, значит история сработала и способна вызвать резонанс.
Самое интересное здесь начинается после того, как Крым начинает изъявлять свою волю и борьбу без военных действий и выстрелов. Это самая сильная и пронизывая часть картины. Немного жаль, что об этом не рассказывал весь фильм целиком, однако еще раз повторюсь: у каждого режиссера свое видение и оно заслуживает внимания.
Таким образом, «Крым» получился интересным романтическим фильмом с вкраплениями истории. Несмотря ни на что хочу с уважением отнестись к трудам команды Алексея Пиманова, потому что они в своем роде уникальны. Не думаю, что в ближайшем будущем кто-то снимет нечто подобное, поэтому наблюдаем за тем, что есть и делаем собственные выводы.
Создатели «Крыма» решили пойти по пути художественного кино с примесью истории и поместили в центр событий судьбы парня и девушки, повстречавшихся незадолго до всем известных событий в соседней стране. Алена и Александр повстречались в Крыму до того, как произошла самая настоящая буря, перевернувшая планомерный ход истории с ног на голову. Молодые люди успели сблизиться и даже не думали о том, что совсем скоро им предстоит выйти на баррикады друг против друга…
«Крым» интересен в первую очередь тем, что раскрывает зрителям многие нюансы того, как жители полуострова решили сами выбрать свою судьбу и не отчитываться перед теми, кто не имеет над ними власти, но тем не менее навязывает свое мнение. Лично мне наиболее всего симпатизирует в этом фильме Александр, решивший отстоять свое мнение. Он символизирует всех своих собратьев, гордо идет вперед и ничего не боится.
Также заслуживает внимание позиция Алены, решивший принять другую сторону конфликта. Девушка – идеалистка до мозга костей, и хотя бы за это ее стоит уважать. Алена знает и верит в собственные истины, но не понимает при этом, что ее позицией могут банально манипулировать. Так что на фоне исторических масштабов мы видим столкновение двух идеологий, исповедуемых людьми, которые с одной стороны любят и уважают друг друга, а с другой не могут пойти против внутренних убеждений.
«Крым» старается быть честным фильмом и, по моему мнению, у него это выходит. Не берусь оценивать то, в чем у меня нет компетенции, а просто скажу, что Алексей Пиманов снял достойное произведение, чья ценность неоспорима, как бы кто не думал. Думаю, что вы тоже должны посмотреть это кино, потому что оно гарантированно вызовет у вас эмоции. А это самое главное.
Честно, я не ожидал от нового фильма Алексея Пиманова чего-то выдающегося с художественной точки зрения. Во-первых: проект изначально подавался, как лента, объективно показывающая события весны 2014 годы. Во-вторых: 'Крым' был снят по заказу Министерства обороны РФ. Ради этого фильма съёмочная группа была допущена на корабли и другие объекты Черноморского флота. Вы думаете, у нас всем кинематографистам разрешается снимать на режимных объектах? Нет, например Никита Сергеевич Михалков не удостоен (пока что не удостоен) этого права. А Пиманову разрешили. Как вы знаете, кто платит, тот...
Сценарий просто написан чёрти как. Если обратить внимание на любовную линию, она просто смешна. Все монологи звучат примерно так:
Он:Я тебя люблю
Она: Я тебя нет
Он: Всё равно люблю
Она: Ну ок
Это ещё полбеды. Сценарий состоит из такой кучи штампов, что при просмотре возникает постоянное ощущение дежавю. Но как говорится штамп штампу рознь. Например, ремейк 'Великолепной семёрки' Фукуа тоже состоит из штампов, но фильм интересен другим. Его можно пересматривать и не один раз. Захотите ли вы пересмотреть 'Крым'? Риторический вопрос.
Это всего лишь пример, дальше при просмотре возникает впечатление, будто бы вроде всё показано верно, но создатели сознательно сгустили краски. Чёткое разделение на наших и не наших. Это первый признак пропаганды. Хотя с другой стороны многие события показанные в фильме были. И переход украинских военных на сторону России, и 'поезд дружбы' и другие, которые мы и так знаем. Но, где показана борьба народа Крыма с представителями майданной хунты? Где митинг перед зданием Верховного совета АРК? Почему такой яркий эпизод 'крымской весны' проигнорирован? Но не надо забывать, что реальные факты событий февраля-марта 2014 года ещё долго останутся засекреченными. Таким образом, мы увидели сборную солянку, которую наблюдали ещё три года назад по телевизору. Концовка фильма просто напоминает сцены из дешёвого боевика.
Актёрская игра почти всех актёров просто ужасна. Никакого перевоплощения, ноль эмоций. Станиславский бы перевернулся в гробу, увидя этот так называемый фильм. Роман Курцын, к сожалению теперь будет ассоциироваться у меня с этой халтурой, а не сериалом 'Меч',где он сыграл одну яз ярких ролей в своей карьере. Евгения Лапова тоже крайне невыразительна. Целый фильм ходит со взглядом ненависти. Ненависти украинского народа к иноземцам наверное? Зато понравились Павел Трубинер в роли подполковника спецназа ГРУ и Борис Щербаков в роли полковника украинской армии.
Но как говорится, в любой бочке дёгтя есть мёд.
Это - прекрасные панорамные съемки и замечательная операторская работа Владимира Климова. Захватывает дух от масштабности и 'эффекта присутствия'. Природа, городской пейзаж, военная техника - все настоящее. Компьютерной графики очень мало, что не может не радовать. Именно это дает 100%-ную реалистичность. Но реалистичность визуальную. Это пожалуй главный и к сожалению единственный плюс картины.
P.S: Не понимаю, почему рейтинг на Кинопоиске 2,8, положительных рецензий 71,7 %?
Проект, который перерос в фильм под названием «Крым», был объявлен около двух лет назад, аккурат после известных всем событий. Поначалу некоторые зрители восприняли идею без особого энтузиазма, однако имя режиссера и сценариста Алексея Пиманова сыграло грядущей картине на пользу. Отсняв «Три дня в Одессе» и «Охоту на Берию», Пиманов зарекомендовал себя с лучшей стороны и смог доказать свою творческую состоятельность. Конечно, с «Крымом» дело обстояло несколько иначе, чем с событиями полувековой давности, однако режиссер сумел совладать с волнением и снял картину, в действительности заслуживающую внимания.
Сюжет берет начало летом 2013 года в Крыму, куда прибывает молодая и привлекательная журналистка Алена. Руководство поручило ей снять документальное кино о наследии древних цивилизаций, населяющих полуостров. Девушка не гадала, что ее будут ожидать здесь какие-то особые приключения, но повстречав Александра поняла, что это не просто случайное знакомство. А нечто большее. Крепкое и непредсказуемое… Последнее слово, кстати, как нельзя лучше описывает все, что будет происходить далее.
События фильма перескакивают через время и погружают нас в суровую зиму, отмеченную массовыми протестами и коктейлями «Молотова». И на этот раз настала очередь Александра отправиться в путешествие, но в отличии от Алены, он приехал в Киев, чтобы принять участие в исторических событиях. Но на самом деле это вовсе не середина или завершение сюжета, а его драматическое начало. Дальше будет больше и опасней. Гарантирую!
Алексей Пиманов раздробил свой фильм на несколько частей, чтобы показать полный объем ситуации, происходящей вокруг полуострова и людей, как-то с ним связанных. Меня порадовало, что события изложены от лица обыкновенных людей, что придает «Крыму» искренности.
В итоге скажу, что «Крым» демонстрирует нам современную историю и не боится высказываться на сложную тему. Алексей Пиманов не побоялся и сделал работу так, как мало кто ожидал. И я могу лишь поблагодарить его за это и простить мелкие художественные огрехи, коих было не так уж много.
Фильм мало похож собственно на фильм. Мне, как коренному севастопольцу, было приятно увидеть много знакомых пейзажей, но на этом все прелести от просмотра заканчиваются...
Фильм критикуется по двум аспектам: фактологическому и художественному. У меня претензии ко второму.
Как свидетель тех событий могу со всей уверенностью подтвердить, что события переданы хоть и вычурно, но очень близко к действительности. Были и обстрелянные автобусы и 'поезд дружбы' и переходившие на сторону России украинские военные. Был и очевиднейший вывод, что на улицах и площадях не строят новое счастье, особенно под аккомпанемент дымящих покрышек и коктейлей Молотова.
А вот художественная составляющая откровенно разочаровала. Я так и не понял о чём это кино? Почему такие глобальные события преподносятся так однобоко и плоско? Зачем нам незаконченная любовная линия главных героев? Зачем нам скомканная развязка, после которой остаётся столько вопросов?
Очень разочаровала музыка. Мне кажется что в современном кино она настолько важна, что даже откровенную халтуру можно вытянуть за счет музыкальной составляющей. Пожалели денег на композитора? Удовлетворились представленной безвкусицей?
В общем впечатление не радостное. В городе обсуждали эти съёмки и тогда думалось что получится гораздо лучше...
Одно из самых больших разочарований этого года при просмотре отечественной кинопродукции. Фильм, который должен был поднять патриотический дух и вызвать наивысшие эмоции за страну, в итоге очередной раз показал умение наших кинодельцов без стыда и совести своровать на глазах у всех. Одна из самых главных ожидаемых премьер превратилась в главное позорище, потому что это даже не кино, а жалкое подобие неумелой попытки снять какую-то историю. Мне даже сложно подобрать слова, чтобы описать сюжет картины, так как истории нет совершенно, нет завязки, нет ничего. Мы видим лишь хронологические события, произошедшие в Крыму после государственного переворота в Украине и видим каких-то присосавшихся к этим событиям героев, которые за весь фильм не рассказали нам совершенно ни о чем. Вопрос: зачем мне смотреть хронологию известных событий, если на эту тему уже сняли вполне достойный и качественный документальный фильм 'Крым: Путь домой' за меньшие деньги? Зачем повторяться и делать совершенно вторичную историю тем более худшего качества? При просмотре этого... складывалось ощущение, что я смотрел какой-то ужасно плохой сериал с отвратительной постановкой, но точно не большое кино за бешеные деньги налогоплательщиков. Корявый монтаж и весь постпродакшн, словно любительского уровня, от которого очень быстро устают глаза и мозг. Так как это был госзаказ при поддержке министерства обороны, то военная техника, по моему убеждению, явно предоставлялась бесплатно в рамках саморекламы, но тогда на что были потрачены сотни миллионов рублей, если вместо масштабного народного кино сделали дешевую подделку? Это, словно огромнейший плевок в целую нацию со стороны кинохолдинга Алексея Пиманова. Конечно, за такие деньги можно не только кинохолдинг состряпать, но и целую корпорацию по сотворению всякого дерьма, прикрываясь дружбой с министерством Культуры и с некоторыми высшими чиновниками. Спрашивается, зачем браться за режиссуру, если ты этого не умеешь? Зачем писать сценарий, если ты этого не умеешь? Зачем лезть туда, что ты не понимаешь и не в состоянии понять то, что ты делаешь? На эти вопросы нет ответов, так как подобное очередной раз доказывает, что в нашей стране не надо быть талантливым, а нужно всего лишь дружить с нужными людьми, которые всегда помогут, прикроют и поддержат. Пиманов и компания чиновников, которые приложили к проекту свои мерзкие ручонки, украли не только деньги, но и надежду людей, ожидания, и веру в наше кино.
Конечно, увиденное, сильно меня разочаровало, но я все же надеялся разглядеть хоть некую отдушину в актерской игре, которая в итоге меня окончательно добила. При всем уважении к Евгении Лаповой, но меня дико интересует чем или что сподвигло продюсеров и режиссера утвердить именно эту актрису на главную роль? Что убедило их обратить внимание на нее среди многотысячного наличия талантливых девушек актрис? Честно признаюсь, я очень старался не обращать внимание на ее пустой, но красивый взгляд, но все же не смог удержаться от гневных комментариев. Увы, но девушка не играла, а лишь изображала какой-то персонаж, который я так и не понял. Хотя я уверен, что вина здесь больше лежит именно на режиссере, который совершенно не работал с актрисой, не требовал с нее необходимых эмоций и правильного посыла. Режиссер, который ничего не понимает в режиссуре - это еще один парадокс нашего кинематографа, когда самовлюблённые продюсеры, чтобы потешить свое эго, берутся за режиссуру. По актерским лично мне был приятен только Рома Курцын, который явно пытался что-то показать, но при таком сценарии и при такой режиссуре было очень сложно что-то сделать. Остальные актеры, к сожалению, растворились в общей массе неубедительности и серости своих образов.
Безусловно, можно еще очень многое сказать в упрек данной картины, но все же главная беда и настоящий провал - это сценарий, которого просто не было. Позорный эпик фейл для всей киноиндустрии и для всего фонда кино. И самое ужасное то, что никто не понесет за это наказание, ведь скоро Пиманову вновь выделят гигантские деньги для очередного шедевра. И после такого кинА хочется лишь сказать слова: 'Позор наш'!!!
Фильм Алексея Пиманова «Крым» стал известен задолго до появления на экранах. О нем говорили, как о политической пропаганде, заказе Кремля, историческом абсурде. «Крым» и режиссера в частности награждали различными нелицеприятными эпитетами, но то, что было снято, смогло унять злые языки и показать, что зависть банально злословит. На производство фильма были выделены серьезные деньги, благодаря чему Пиманову удалось воссоздать точную историческую реконструкцию. Я, конечно, не могу назвать себя особым специалистом по части военных событий в Украине, но то, что нам было показано, носит весьма достоверный характер и авторов «Крыма» очень сложно обвинить в предвзятости, так как они постарались показать нам обе точки зрения. И это достойно уважения.
Вместо того, чтобы привязывать крымские события к высоким кабинетам и политикам, создатели фильма поместили в центр истории обыкновенных парня и девушку, у которых полно общих интересов, но взгляд на Майдан и его последствия разняться самым радикальным образом. Алена всецело поддерживает переворот, считая устоявшуюся в Киеве власть бандитской. Александр наоборот считает Майдан преступным и не собирается сидеть дома, пока в стране происходят столь трагические события. Вместе героям предстоит пройти через множество испытаний, а их история отношений наполнится горькими слезами, которые не сотрутся и через десятилетия.
Казалось, что снять фильм о гражданской войне в Украине и отсоединении Крыма без спекулятивной точки зрения нельзя, но Алексею Пиманову это удалось. Его фильм получился честным и красивым, пронзительным и масштабным, душевным и боевым. Невозможно снимать такие фильмы как «Крым» со спокойной душой. Нужно заставить себя полыхать, исследовать проблему до мельчайших деталей и вызвать у зрителя мощнейшие впечатления. Все это у создателей «Крыма» было с лихвой. Поэтому отбросив всю предвзятость скажу, что история Майдана, Крыма, Алены и Александра вас так просто не отпустит.
Советую оценить «Крым» своими собственными глазами, и можете мне поверить: вы будете приятно удивлены. В этой ленте есть сильный стержень, который не даст сломаться сюжету вплоть до самого конца. Не бойтесь встретиться со скандальной историей лицом к лицу. Вы будете под впечатлением. Гарантирую.
Она приехала в Крым, чтобы снять кино. Он был не прочь помочь ей в непростой работе. Романтическая связь, зародившаяся под лучами теплого крымского солнышка, имела все шансы на продолжение, но в чувства и любовь вмешался государственный переворот, произошедший на Украине. Ни одна семья, проживающая в стране, не осталась в стороне от происходящего. Люди встали по обе стороны баррикад, никто не хотел отступать. Она решила поддержать свергающих власть националистов. Он наоборот выступил против анархии и за демократическую передачу власти. Но пойти против друг друга они не смогли. Встретившись посреди всего этого хаоса, происходящего в Украине, двое пылающих сердец поняли, что несмотря ни на что они есть друг у друга. И пускай их раскидает по миру, они все равно никогда не забудут те летние дни, захватившие их в Крыму каких-то пару лет назад.
Красивейшая романтическая история, разворачивающаяся на фоне событий киевского Майдана, нашла достойное воплощение на большом экране. «Крым» показывает нам первые дни, во время которых зародился очаг сопротивления восставшим в столице Украины, а затем уже переносит действие на полуостров, чтобы показать, каким образом крымчанам удалось отстоять свою позицию практически без жертв, что само по себе уникально для мировой истории.
Сюжет подан в жесткой и одновременно эмоциональной форме. Перед нами раскрываются судьбы людей, мы видим все их переживания и как будто находимся в эпицентре событий, хотя они уже минули. Подобного эффекта было добиться не так просто, как кажется, но режиссер сумел добиться желаемого и показал, что его лента не простая пропаганда, а история, которую необходимо прочувствовать и понять сердцем. По крайней мере у меня получилось это сделать без проблем, так как я оцениваю в первую очередь художественные качества картины, а не ее бессмысленную критику, связанную с политическими дрязгами.
Итог: «Крым» - сильная, может быть не самая закрученная, но определенно достойная работа от режиссера, сумевшего обуздать эмоции и направить их в нужное русло. Советую дать «Крыму» шанс и оценить его без посторонней критики. Только в таком случае вы сможете составить свое уникальное мнение.
Каждое историческое событие, будь то мировая война или массовый митинг в столице любого из государств, необходимо освещать с разных сторон, чтобы люди имели представление, что же на самом деле происходит. Лента Алексея Пиманова «Крым» не становится исключением, так как это глубокое исследования того, что происходило совсем недавно с полуостровом, определившим свою дальнейшую судьбу. Многие люди по своему относятся к этому. Кто-то не может принять выбор крымчан, другие наоборот рады тому, что им позволили определиться. Но так или иначе, «Крым» Алексея Пиманова старается проникнуть вглубь вопроса и рассказать зрителям историю, которую он заслуживает знать.
Многие зрители говорят, что «Крым» несет в себе заведомую предвзятость и его не стоит воспринимать всерьез, но я скажу, что это история большой боли и надежды, рождающейся после того, как страх стучится в твои двери и угрожает серьезными последствиями за самодостаточную точку зрения…
Простой крымский парень Александр не побоялся защитить собственные идеалы и пошел за них до конца, отчетливо понимая, какими последствиями это может для него обернуться. Александр понимал, что ему будет сложно, но он не искал оправдания тому, чтобы остаться дома.
Совсем иная точка зрения у Алены, киевской журналистки, которая некогда повстречала Александра и буквально утонула в его глазах. Девушка верит в другие идеалы, но вместе с тем не может оставить Александра на произвол судьбы, когда начинаются масштабные события, о которых все мы знаем. Алена старается помочь другу, но в ее силах не так уж и много. Когда разъяренная толпа идет с огненным маршем против правозащитных сил, хрупкая девушка становится пешкой в сложной игре, которая совсем не гарантирует счастливый исход.
Чем мне понравился фильм, так это его искренностью. «Крым» старается не зацикливаться на одной политике, показывая нам историю взаимоотношения двух молодых людей. Именно благодаря этому режиссеру удалось избежать разного рода спекуляций и показать, что чувствовали обыкновенные люди во время событий исторического масштаба.
«Крым» не ищет простой дороги к сердцу зрителя. Конечно же он вызовет кучу домыслов и пересудов. Я же отношусь к нему с уважением. Алексей Пиманов поборол критику, угрозы и непонимание, сняв захватывающую картину, чьи ценности будет оценены по достоинству если не сейчас, то спустя годы.
