Фильмы с политической пропагандой появились не в 2017 году и существовали задолго до 'Крыма', но настолько наглую и бездарную постановку встретить действительно трудно. Создатели умудрились не только плюнуть в лицо жителям двух стран, но еще и вполне реально нагреть россиян на деньги, т.к. это фильм фактически спонсировали 'простые смертные'. Цирк вокруг пиара в виде заказных рецензий, кучи взломанных аккаунтов, с помощью которых искусственно поднимался рейтинг, абсурдных положительных отзывов в каждой новостной ленте, и т.д... - Всё это показывает, что на деле фильм широким массам абсолютно не нужен, из-за чего приходится создавать видимость того, что деньги спонсоров не улетели в трубу, разводя подобную грязь вокруг абсолютно пустого фильма. В этом создатели действительно превзошли сами себя.
Итак, что представляет из себя сей 'шедевр'? Нам повествуют якобы о истории взаимоотношений молодой пары во время периода революции в Украине, но, как несложно догадаться, это лишь прикрытие сути. Подобный приём используется и в США (есть множество военного кино с подобных ходом), но вот только в их фильмах в 90% случаев авторы не забывают наполнить всё действительно интересным сюжетом, хорошо-прописанными персонажами, неоднозначностью в плане морали, логикой происходящего в целом, зрелищностью в конце концов! Т. е фильм в любом случае остается фильмом, даже если в него запихали политический подтекст. А вот Пиманов и его команда явно не сторонники такого подхода.
Авторы 'Крыма' попросту наплевали абсолютно на всё вышеперечисленное. Они не потрудились создать живых персонажей, не прописали им сюжетную линию, лишили их всяческой надежды на какое-либо развитие в процессе. Никаких моральных мук в фильме тоже не будет, т. к всё происходящее демонстрируется крайне однобоко в стиле тыканья пальцем в 'плохих и хороших'. Причем сторону 'плохих' нам представляют как разобщенное сборище безыдейных дегенератов, поступки которых обосновываются чуть менее, чем ничем. Ощущение, что это рассчитано на детей, которых только учат мыслить в рамках морали столь примитивными методами, но увы, всё куда хуже.
Зрелища в фильме тоже не будет. При внушительном бюджете и поддержке Министерства обороны, создатели фильма всё равно не смогли (не захотели*) продемонстрировать хоть что-то впечатляющее, в отличии от того же 'Притяжения', который хоть и является весьма спорным фильмом, но положительные качества явно имеет и бюджет по-большей части оправдывает.
Подведем итоги:
'Крым' представляет собой пример самой мерзкой формы пропаганды, которую даже не пытаются превратить в фильм хотя бы внешне. Одно дело, когда кино получается неудачным, но другое дело, когда берут заведомо провокационную тематику, снимают малобюджетную пустую постановку (хотя на самом деле бюджет очень даже неплохой), а потом в очередной раз называют это 'прорывом в российском кино' и кидают в лицо потенциальным зрителям.
Можно сказать проще: создатели занимались не своим 'детищем', а его втюхиванием в массы. Даже сейчас, после чисток, на Кинопоиске всё равно можно лицезреть плоды их стараний.
Очень жаль, что подобное вообще выходит на экраны и кем-либо спонсируется.
Чтобы оценить фильм «Крым» и то, чего он стоит, достаточно взглянуть на хронометраж. Как вы думаете, достаточно ли 99 минут (с учетом титров) для того чтобы рассказать о событиях Крымской весны? По мне, так преподнести те события и трех часов фильма будет маловато. Чтобы отразить на экране позиции обеих из противоборствующих сторон, чтобы раскрыть аспекты взаимоотношений представленных на экране героев, чтобы рассказать пусть и вкратце предысторию и т.д. Судя по тому, что Алексей Пиманов (режиссер «Крыма») не особо заморачивался по этому поводу, продукт у него получился точно таким же: незамороченным на детали.
Да и «слава» другого фильма, снятого по «свежим» событиям Пятидневной войны между Россией и Грузией («Олимпиус Инферно») ничему постановщика «Крыма» не научила. Не знаю сколько необходимо еще попыток отечественным киношниам изгадить прежде чем понять, что впихивать выдуманные до тошноты приторные любовные истории в реальные события – это гиблое дело. Это дело просто отвратительное. Такое было в «Олимпиус Инферно», такое имеет место и сейчас. Зачем рассказывать и везде трубить о Крымской весне, отводя этим событиям второстепенную роль и выводя на первый план Любовь двух людей. Почему нельзя просто снять фильм о Крымской весне без слащавости и с той жесткостью, какая имела место быть? Да, такой фильм тоже будет создан исключительно из соображений пропаганды, но по крайней мере он не будет выдуманным и высосанным из мизинчика на левой ноге!
Недавно вышедший сериал «Спящие», кстати, также рассказывает о событиях примерно того же времени и создан для пропаганды, но здесь хоть за 8 серий Юрий Быков успевает многое объяснить и у зрителя остается не так много вопросов, как в случае с «Крымом». Абсолютно шаблонная история о двух молодых людях, которые имеют разные взгляды и оказываются по разные стороны баррикад и без того выглядит неправдоподобной, но когда на ее фоне рассказывается о событиях в Киеве зимой 2013-14 годов и дальнейшими событиями на Крымском полуострове, продемонстрированная поверхностно и топорно, лишь бы показать красивую картинку с военной техникой, показать какие одни герои, а другие враги (причем враги как таковые выглядят не слишком то и по-вражески), становится как-то печально. Тот факт, что ничего нового в кинематографе режиссер не придумал показывает и такой эпизод, как профессия главной героини. Черт, создатель, что вдохновлялся «Олимпиусом», где главная мужская роль была отведена американскому энтомологу, который едет в Осетию снимать фильм о бабочках? И о чудо! Героиня Евгении Лаповой также снимает свое кино, но совсем на другую тему!
Ну неужели нельзя обойтись без соплей в такой серьезной теме? Зачем вообще проводить такие эксперименты с реалиями большой политики современности, снимая пафосное кино? По мне, так лучше бы было, если бы по событиям Крымской весны был снят не художественный, а документальный фильм. Серию таких фильмов, чтобы тот зритель, который как говорится «не в теме», мог полную версию событий получить.
На деле же вышло, что «Крым» ничем не лучше отечественного «Олимпиус Инферно» и «Пять дней в августе» от Ренни Харлина (оба рассказывают о войне между Россией и Грузией, предлагая разные взгляды на нее) – однотипное унылое … зрелище. Уверен, следующей подобной картиной станет кино о помощи российских военных сирийской армии.
Единственное, за что стоит поставить плюс «Крыму» - это пейзажи. Демонстрация красот полуострова – это то, что по-настоящему восхищает. Даже не демонстрация, а сама красота природы. Спасибо съемочной группе, что хоть этому аспекту уделили внимание.
Я ничего не имею против пропаганды. Она имеет место быть, но не в таком количестве и таких объемах, как это происходит в последнее время. Она имее место быть, там где действительно нужна. Я ничего не имею против фильмов, в которых рассказывается о сложных взаимоотношениях между Россией и другими странами, но хотелось бы, чтобы это было более качественно, более продуманно, было хорошо реализовано и без лишних вливаний в уши фраз типа «Вау! Только что посмотрел/а это кино и щас снова пойду за билетиком!»
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Это ужасный фильм. В нём плохо всё: актёрская игра, операторская работа, монтаж, а главное – сюжет. Когда я посмотрела половину, но так ничего и не поняла, у меня всё ещё была надежда, что в конце паззл сложится. Напрасно. После просмотра у меня было ощущение, словно нам показали какой-то кусок картины, а не всё полотно.
Наверное, стоит сказать что-нибудь о политическом контексте, но, честно говоря, на этот счёт у меня мыслей нет… Ибо я действительно не поняла, что происходило в этом фильме. Экспозиция практически отсутствует, и, не исследовав информацию на стороне, невозможно понять, кто с кем борется и почему. И какое отношение к этому имеют главные герои. Кстати о них. Могла бы получиться интересная история современных Ромео и Джульетты, но на деле… О какой вообще любви между этими персонажами идёт речь? Какой там слоган? «С любимыми — не расставайтесь»? Человек, который его придумал, вообще фильм смотрел? Какое отношение эта фраза имеет к киноленте? Но ладно, я постараюсь выразить мысли по порядку.
Сюжет. Он настолько нескладен и противоречив! Поступки персонажей предугадать порой действительно сложно. Во-первых, потому что героев элементарно не раскрыли, и мы не можем предположить, как бы поступил человек. А во-вторых, потому что порой логика у фильма не то что хромает, а совсем отсутствует. Крутится сюжет вокруг событий крымской весны 2014 года. Но почему нет нормального повествования? Даже если использовать известный приём (показать события глазами персонажей), то почему нам демонстрируют какие-то отрывки? Не было даже завязки конфликта! Будто создатели хотели и тему больную затронуть (чтобы вызвать общественный резонанс), и любовную линию 'впихнуть'. Но в итоге не вышло ничего.
Актёрская игра. Это были тяжёлые полтора часа для меня. И данный пункт сильно повлиял на это. Собственно, мне тут и сказать больше нечего. Просто плохо сыграли. Неестественно. Вот умирает друг главного героя. Мне всё равно. Ещё один умирает. Мне всё ещё плевать. А вот и самого Александра едва не убивают. А я сижу и думаю: «Ну, давайте, сделайте уже хоть что-нибудь!» А химия между главными героями? Актёры вообще знакомы с этим понятием? Она отсутствует. Ни в какую любовь я не поверила. Да и в дружбу. «Свои убивают своих», но почему-то совсем не грустно. Да, сюжет, кстати, и здесь играет роль.
Что ж, операторская работа и монтаж. На самом деле, это относительно лучшее, что было в фильме. Но минусы есть. Постоянные зумы, резкие движения камеры, всё либо хаотично, либо слишком спокойно. Словно создатели хотели добавить динамики в фильм, но выглядело это дешево.
Я пыталась максимально оттянуть этот момент, так как не разбираюсь в политике и пропаганде, но сказать об это всё же стоит. Всем известно, абсолютно всем, на что направлен этот фильм – какое там искусство! Пропаганда. Очевидная. Как там говорят? Пробудить патриотический дух? Я, может, и не очень сильно люблю Россию, но патриотом назвать себя могу. Я уважаю свою страну и готова её защищать от несправедливых нападок. Но это… это не о патриотизме. Тут попытались разделить героев на чёрных и белых. Наши – хорошие, не наши – плохие. И никакой объективности тут нет. Как в конце фильма сказал Александр: «Одни пришли убивать, а другие – защищать». Видимо, в этом была идея фильма. Но из-за такого чёткого разделения героев на положительных и отрицательных персонажей опять становится совершенно непонятна мотивация главной героини на протяжении всего фильма. Почему она защищала своих дружков, хотя знала об их злодеяниях? Она тоже плохая? Или как?.. Кто-нибудь, распутайте этот клубок.
Вообще устраивать политическую пропаганду через кино – это низко. Это оскорбительно (в первую очередь для искусства). Я, конечно, понимаю, что такое бывало и не раз, но здесь всё слишком очевидно. Создатели фильма даже вместо того, чтобы попытаться разработать качественную кинокартину (ведь и пропаганда может быть интересной), просто сделали упор на рекламу. Что ж, результат не заставил себя ждать. Кино плохое. И большинство, благо, это понимает. Поэтому же я надеюсь, что никто этот фильм всерьёз не воспримет. Лично для меня это была полуторачасовая пытка. И я рада, что больше этот фильм мне смотреть не придётся.
Честно, я не ожидал от нового фильма Алексея Пиманова чего-то выдающегося с художественной точки зрения. Во-первых: проект изначально подавался, как лента, объективно показывающая события весны 2014 годы. Во-вторых: 'Крым' был снят по заказу Министерства обороны РФ. Ради этого фильма съёмочная группа была допущена на корабли и другие объекты Черноморского флота. Вы думаете, у нас всем кинематографистам разрешается снимать на режимных объектах? Нет, например Никита Сергеевич Михалков не удостоен (пока что не удостоен) этого права. А Пиманову разрешили. Как вы знаете, кто платит, тот...
Сценарий просто написан чёрти как. Если обратить внимание на любовную линию, она просто смешна. Все монологи звучат примерно так:
Он:Я тебя люблю
Она: Я тебя нет
Он: Всё равно люблю
Она: Ну ок
Это ещё полбеды. Сценарий состоит из такой кучи штампов, что при просмотре возникает постоянное ощущение дежавю. Но как говорится штамп штампу рознь. Например, ремейк 'Великолепной семёрки' Фукуа тоже состоит из штампов, но фильм интересен другим. Его можно пересматривать и не один раз. Захотите ли вы пересмотреть 'Крым'? Риторический вопрос.
Это всего лишь пример, дальше при просмотре возникает впечатление, будто бы вроде всё показано верно, но создатели сознательно сгустили краски. Чёткое разделение на наших и не наших. Это первый признак пропаганды. Хотя с другой стороны многие события показанные в фильме были. И переход украинских военных на сторону России, и 'поезд дружбы' и другие, которые мы и так знаем. Но, где показана борьба народа Крыма с представителями майданной хунты? Где митинг перед зданием Верховного совета АРК? Почему такой яркий эпизод 'крымской весны' проигнорирован? Но не надо забывать, что реальные факты событий февраля-марта 2014 года ещё долго останутся засекреченными. Таким образом, мы увидели сборную солянку, которую наблюдали ещё три года назад по телевизору. Концовка фильма просто напоминает сцены из дешёвого боевика.
Актёрская игра почти всех актёров просто ужасна. Никакого перевоплощения, ноль эмоций. Станиславский бы перевернулся в гробу, увидя этот так называемый фильм. Роман Курцын, к сожалению теперь будет ассоциироваться у меня с этой халтурой, а не сериалом 'Меч',где он сыграл одну яз ярких ролей в своей карьере. Евгения Лапова тоже крайне невыразительна. Целый фильм ходит со взглядом ненависти. Ненависти украинского народа к иноземцам наверное? Зато понравились Павел Трубинер в роли подполковника спецназа ГРУ и Борис Щербаков в роли полковника украинской армии.
Но как говорится, в любой бочке дёгтя есть мёд.
Это - прекрасные панорамные съемки и замечательная операторская работа Владимира Климова. Захватывает дух от масштабности и 'эффекта присутствия'. Природа, городской пейзаж, военная техника - все настоящее. Компьютерной графики очень мало, что не может не радовать. Именно это дает 100%-ную реалистичность. Но реалистичность визуальную. Это пожалуй главный и к сожалению единственный плюс картины.
P.S: Не понимаю, почему рейтинг на Кинопоиске 2,8, положительных рецензий 71,7 %?
Если бы не «Матильда», «Крым» режиссера Алексея Пиманова можно было бы смело назвать самым скандальным и противоречивым отечественным фильмом года. Не только раскрывая на экране весьма весомую страницу отношений между Российской Федерацией и Украиной, точка в которых не поставлена до сих пор, но и существенным извращением всего этого на широкое экране.
Вполне очевидно, что при создании данной ленты режиссер картины Алексей Пиманов охотно черпал вдохновение у «Титаника» Джеймса Кэмерона и «Обещания» Терри Джорджа. Практически аналогичным образом развивая реально произошедшие и трагические исторические события на фоне очередной истории любви. В данном случае, пожалуй именно этим обесценивая всю глубину и драматургию демонстрируемых на экране событий.
Преступно также то, что желая параллельно развивать на экране как тему конфликта на Украине, так и страстной любви между главными героями повествования, создатели ленты умудрились крайне скудно обойтись с обоим материалом на экране. Не раскрыв потенциал каждой из истории на полную катушку и в конечном счете, создав впечатление лишь огромного количества оборванных и скудно сшитых между собой лоскутов сомнительной истории. Неоднократно вызывая чувство откровенной скуки, отбивая желание наблюдать за происходящими на экране событиями, а под конец так вовсе превращая просмотр картины в нечто абсолютно невыносимое. Абсолютно обесценивая желание создателей выбрать некий нейтралитет и одинаково оправдать русских и украинцев, чего в картине нет и в помине.
Возможно Алексей Пиманов и снискал уважение и славу будучи бесстрашным журналистом, который не боится во весь голос говорить о той жести, что мы пытаемся не замечать. Однако выдержать такую же позицию в отношении всего конфликта на Украине ему увы не удалось. Собственно как и проявить себя в качестве маломальски приличным режиссером. Посему и не удивительно, что фильм страдает не только постановкой экшн сцен, но и всем остальным. Особенно неровным повествованием и абсолютно инородной эротической сценой крайне паршивой постановки.
Спасло бы положение в данном случае наличие в картине талантливых и харизматичных актеров, но в случае с Романом Курцыном и Евгенией Лаповой это оказался абсолютно другой случай. Оба актера играют из рук вон плохо, а отсутствие харизматичной внешности делает их абсолютно неинтересными при просмотре картины.
1 из 10
Крым – это однозначно самый худший отечественный фильм этого года, который умудряется испоганить даже столь амбициозную и перспективную идею создания сильной драматической картины. Напрочь отталкивая кошмарным сценарием, абсолютным отсутствием какой либо режиссуры и актерской игры. Если это можно назвать актерской игрой в целом.
Если даже фильм такой ленивый, почему я должен придумывать заголовок?
Давайте просто без лишних слов рассмотрим ленту с точки зрения кино и с точки зрения агитки, а потом найдем качественно лучший аналог картины.
Как фильм 'Крым' - ленивая топорно сделанная поделка. С точки зрения съемки все плохо: масштаб событий на Украине не ощущается из-за примерно 10 локаций на весь фильм, ракурсы максимально банальные и неизобретательны, будто снимал первокурсник журфака. Монтажер в своих навыках далеко от оператора не ушел: переход между сценами осуществляется только затемнением, цветокоррекция в разных сценах, иногда даже на одной локации, не сочетается между собой, а отдельно кадр плоский, будто и вовсе кадр не красили. Наплевательское отношение постановщика четко видно в смехотворной сцене с нападением революционеров на Беркут и в целом в хореографии битвы. Сценаристы максимально лениво прописали героев фильма, иногда не дав мотивацию для действий, которые показаны в фильме, огромное количество сюжетных дыр и нелогичностей, а диалоги будто писал сорокалетний грузчик Василий, настолько много клише, которые можно встретить в федеральных СМИ. Как следствие, актеры не знают, кого надо играть, и выполняют свою работу плохо. Пустая трата денег рядовых граждан, желающих посмотреть кино.
Как агитация, лениво, неизобретательно и твердолобо. Сборник клише про 'дедов', 'бандеру' и 'мы защищаем, а не нападаем, и вообще, лишь бы не было войны' прекрасно действует на аудиторию телевизора, но важно и привлекать кого-то еще. Клише из российских СМИ плохо действует на молодые умы, а фильм, начинающийся с расстрела людей, просто собравшихся вокруг пианиста, снайперами явно не способствует постановке себя против т.н. 'майданутых'. Ни новых идей, ни новых аргументов, ни конструктива - за чем идти?
И что самое обидное, в России сняли фильм, который также можно считать 'прививкой патриотизма', который на голову выше творения Пиманова, но который, к сожалению, пиарился с гораздо меньшей интенсивностью - 'Время Первых'. Прекрасная картина о достижениях советских ученых и летчиков (если точнее, о первом выходе в открытый космос), заставляющая заявить: 'Эй, да советские космонавты были крутые' или даже 'Эй, пойду тоже космос осваивать. Куда там надо? В военный, наверное?'. Отлично передана атмосфера времен Брежнева саундтреком, весьма изобретательный монтаж, виды космоса, Тайги, да даже просто советской квартиры настолько объемны, что невольно гордость берет. Если вам стыдно за 'Крым', покупка фильма 'Время Первых' в любом онлайн-кинотеатре вполне может стать вашей индульгенцией
Ниже предлагаю впечатления о фильма Крым, важный момент, я выскажусь только о самом фильме, как художественном произведении, оставив за чертой всю политику вопроса. Полный провал, или есть что-то в фильме Крым? Сча расскажу?
Еще раз, для самых упертых. Представим, что я из Зимбабве, политическая кухня СНГ меня интересует столько же, сколько вас — политическая кухня Африки или народов Крайнего Севера.
Про сам фильм. После трейлера от фильма создается катастрофически негативное впечатление дичайшей пропаганды с розовыми соплями. Это снова и снова поблагодарим «трейлермейкеров» российских, которые даже из хороших фильмов делают что-то дико грустное, что уж говорить про плохие.
Сюжет… Сложно адекватно оценить и объективно. С одной стороны, всё плохо. Много штампов и клише, попытка создать любовную драму аля «Ромео и Джульета», я за тех, а ты за этих, но мы любим друг друга. С другой стороны, если отбросить предвзятость, на удивление фильм смотреть вот как-то даже интересно. Да, с периодически частыми шлепками ладошкой по лбу, но как-то не совсем чтобы зевать приходилось. Да и в активную политическую пропаганду фильм с трудом записывается, т.к. герои остаются при своих мнениях, и фраза перед титрами тоже явно не случайна, и в политпропагандистком фильме было бы более хэппи-энд. Поэтому, как говорится, «ну, такое…»
Смотреть фильм интересно, есть только одна проблема. Актеры второго плана играют отлично, а вот главные — это буратино с…. нет, не с мальвиной, с еще одним буратино. Если Роман Курцын порой хоть как-то эмоционален, хотя ему бы играть больше полностью брутальные роли без эмоций… То вот Евгения Лапова — это полный провал. Примерно на уровне Саши Бортич. Ни эмоций, ни игры, ничего. Вот я плачу — это когда у меня под глазами воду накапали. Вот я пьяная — потому что показывали же вам, как я пол бутылки осушила. Вот я злюсь — это вы должны угадать сами. Вот я боюсь, счастлива, радостная, милая и нежная, грубая и резкая, неуверенная и растерянная — всё с одним выражением лица. Кто занимался кастингом — не занимайтесь им больше. Не надо. Другой вопрос, много ли актеров захотели принимать участие в съемках. Но второплановые захотели же. И они сыграли кратно качественнее. Чего б не поменять местами?
Если взять два других фильма на схожую тематику — АВГУСТ ВОСЬМОГО и ОЛИМПИУС ИНФЕРНО — то КРЫМ ближе определенно к Августу — аналогичной очень неудачной экранизации политических событий. Другое дело — Олимпиус Инферно, который можно пересматривать ни один раз. Вот там — да. Драма, динамика, сюжет, экшен, боевые сцены, да там идеально просто почти что всё и несколько раз за фильм рыдаешь вместе с актерами в кадре. Вот это сильно. И фильм-то смотрелся именно как художественный, потом уже соотносишь его с реальной жизнью. А вот что Август Восьмого, что Крым — фильмы недоделанные. Героям не сопереживаешь. Хотя, стоит признать, Крым получился почему-то куда более интересным и не таким скучным, как Август Восьмого.
Возможно, я слегка завышаю оценку, потому что ожидал чего-то ну совершенно провального с экрана, а получилось ну вполне смотрибельно и интересно на один раз, если закрывать глаза на многое, начиная от сюжетности, заканчивая игрой главных актеров. Но я бы не сказал, что вышел из зала раздосадованным или крайне недовольным (ну тут важно заметить, что у меня нет заболевания политики головного мозга, которая у обоих главных героев, наоборот, прогрессирует, можете сравнить себя с ними если что при желании и условии, что пойдете в кин). Фильм оказался вполне себе на одноразовый просмотр пригодным. Если отодвинуть больной политический вопрос.
И еще, одна ремарка. Я смотрел фильм в первую неделю, в первый день проката. В большом зале кинотеатра Мори Синема на Молодежной. Посещаемое место, народ ходит. И вот во всем большом зале на фильме были я и еще 3 человека (при том это была семья). В первый день проката. С учетом, сколько много рекламы фильма на каждом углу. Включая наружку. Не пошел народ, и вряд ли пойдет. Вот бы лучше Время Первых так рекламировали в свое время. Печаль…
Ну что тут сказать? В принципе, кинцо оправдало самые худшие ожидания. Этакая смесь агитпропа в самых худших традициях с ура-патриотизмом. Почему эрзац? Потому что непосвященный зритель вообще ничего не поймет из этой похлебки событий, людей, каких-то внезапных поступков, которые ничем не мотивированы (кстати!). Наконец-то я с гордостью могу сказать: наша даже пропаганду разучились делать.
Ближе к конкретике. Расписывать подробно не буду, ибо с первых минут возникают такие вопросы к фильму после которых все остальное уже летит каким-то адским снежным комом в тартарары. К примеру, как можно ракетой класса 'воздух-воздух' стрелять по наземным целям? Зачем вырубать единственного, кто разбирается в их запуске? Особое сомнение вызывают 'боевые приемы' якобы морпеха, роль которого исполнил Курцын. Мы также с пацанами в детстве изображали вояк, насмотревшись голливудских боевиков по ящику.
Сами актеры подобраны отвратительно. Ни главгерой, ни главгероиня не запоминаются, серые личности, а главгероиня еще и отторжение вызывает. И нет, не своей проукраинской позицией, а абсолютным алогизмом поступков и неадекватной истеричностью. Сцена секса неуместна от слова вообще, особенно 'радует', что она произошла после того, как главгероиня накидалась как свинья. Я так понимаю, Пиманову не дают покоя лавры Андреасяна и Воронкова? Даже любовную линию, которую нельзя запороть, они запороли под ноль. И может быть кто-нибудь здесь мне объяснить, почему Алёнка вдруг превратилась в Алешку?! И откуда взялся этот поистине волшебный аргумент - 'фигадно'?!
Сам сюжет напоминает разобранный пазл, который в процессе показа собирает душевнобольной. Люди, интересующиеся политикой, поймут, откуда ноги растут, а вот те, кто не в теме будут дополнительно удивлены полным сумбуром на экране. Вот навскидку. Чьи были снайперы? Что из себя представляли противники Майдана в Киеве? Почему главгероиня сначала пьет за 'беркутовцев', а затем говорит, дескать, правильно, что с ними разделались (сцена в доме, где по ТВ показывают унижение бывших сотрудников Беркута). Откуда вообще взялись российские войска и кто принимал решение по их введению? Правда, Пиманов говорил, что снимали 'достоверно'. Но и с достоверностью там большие проблемы, усугубленные непрофессионализмом режиссера. Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник.
Музыки в фильме нет от слова 'совсем', а те потуги что есть вызывают скуку и желание лечь спать. Ну и еще дополнительно всякие мелочи вроде внезапно 'ускорившегося' парня который обогнал скоростные, мать его, мотоциклы. Внезапно 'оглохшие' снайперы, к которым, оказывается можно свободно подобраться сзади. По голой степи. Даже боевые сцены снять по нормальному не смогли. Фильм снимался при поддержке Министерства Обороны, но даже мощь российской армии и профессионализм русских военных показать не смогли. Резюмирую - культурная ценность фильма равна нулю.
В заключение отмечу, что сам режиссер разочаровал очень сильно. Пиманов хорошо ведет 'Человек и закон', но режиссер из него никудышный. Фильм получился слабый, наигранный, недостоверный. Одним словом - полный сумбур. В который угрохали бюджетные деньги. Наши с Вами деньги.
Вы до сих пор уверены, что трейлерам можно верить?
Трейлер показывал историю влюбленных, которые попали в украинский переплет. И в музыкальном сопровождении хорошей песни Наргиз'Ты - моя нежность', все выглядит очень приятно и интересно. Но по факту мы получили кашу, которую очень трудно расхлебать.
Фильм начинается с того, что Саша (Роман Курцын) знакомиться с Аленой (Евгения Лапова), и нам быстро под музыку прокручивают их взаимоотношения, типа мы должны понять, что они любят друг друга уже давно. Потом резко начинается февраль 2014 года, и у парочки разное отношение к украинскому перевороту. Ведь Саша - русский, а Алена - украинка. Она хочется участвовать в этом побоище, на что ее парню нечем ответить и они расходятся. Но для любви не важна национальность, что и показывает нам фильм.
И все было бы не плохо, только на Украине в реальной жизни, как происходила непонятная вакханалия, нам ее так же показали в фильме. Украинцы резко стали ненавидеть русских и убивать. Та же Алена принимает позицию народного восстания ни чем не обосновав свое решение. Как бы Саша не старался ее переубедить, она его не слушала, но и бросить его не могла, хоть он и был русским. Любовь? Скорее глупость. Вы либо вместе, либо никак. Алена вела себя, как обидевшийся ребенок, может именно так Пиманов, режиссер фильма, решил показать Украину? Но здесь герои остаются верны своим идеалам, и в какой-то степени это хорошо. А не как в произведении Гоголя'Тарас Бульба', где один из сыновей предал родину, ради любви. Но и даже это не спасло картину от провала.
Можно провести аналогию с другим фильмом 'Сталинград', где тоже на фоне войны происходила история любви. И если Бондарчук старался не зацикливать внимание на военных действиях, сделав их как можно меньше, то Пиманов решил все совместить, от чего фильм только проиграл. Было бы интересно посмотреть, на Алену, которая не слепо верит Майдану, а которая задается вопросом, что происходит с Украиной и почему ее народ восстал. Или же сюжет был о том, как они двое пытаются выбраться с Украины.
Меня фильм довольно сильно разочаровал, да и порой диалоги были настолько картонными, что вызывало только смех, в плохом смысле. Так же есть сцена, где толпа восстания тормозит автобусы с русскими и начинает на них нападать. И мои глаза резало актерское мастерство массовки. Как они нежно бьют друг друга палочками. Вы серьезно?! В кинотеатрах идут 'Kingsman' и 'Наемник', зритель только увидел экшн, а тут 'это'. Можно было просто делать боевые сцены более реалистичными, а не такими нежными, как было заметно. Большие надежды на данную картину не возлагал, но даже они не оправдались. Хотя Роман Курцын недавно снялся в отличном русском фильме 'Гуляй, Вася!', но действительно хороших фильмов, созданных в нашей стране мало, поэтому и роли ему будет выбирать намного трудней. Не тратьте время на фильм, вам хватит трейлера, может останется хорошее впечатление. У меня теперь его нет.
Мне, как любителю всего крымского, очень понравились любимые виды – Балаклава, бухты Севастополя, горные серпантины… И понравилась игра Ромы Курцына, который вопреки бездействию режиссера все-таки сделал объем в персонаже и несколько сцен вытащил на своем таланте.
Ээээ… В принципе плюсы кончились.
В остальном, к великому сожалению, это топорная солдатская агитка. Прямое пособие «как надо Родину любить». Такие фильмы обычно показывают в комнатах дОсуга замполиты воинских частей по воскресеньям в личное время. Ощущение, что замполитами по плану-конспекту это кино и снималось. «Вот эти – плохие, смотрите какие гады, а вот это наши – они соответственно хорошие. Сержант Иванов, жмите Play”. Больше зрителю показывать не нужно – ни характеры персонажей, ни их искренние мотивации, ни сложность взаимоотношений. Зрителю это не нужно. Думаю, что идея была – просто сделать художественную версию дорогущей кремлевской документалки «Крым. Путь на Родину». Зачем? Ну дык ж круто!
Складывается ощущение, что режиссер на площадке ходил в фуражке, не работал с актерами, не думал над сценами, а руководил только передвижениями техники. Иначе невозможно оправдать такое бездушие этого фильма.
Если залезть глубже в теорию драматургии, то ни одному герою не хочется сопереживать. Абсолютно без разницы – расстанутся они или нет. Не очень-то жалко погибших, потому что непонятно, что это за люди. Режиссер говорит: смотрите, это хорошие, а почему они хорошие – непонятно, верить на слово не хочется. Абсолютно непонятно, что им надо. Что они чувствуют. Любовь одними поцелуями актеров в кадре изобразить невозможно. Ненависть и непонимание двух народов игрой одной актрисы - тоже. Режиссер просто опирается на другие шестеренки пропагандисткой машины, уверен, что зритель и так поймет что к чему в этом фильме. Почему эти плохие, а эти хорошие. Все ж телевизор смотрели… и документалку «Крым. Путь на Родину». Тогда снова вопрос – зачем этот фильм? Дык круто ж!
Общее профессиональное мнение, что фильмы о таких крупных исторических событиях нужно снимать спустя какое-то время. Чтобы прошло осмысление произошедшего, появились какие-то итоги. Иначе есть риск либо окунуться в холодный пересказ событий, либо наврать. Наврать побоялись. Отсюда и плоские персонажи, потому что побоялись наврать в их человеческих мотивах. Документалка «Крым. Путь на Родину» - love version. Зачем? Круто ж…
Визуал «Крыма» хочется сравнить с работой еще одного режиссера «в фуражке» Федором Бондарчуком. Я про «Притяжение». Там тоже люди в форме и колонны техники. Но епрст как же они круто сняты! Я не говорю про сюжет того фильма, просто про картинку. Там шикарное изображение! Оператор не зря ест свой хлеб! А что в «Крыму»? Сам факт техники в кадре. Ни оригинальной ракурсности, ни интересного монтажа. Хотя нет! Есть приемы, которых лучше бы не было. Как из военных сериалов – резкие ускорения на склейках. Буэээ… Авторы не смотрят современные фильмы и до сих пор по-видимому считают их модными. Цветокор бледный, как будто снимали на что-то китайское… Цветовой схемы в фильме вообще нет. Лучше бы это была документалка… Но все таки это полный метр. Зачем? Дык… круто…
Фильм тащит Рома Курцын. Реально тащит. Без него было бы совсем печально. В сценах, где другие актеры просто читают текст или давят из себя эмоции – он играет. Что-то себе придумал, сам расставил точки и играет. Несмотря на режиссера, который, судя по игре других актеров, не может поставить и объяснить задачу. Или ему просто некогда… Вертолеты с истребителями кто-то ж должен вызвать. В общем, мне кажется, что в этих условиях Курцын проявил свой талант. В моем личном списке из «фактурного» он поднялся в статус «драматического» актера. И из-за этого мне не жалко времени, потраченного на просмотр «Крыма».
